Постановление № 1-232/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-232/2019

Дело № 1-232/2019

УИД 33RS0006-01-2019-002254-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«21» ноября 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего Черненко О.А.,

при секретаре Шалагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Веренинова Д.В., Доля Е.Г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Циброва Д.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.09.2019 около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в 100 метрах от <адрес>, около иного хранилища - гаража, принадлежащего Потерпевший №1, увидев, что в указанном гараже хранится инструмент и автомобильные запасные части, решил незаконно с целью хищения имущества проникнуть в указанное хранилище, откуда <данные изъяты> похитить инструмент, автомобильные запасные части, и распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 0 часов 30 минут 16.09.2019г. подошел к указанному гаражу, расположенному в 100 м от <адрес>, где рукой оторвав от задней стенки гаража лист железа, сделал небольшой подкоп под стену гаража, незаконно проник в указанное иное хранилище, откуда из корыстных побуждений, преследуя цель личного незаконного обогащения, <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - инструмент, автомобильные запасные части, поочередно вытащив их через созданный подкоп на улицу, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31250 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным заглаживанием причиненного материального ущерба.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 разъяснено право, возражать против прекращения уголовного дела и юридические последствия прекращения уголовного дела, суд выяснил его согласие на прекращение уголовного дела.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство обоснованным, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Как установлено в суде ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, впервые. Материальные претензии у потерпевшей стороны отсутствуют, ущерб реально возмещен, что подтверждено потерпевшим в суде, а также материалами дела в расписке о возврате части похищенного, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение, что следует из заявления потерпевшего Потерпевший №1, заявление носит добровольный характер. Подсудимый не возражает против прекращения дела, изложил свое согласие в письменном виде.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, достигнуто примирение и причиненный вред возмещен полностью, ходатайство подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Следует решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями п. 6 ч.3 ст. 81 УПК РФ: кейс чемодан с набором инструментов «Форсе», кейс чемодан с надписью «Арсенал», с находящимися в нем автолампами, кейс чемодан от шуруповерта «Деволт», с передним и задним ступичным подшипником для автомобиля «ВАЗ 2112», кейс чемодан с надписью «БОШ», с находящимся в нем набором инструментов, состоящим из гаечных ключей, головок, плашек, автомобильный стартер марки «Бош», съемник шаровых (самодельный), коробку в виде автомобильной аптечки, с находящимся в нем комплектом болтов и гаек различного размера, топливную пластиковую трубку, набор метчиков и плашек, набор для авторемонта в плащевке, состоящий из 10 штук отверток, 4 штук пассатиж, 3 штук кусачек, 3 клещей, стамески; 3 штук металлических уголков; шила; ножниц по железу, автогерметиков, полотна по железу, ключа для снятия фильтра, пластиковых хомутов в наборе, набора надфилей, 20 штук пластин из полиуретана, набор инструментов в чехле из кожзаменителя: накидные ключи в количестве 15 штук (хромированные), отвертки в количестве 3 штук, плоскозубцы, кусачки, набор в заводском тряпичном чехле, состоящий из рожковых ключей в количестве 10 штук, а также двух молотков и щупа, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 следует оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и полным заглаживанием причиненного потерпевшему вреда в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: инструмент, автомобильные запасные части - оставить в распоряжении Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке по правилам главы 45.1 УПК РФ во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 суток.

Председательствующий (подпись) О.А. Черненко