Приговор № 1-145/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-145/2018

Уголовное дело №1-145/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Болуровой М.К.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Зеленчукского района КЧР Кипкеева М.Б.,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Зеленчукского филиала коллегии адвокатов КЧР ФИО5, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, временно не работающего, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, точное время следствием не установлено, воспользовавшись тем, что хозяйка домовладения отсутствует, ФИО4 действуя умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение жилого дома расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> стоимостью 4 300 рублей, цифровой ресивер <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. Похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению, в результате чего Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 4 800 рублей.

Указанные действия ФИО4 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый ФИО4, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объёме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником и в его присутствии, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, в своем письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела судом в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, не превышает десяти лет лишения свободы. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, а также прекращения уголовного дела судом не установлено.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая ФИО4 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Поскольку ФИО4 незаконно проник в жилище потерпевшей Потерпевший №1, откуда тайно похитил принадлежащие ей телевизор, ресивер.

При назначении ФИО4 наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6 и 60 УК РФ.

Преступление совершённое ФИО4 согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, искренне раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 145), на иждивении имеет троих малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 153,155), не судим (л.д. 138).

К смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ судом признается наличие малолетних детей, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО4 тяжесть, характер и общественную опасность преступления, в совершении которого он признан виновным, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, принимая во внимание наличие вышеуказанных смягчающих и отягчающее наказание обстоятельство, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, для ФИО4 возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО4 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> цифровой ресивер <данные изъяты> возвращенные законному владельцу под сохранную расписки, по вступлению приговора в законную силу надлежит оставить в его распоряжении.

С учётом, установленных по делу обстоятельств суд полагает необходимым меру пресечения, в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержи по настоящему уголовному делу в ходе предварительного расследования составили 2 200 рублей, в ходе судебного разбирательства 550 рублей и подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета на основании ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 2 750 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: жидкокристаллический телевизор <данные изъяты> цифровой ресивер <данные изъяты>, возвращенные законному владельцу под сохранную расписки, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленчукский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или возражения на апелляционную жалобу или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 (десяти) суток со дня вручения осужденному копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина