Приговор № 1-673/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-673/2020

Дело № 1-673/20


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуськова А.С.,

при секретаре Спасской М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова- Барабановой Е.В., ФИО1

защитника-адвоката Дементьевой Т.А. удостоверение №317, ордер№Ф-114874,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, прож. <адрес>, гр. РФ, образования среднего, женатого, работающего ООО «ККТ Онлайн» механиком по регистрации контрольно-кассовой техники, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ к 5 г. л/св. с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/св. с отбыванием в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Лефортовского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30- п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30– п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 г. л/св. с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

-09.06.2016г. приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 час. 10 мин. ФИО3, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, прошел через калитку к <адрес> «А» по <адрес> и через незапертую входную дверь, незаконно проник внутрь вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем что за его действиями ни кто не наблюдает, из верхней полки прикроватной тумбочки расположенной в спальне тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кольцо из материала золото 585 пробы, массой 1,80 гр. стоимостью 4500 руб.; кольцо из материала золото 585 пробы, массой 2,69 гр. стоимостью 6725 руб.; кольцо из материала серебро, массой 1,96 гр. стоимостью 49 руб., а также имущество не представляющее материальной ценности для Потерпевший №1, а именно: подставку для ювелирных изделий выполненную в виде кота с поднятым хвостом, кольцо из металла серебристого цвета, 3 пары серег, 3 шпильки для волос. После чего попытался с похищенным скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него причинам, так как был застигнут Свидетель №1 проживающим в данном доме на месте преступления.

ФИО3 своими действиями мог причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11274 руб.

Подсудимый ФИО3 вину признал в полном объеме, подтвердил полностью все обстоятельства, совершения им преступления.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила в суде, что ДД.ММ.ГГГГ она пошла из дома на прогулку с собаками, не закрыв дверь в дом. ФИО12 пришла домой, после чего она и ее муж, который так же вернулся с работы раньше домой, обнаружили у себя дома незнакомого мужчину и вызвали полицию. По приезду полиции, незнакомый мужчина достал из кармана 2 золотых кольца, 1 серебряное и бижутерию, которые принадлежали ей.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он пришёл с работы домой, и обнаружил в доме незнакомого мужчину, который пояснил, что ищет Олю и сказал, что нечаянно забрёл сюда. ФИО12 позвал жену, спросил у неё знает ли она его, она сказала, что не знает. После чего была вызвана полиция. Мужчина сказал, что ничего не брал, просил отпустить. По приезду полиции, этот мужчина вытащил содержимое из карманов, а супруга ФИО12 узнала в нем свои вещи- 2 золотых кольца, 1 серебряное и бижутерия.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями:

Свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ который показал на предварительном расследовании, что работает в должности инспектора ППСП ОБППСП УМВД России по <адрес>. Около 06:30 ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> «А» в доме находится посторонний. ФИО2 вместе с напарником ФИО4 прибыли на служебном автомобиле по указанному адресу, где их встретила женщина- Потерпевший №1 и попросила пройти в дом. Зайдя в дом увидели, что в доме находился мужчина - Свидетель №1, пожилая женщина - Свидетель №2, а также еще один мужчина, который со слов Потерпевший №1 и Свидетель №1 не проживает в их доме и является посторонним. При нем был паспорт на имя ФИО3 На вопрос что в данном доме он делает, ФИО3 ничего внятного не ответил, якобы искал какую- то знакомую. После чего ФИО2 попросил ФИО3 все выложить из своей одежды. Он согласился и выложил все из одежды, а именно, из левого кармана брюк достал два кольца из металла желтого цвета, одно кольцо из металла серебристого цвета, одно кольцо из металла темного цвета, подставка металлическая из металла желтого цвета. Кроме того ФИО3 из под одежды достал два пакетика прозрачных с бижутерией. Все действия ФИО3 видела Потерпевший №1 и сказала, что все эти предметы принадлежат ей. После чего на место прибыла оперативно - следственная группа и составила необходимые документы, а ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д. 21-22);

Свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, который на предварительном расследовании дал показания, аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д. 37-38);

Свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ которая пояснила на предварительном расследовании, что я проживает по вышеуказанному адресу со своим сыном Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и его женой Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась дома в своей спальне, около 06 часов 10 минут услышала, что хлопнула дверь. Немного позже Свидетель №2 услышала, что ее сын позвал сноху и спросил кто это есть, после этого Свидетель №2 вышла из комнаты и увидела в другой комнате неизвестного ей молодого человека. Об этом сообщили в полицию. Потом она узнала от снохи что этот молодой человек пытался укрыть принадлежащие Потерпевший №1 украшения. (т.1 л.д. 79-80).

Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому 28.09.2020 в 06.27 Потерпевший №1 сообщила о том, что: 2-я Лилия, <адрес> А, в дом ворвался неизвестный. (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места-происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> А с фототаблицей, согласно которому был осмотр <адрес> «А» по <адрес>, в ходе которого было изъято: 2 золотых кольца, 1 серебряное кольцо, 1 кольцо, 3 пары серег, 3 заколки (бижутерия). (т.1 л.д. 11-14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводу которого: «1. Стоимость с учетом износа в ценах, действующих на момент совершения преступления, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, нижеследующего похищенного имущества:

- кольца из металла желтого цвета- со вставками из прозрачного -камня со слов потерпевшей являющегося золотым составляет 6725 (шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей;

- кольца из металла жёлтого цвета со слов потерпевшей являющегося золотым составляет 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей;

- кольца из металла серебристого цвета со слов потерпевшей являющегося серебряным составляет 49 (сорок девять) рублей.» (т.1 л.д. 54-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены предметы, а именно: кольцо из металла желтого цвета в верхней части имеет раздвоение и узор; кольцо из металла желтого цвета в верхней части выполнено с раздвоением и двумя прозрачными камнями; кольцо из металла серого цвета на верхней части имеется текст «господи спаси и сохрани» и прозрачный камень; кольцо из металла серебристого цвета в верхней части которого закреплены 3 прозрачных камня; серьги из металла серого цвета выполненные в виде трех каплевидных элементов, скрепленных между собой, каждый элемент декорирован прозрачными камнями закрепленные на картонном основании белого цвета; серьги из металла серого цвета выполненные в виде квадратных элементов в которых закреплены прозрачные камни и скрепленные между собой; серьги из металла желтого цвета по контуру которых закреплены прозрачные камни, а в центре закреплен камень круглой формы, жемчужного цвета; три шпильки для волос на изогнутой части которых закреплены 6 камней желтого цвета по окружности, 1 камень светлого цвета в центре. На одной шпильке отсутствует 2 камня которые расположены -по—окружности; подставку для Ювелирных изделий из металла золотистого цвета выполненная в виде кота с поднятым к верху хвостом, глаза выполнены из камней голубого цвета. Которые были признаны вещественными доказательствами в рамках настоящего уголовного дела. (т.1 л.д. 62-68,69-70).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив указанные доказательства, собранные по делу и представленные сторонами к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

Оценив приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд считает, что показания потерпевшей и свидетелей были убедительными, последовательными и стабильными, они прочно связаны между собой и составляют единую логическую схему с иными доказательствами по уголовному делу, взаимодополняют друг друга и позволяют составить общую картину преступления. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, суду не приведено, суд таковых так же не усматривает.

Кроме того, в основу приговора суд кладет признательные показания самого подсудимого. При этом, в соответствии с рекомендациями, изложенными в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», суд не учитывает в качестве доказательства, подтверждающего виновность подсудимого, протокол его явки с повинной (т.1 л.д. 17), поскольку показания, изложенные в указанной явке с повинной, получены в отсутствие защитника.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимой доказанной, действия ФИО3 квалифицирует по ч. 3 ст. 30- п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ- покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее неоднократно судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

Подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, от преступления какого- либо ущерба не наступило, его супруга является беременной, характеризуется по месту жительства и работы положительно, осуществляет помощь престарелой матери, +данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной подсудимой, не смотря на то, что суд посчитал невозможным основывать на ней выводы о виновности, поскольку каких- либо законодательно установленных препятствий к ее признанию смягчающим наказание обстоятельством не имеется,

Кроме того, подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует как вышеуказанная явка с повинной, так и его признательные показания, эти обстоятельства суд так же признает смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого иных смягчающих наказание обстоятельств суду на момент вынесения приговора не представлено.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимым, имеющим две непогашенные судимости за умышленные тяжкие преступления, вновь совершено умышленное тяжкое преступление.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд, с учетом требований ст. 68 УК РФ, находит возможным достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, т.е. в первую очередь- восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, лишь при назначении ему самого строгого вида наказания из числа предусмотренных за свершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере, при этом, суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего назначенного наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый продолжил свою противоправную деятельность, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

При назначении конкретного размера наказания суд не может применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу конструктивных ограничений, содержащихся в ней, поскольку в действиях подсудимого содержится отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Суд, при назначении конкретного размера наказаний, применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ- правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

При определении конкретного размера наказания за указанное преступление, суд учитывает правила назначения наказания, установленные ч. 3 ст. 66 УК РФ- т.е. правила назначения наказания за неоконченное преступление.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, наличия первичных признаков исправления подсудимого в виде признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не может посчитать возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, таким образом, суд не применяет ст. 73 УК РФ, при этом суд так же учитывает и прямой запрет на это, установленный п. «в» ч. 1 той же статьи.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие- либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Также суд не находит оснований для возможности воспользоваться своим правом и изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Сведений о каких- либо заболеваниях или иных данных о личности подсудимого, препятствующих отбыванию им наказания в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется правилами п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории тяжких и ранее он был два раза осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО- 1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- кольцо из металла желтого цвета в верхней части имеет раздвоение и узор;

- кольцо из металла желтого цвета в верхней части выполнено с раздвоением и двумя прозрачными камнями;

- кольцо из металла серого цвета на верхней части имеется текст «господи спаси и сохрани» и прозрачный камень;

- кольцо из металла серебристого цвета в верхней части которого закреплены 3 прозрачных камня;

- серьги из металла серого цвета выполненные в виде трех каплевидных элементов, скрепленных между собой, каждый элемент декорирован прозрачными камнями закрепленные на картонном основании белого цвета;

- серьги из металла серого цвета выполненные в виде квадратных элементов в которых закреплены прозрачные камни и скрепленные между собой;

- серьги из металла желтого цвета по контуру которых закреплены прозрачные камни, а в центре закреплен камень круглой формы, жемчужного цвета;

- три шпильки для волос на изогнутой части которых закреплены 6 камней желтого цвета по окружности, 1 камень светлого цвета в центре. На одной шпильке отсутствует 2 камня которые расположены по окружности;

- подставку для ювелирных изделий из металла золотистого цвета выполненная в виде кота с поднятым к верху хвостом, глаза выполнены из камней голубого цвета, возвращенные по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение– оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Гуськов