Приговор № 1-224/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 1-224/2019

Уголовное дело №1-224/2019

УИД: 09RS0001-01-2019-001200-52


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики, в составе:

председательствующего – судьи Атаева Р.М.,

при секретаре судебного заседания – Коркмазовой З.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Черкесска Шебзухова Б.Ф.,

подсудимого – ФИО1,

его защитника - в лице адвоката Байрамуковой А.Х., представившей удостоверение №19 и действующего на основании ордера № 045948 от 14.05.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, не судимого, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, при следующих обстоятельствах:

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района г.Черкесска КЧР от 19.01.2018 по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу 30.01.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утере водительского удостоверения в указанные органы не обращался. Таким образом, ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 и части второй ст.32.7 КоАП РФ, считается подвергнутым административному наказанию с 30.01.2018 до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и, 15.01.2019 года около 03 часов 40 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находился в салоне своего автомобиля марки "ВАЗ 21140" VIN "№" цвета "графитовый металлик" 2005 года выпуска государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес><адрес>, где у ФИО1, достоверно знающего, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя который из личной заинтересованности, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и желая этого, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им.

15.01.2019 года, примерно в 04 часа 00 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21140" VIN "№" цвета "графитовый металлик" 2005 года выпуска государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску возле <адрес>, где на законное требование сотрудников ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после разъяснения ему всех последствий отказа от данного действия, осознавая, что в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ он будет признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Эти действия ФИО1 дознанием квалифицировано по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доказательствами, подтверждающими обвинение по указанному преступлению совершенному ФИО1, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ, являются:

- показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве подозреваемого ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал и показал, что он зарегистрирован по адресу: КЧР, <адрес>, в доме своей родной тети, но фактически проживает по адресу: КЧР, <адрес>, со своими родителями, женой ФИО4 и малолетним сыном. Официально брак ФИО1 с ФИО4 расторгнут, но фактически они проживают вместе. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и ранее никогда не состоял. Русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Показания дает добровольно, без какого-либо физического или психологического воздействия. На момент допроса чувствует себя хорошо. Официально нигде не работает. Его права и обязанности в качестве подозреваемого ему разъяснены и понятны.

Постановлением мирового судьи г. Черкесска КЧР от 19.01.2018 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления ТС на полтора года. Копию постановления суда ФИО1 получил по почте, с принятым в отношении него решением он полностью согласен, его законность, обоснованность и справедливость им не оспариваются. Назначенный судом административный штраф ФИО1 не оплатил и свое водительское удостоверение на хранение в органы ГИБДД не сдавал, так как потерял его, но с заявлением об утере водительского удостоверения в указанные органы не обращался.

В ночь с 14 на 15 января 2019 года ФИО1 находился возле дома своего друга, имени которого он называть не хочет, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, где сидя в салоне автомашины ФИО1 марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№" он с указанным другом распивали водку. Примерно в 03 ч 40 мин 15.01.2019 ФИО1 решил поехать домой, высадил своего вышеуказанного друга, завел двигатель своей автомашины и выехал на ней в сторону своего дома. Примерно в 04 ч 00 мин, проезжая по <адрес> в восточном направлении, возле <адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, стоявшими на указанном месте. Один из сотрудников ГИБДД подошел к ФИО1, представился и попросил предъявить документы на право управления транспортными средствами. ФИО1 представился ему, предоставил свидетельство о регистрации ТС и пояснил, что свое водительское удостоверение он потерял. Проверяя документы сотрудник ГИБДД сказал ФИО1, что от него исходит запах алкоголя и спросил, употреблял ли ФИО1 спиртное. На что ФИО1 ответил ему что пил водку. Сотрудник ГИБДД попросил ФИО1 пройти в патрульную автомашину, где разъяснил ему, что исходящий от ФИО1 запах алкоголя является основанием для отстранения его от управления транспортным средством, разъяснил ФИО1 его права и обязанности и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 ознакомившись поставил свою подпись. Затем ФИО1 был доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где в одном из кабинетов первого этажа была установлена его личность по отпечаткам его пальцев. Связавшись и переговорив с кем-то по рации сотрудник ГИБДД сообщил ФИО1, что согласно их базы данных ФИО1 является лишенным права управления транспортными средствами. После чего сотрудники ГИБДД предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. На что ФИО1 ответил, что отказывается от освидетельствования, так как и без этого признает, что употребил спиртное. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования, и снова было предложено пройти медицинское освидетельствование, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном сотрудником ГИБДД протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 своей рукой написал, что от прохождения освидетельствования отказывается, и расписался в нем. Затем ФИО1 по предложению сотрудников ГИБДД собственноручно написал объяснение, в котором указал, что управлял автомашиной употребив спиртное. После этого сотрудник ГИБДД составил протокол о задержании транспортного средства ФИО1, которое было поставлено на территорию специализированной автостоянки на ул. Новая г. Черкесска. Хочет добавить, что процесс оформления в отношении него административного материала записывался на камеру мобильного телефона сотрудников ГИБДД. При этом, перед включением видеокамеры, ФИО1 было разъяснено, что будет производиться видеозапись, так как составление протоколов производится без участия понятых.

Предъявленные ФИО1 на обозрение светокопии: Протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 094089 от 15.01.2019, Протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 080665 от 15.01.2019, и Протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 063125 от 15.01.2019, являются копиями именно тех протоколов, составленных инспектором ГИБДД 15.01.2019 в отношении него при вышеуказанных обстоятельствах.

ФИО1 полностью признает свою вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но хочет добавить, что передвигался он аккуратно, не создавая аварийных ситуаций. В содеянном он искренне раскаивается и просит снисхождения. Подобного обязуется более не совершать (том №1 л.д.56-60).

- показания допрошенного по настоящему уголовному делу в качестве свидетеля ФИО5, который показал, что 14.01.2019 в 20 ч 00 мин он заступил на службу в составе экипажа "Рубин-35", по патрулированию улиц города Черкесска, совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску лейтенантом полиции ФИО6 Около 04 ч 00 мин 15.01.2019, находясь на маршруте патрулирования возле <адрес>, ими была остановлена автомашина марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№", водитель которой управлял транспортным средством виляя по проезжей части из стороны в сторону, темп его езды был неравномерен, что вызвало у них подозрение. ФИО5 подошел к водителю, представился, пояснил причину его остановки и попросил передать документы на право управления транспортным средством, а ФИО6 встал неподалеку, обеспечивая безопасность ФИО5 Водитель представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предъявил свидетельство о регистрации ТС, и пояснил, что свое водительское удостоверение он потерял. В ходе общения с ФИО1, у него были замечены признаки алкогольного опьянения, а именно резкий запах алкоголя из полости рта и невнятная заторможенная речь. Данные признаки, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, являются основанием для отстранения водителя от управления транспортным средством. На вопрос, употреблял ли он в этот день спиртное, ФИО1 признался, что выпил водки. В связи с чем, ФИО1 был приглашен в патрульную автомашину, где ФИО5 разъяснил ему его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, после чего составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО1 ознакомился и расписался в нем. Затем ФИО1 был ими доставлен в Отдел МВД России по г. Черкесску, где посредством системы "Папиллон" было установлено, что он действительно является ФИО1 При проверке ФИО1 по базе данных ГИБДД было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, либо медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. На что ФИО1 ответил, что проходить освидетельствование не будет, так как и без этого признает употребление им спиртного. ФИО1 было разъяснено, что в таком случае он будет привлечен к ответственности за отказ от прохождения освидетельствования и снова было предложено его пройти, но ФИО1 снова ответил отказом. В составленном ФИО2 протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 своей рукой написал, что от его прохождения отказывается и расписался в нем. После чего, на основании ст. 27.13 КоАП РФ, ФИО2 был составлен протокол о задержании транспортного средства ФИО1 марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№", которое было перевезено на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу <...>.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о чем ФИО5 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП Отдела МВД России по г. Черкесску.

Хочет добавить, что все их действия по составлению административного материала в отношении ФИО1 были ими записаны на видеокамеру мобильного телефона. В дальнейшем данные видеозаписи с памяти мобильного телефона были переписаны на цифровой диск, который был упакован в белый бумажный конверт и приобщен к собранному материалу (том №1 л.д. 45-48).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение по преступлению, согласно обвинительному постановлению, исследованными судом в соответствии с ч.2 ст.226.9. УПК РФ являются следующие письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 15.01.2019, составленный инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску лейтенантом полиции ФИО5, о том, что 15.01.2019 около 04 ч 00 мин им, совместно с инспектором ДПС ФИО6, в ходе несения службы в составе экипажа "Рубин-35", возле <адрес> была остановлена автомашина марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№" под управлением гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от которого исходил запах алкоголя. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался. При проверке по информационной базе было установлено, что ФИО1 является подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том №1 л.д.5).

- светокопия протокола об отстранении от управления транспортным средством 09 СЕ № 094089 от 15.01.2019, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения, был отстранен от управления автомобилем марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№" (том №1 л.д.6).

- светокопия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 09 СЕ № 080665 от 15.01.2019, согласно которого ФИО1, на основании наличия у него внешних признаков опьянения и отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался (том №1 л.д.7).

- светокопия протокола о задержании транспортного средства 09 СЕ № 063125 от 15.01.2019, согласно которого автомобиль марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№" задержан и помещен на спецавтостоянку, расположенную по адресу: КЧР, <...> (том №1 л.д.9).

- справка ГИБДД от 23.01.2019, согласно которой ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Черкесска КЧР от 19.01.2018 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Назначенный судом административный штраф ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение ФИО1 на хранение в органы ГИБДД не сдавал, и с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался (том №1 л.д.38).

- копия Постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № 4 судебного района г. Черкесска КЧР от 19.01.2018, и вступившего в законную силу 30.01.2018, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года (том №1 л.д.40-43).

- протокол осмотра места происшествия от 22.01.2019 с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности на обочине проезжей части возле <адрес>, на котором 15.01.2019 примерно в 04 ч 00 мин ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21140" г.р.з. "№" в состоянии алкогольного опьянения (том №1 л.д.24-27).

- протокол осмотра предметов от 22.01.2019 с фототаблицей к нему, согласно которого на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу <...>, с участием ФИО1 был осмотрен автомобиль марки "ВАЗ 21140" VIN "№" цвета "графитовый металлик" 2005 года выпуска г.р.з. "№", изъятый у ФИО1 сотрудниками ГИБДД 15.01.2019 при обнаружении у ФИО1 внешних признаков опьянения и его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том №1 л.д.28-35).

- протокол осмотра предметов от 20.02.2019 с фототаблицей к нему, согласно которого в кабинете № 233 ОД Отдела МВД России по г. Черкесску, с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, был осмотрен цифровой диск CD-R "SmartTrack" фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 15.01.2019 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1 (том №1 л.д.71-77).

- вещественные доказательства: автомобиль марки "ВАЗ 21140" VIN "№" цвета "графитовый металлик" 2005 года выпуска г.р.з. "№" – возвращенный законному владельцу подозреваемому ФИО1; цифровой диск CD-R "SmartTrack" фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 15.01.2019 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску" и пояснительным печатным текстом: "ФИО1 15.01.2019 / УД № 11901910001000061", заверенный подписями подозреваемого ФИО1 и защитника Байрамуковой А.Х. – хранящийся при уголовном деле (том №1 л.д. 36; 70; 78-79).

Суд, проверив исследованные в судебном заседании показания подсудимого, сопоставив их с показаниями свидетеля, материалами уголовного дела, приходит к выводу, что они получены в ходе дознания в установленном законом порядке, соответствуют исследованным доказательствам, поэтому, признавая их допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора.

Давая оценку исследованным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, суд признает показания указанного свидетеля правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами, представленными стороной обвинения. У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля, по делу отсутствуют данные, свидетельствующие о заинтересованности указанного лица в привлечении подсудимого ФИО1 к уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд учитывает показания указанного лица по приведенным обстоятельствам в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 и кладёт их в основу обвинительного приговора.

У суда нет оснований ставить под сомнение письменные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, по инкриминируемому подсудимому ФИО1 преступлению, и исследованные в судебном заседании, все доказательства относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом, в установленном законом порядке и содержащая в них информация не вызывает у суда сомнения в относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности данных доказательств для принятия решения по предъявленному обвинению и берутся судом в основу обвинительного приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, дознание по делу проведено в сокращенной форме по ходатайству подсудимого, с участием защитника и разъяснений порядка и последствий производства дознания в сокращенной форме и соответствует требованиям гл. 32.1 УПК РФ. Обстоятельств, исключающие производство дознания в сокращенной форме, не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства. Осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего рассмотрения уголовного дела производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражали.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступило. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Заслушав стороны, суд установил, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия такого ходатайства, осознает, что судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, все условия проведения судебного разбирательства по уголовному делу, производство дознания, по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Исследовав представленные доказательства, указанные в обвинительном постановлении, оценив их, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждают его виновность по предъявленному обвинению.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (том №1 л.д.81), имеет постоянное место регистрации и жительства (том № л.д.80), где характеризуется с удовлетворительной стороны (том № л.д.83,85), у врача-психиатра на учете не состоит, состоит на учете <данные изъяты>» (том №1 л.д.87), разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том № л.д.93).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика с места жительства.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает и более мягкие, чем лишение свободы виды наказаний, такие, как: штраф, обязательные либо принудительные работы.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ. В данном случае отягчающие обстоятельства по делу не установлены, в связи с чем, судом не рассматривается самый строгий вид наказания, как лишение свободы.

При определении вида наказания, суд считает необходимым учесть влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи, в данном случае, поскольку наложение штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.264.1 УК РФ, при отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, и наличием на иждивении троих малолетних детей, по мнению суда, будет являться обременительным для подсудимого, и существенно ухудшит материальное обеспечение его семьи, в связи с чем, суд считает нецелесообразным назначать подсудимому такой вид наказания.

Исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, а так же с учетом состояния здоровья, трудоспособности и наличием постоянного места жительства, суд находит необходимым и целесообразным назначить ФИО1, наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

При определении размера наказания, суд не учитывает правила назначения наказания, предусмотренные, как ч.1, так и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку вышеуказанные правовые положения Закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление, или дополнительного наказания, а относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации за № 25 от 09.12.2008 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которым при постановлении обвинительного приговора по ст.264.1 УК РФ, судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Поскольку суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения ФИО1 наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, соответственно наряду с основным наказанием в виде обязательных работ, ФИО1 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 в настоящее время не занимает какие-либо должности, связанные с управлением транспортных средств. При этом, в судебном заседании стороной защиты не было приведено обстоятельств и причин, в силу которых невозможно применение к подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, в частности по управлению транспортными средствами, поскольку в настоящее время, это не является его единственным источником дохода, в связи с чем, обсуждая данный вопрос, суд не находит оснований, которые свидетельствовали бы о невозможности назначения ему дополнительного вида наказания в виде лишения его права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок, и считает необходимым лишить подсудимого этого права сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как оснований для изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не установлено, с учетом вида назначенного наказания и в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить указанную меру пресечения без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, выплаченных адвокату Байрамуковой А.Х. на стадии дознания и на стадии судебного разбирательства, участвовавшей по назначению, в соответствии со ст.50 УПК РФ, в качестве защитника ФИО1, которые подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, в силу положений части 10 статьи 316 и ч.1 ст.132 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 - 82 УПК РФ. В данном случае: автомобиль марки "ВАЗ 21140" VIN "№" цвета "графитовый металлик" 2005 года выпуска г.р.з. "№", возвращенный законному владельцу ФИО1, подлежит оставлению по принадлежности; цифровой диск CD-R "SmartTrack" фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 15.01.2019 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, упакованный в бумажный конверт белого цвета, клапан которого оклеен отрезком бумаги с оттиском круглой печати "Для пакетов Отдел дознания Отдела МВД России по г. Черкесску" и пояснительным печатным текстом: "ФИО1 15.01.2019 / УД № 11901910001000061", заверенный подписями подозреваемого ФИО1 и защитника Байрамуковой А.Х., хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль марки "ВАЗ 21140" VIN "№" цвета "графитовый металлик" 2005 года выпуска г.р.з. "№", возвращенную законному владельцу ФИО1 – оставить по принадлежности;

- цифровой диск CD-R "SmartTrack" фиолетового цвета, с видеозаписями процесса оформления от 15.01.2019 сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Черкесску административного материала в отношении ФИО1, хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республики о принятом решении суда и необходимости изъятия водительского удостоверения (№) на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами соответствующим подразделением УГИБДД МВД по КЧР для исполнения приговора суда.

Процессуальные издержки в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят рублей) -возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий - судья Р.М. Атаев