Приговор № 1-2/2020 1-81/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело №1-2/2020

31RS0018-01-2019-000590-43


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.И.,

при секретарях судебного заседания Шевцовой В.В., Мармузовой С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО2 района Пискарева А.С.,

подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката Дьячкова А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, судимого: 03.10.2018 года мировым судьей судебного участка №1 ФИО2 района Белгородской области по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев, снят с учета 13.05.2019 года по отбытию срока наказания; 01.07.2019 года Ивнянским районным судом Белгородской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 420 часов (неотбытая часть наказания составляет 68 часов),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 ФИО2 района Белгородской области от 26 июля 2019 года, вступившим в законную силу 06 августа 2019 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное

правонарушение, ФИО1 21 октября 2019 года около 20 часов 30 минут находясь в состоянии опьянения умышленно управлял автомобилем АУДИ 80, государственный регистрационный знак № регион, осуществив на нем

поездку от <адрес> до <адрес>, где в 20 часов 45 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по ФИО2 <адрес>.

При наличии признаков опьянения ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых отказался выполнить требование сотрудника ДПС ОГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства "Алкотектор-Юпитер" и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Вина ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, копией постановления мирового судьи судебного участка №1 ФИО2 района Белгородской области от 26 июля 2019 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и другими письменными доказательствами.

Так из показаний подсудимого следует, что он действительно 26 июля 2019 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев. Зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также лицом, лишенным права управления, Правилами дорожного движения Российской Федерации запрещено, он в обеденное время 21 октября 2019 года употребил спиртное у своего друга ФИО4 №5, после чего в 20 часов 20 минут по просьбе ФИО4 №4 управлял автомобилем АУДИ 80, государственный регистрационный знак № регион в с. Нижние Пены ФИО2 <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД. От освидетельствования на состояние опьянение с применением технического средства и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии понятых, так как понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Действия сотрудников ДПС ОГИБДД не оспаривал, в содеянном раскаивался.

ФИО4 ФИО4 №3 показал, что 21 октября 2019 года совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ФИО3 осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения на территории ФИО2 <адрес>. Находясь в 20 часов 45 минут в <адрес> был остановлен для проверки автомобиль АУДИ 80, государственный

регистрационный знак № регион, за рулем которого находился ФИО1. Водительское удостоверение у водителя отсутствовало. ФИО1 имел признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и употребление спиртного не отрицал. В присутствии понятых ему были разъяснены права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование с применением прибора «Алкотектор – Юпитер» ФИО1 в присутствии понятых отказался. Также он отказался от предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем собственноручно сделал запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

ФИО4 ФИО4 №2 показала, что дата около 20 часов 50 минут ехала вместе с мужем на автомобиле к себе домой. На <адрес> с. Нижние Пены их остановил сотрудник ДПС ОГИБДД и попросил ее и мужа поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя автомобиля АУДИ 80. Они согласились. В их присутствии водителю автомобиля ФИО1 и им сотрудником ДПС ОГИБДД были разъяснены права, после чего ФИО1 от которого исходил запах алкоголя, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался, написав об этом в протоколе. Подписав необходимые документы, она с мужем уехала.

ФИО4 ФИО4 №1 дал в судебном заседании показания аналогичные показаниям своей супруги ФИО4 №2. Подтвердил свое участие и участие супруги в качестве понятых, отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением «Алкотектора-Юпитер» и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

ФИО4 ФИО4 №4 показал, что автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак <***> регион приобретен им вместе с ФИО4 №5. дата в обеденное время к нему пришел ФИО4 №5 и попросил съездить с ним в <адрес> за стройматериалом. С ними также поехал ФИО1. По возвращении домой, он из - за плохого самочувствия попросил ФИО1 отвезти строительный материал домой к ФИО4 №5. О том, что ФИО1 лишен права управления и находился в состоянии опьянения, не знал. Через некоторое время после их отъезда ему позвонил ФИО4 №5 и сообщил, что их задержали сотрудники ДПС ОГИБДД. Он подходил к указанному месту, видел там кроме автомобиля ДПС и Ауди-80 еще один автомобиль, понятых.

Показания подсудимого и свидетелей об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления, суд признает относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они полностью подтверждаются письменными доказательствами.

Сообщением о происшествии, из которого следует, что ФИО1 был

остановлен при управлении автомобилем АУДИ 80, государственный

регистрационный знак № регион в с. Нижние Пены ФИО2 района Белгородской области именно 21 октября 2019 года с признаками опьянения и отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования. (т.1 л.д.4).

Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ФИО4 №3, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия – участка автомобильной дороги у <адрес>, где был остановлен автомобиль АУДИ 80, государственный регистрационный знак <***>, которым управлял с признаками опьянения ФИО1 (т.1 л.д.10-13).

Протоколом 31БД №176884 от 21.10.2019 года об отстранении ФИО1 имеющего признаки опьянения от управления транспортным средством - автомобилем АУДИ 80, государственный регистрационный знак <***> (т.1 л.д.8).

Протоколом №31 БЕ №243383 от 21.10.2019 года о направлении ФИО1 имеющего признаки опьянения на медицинское освидетельствование, от которого он отказался в присутствии понятых, собственноручно написав отказ от прохождения медицинского освидетельствования (т.1 л.д. 9).

Копией постановления мирового судьи судебного участка №1 ФИО2 района Белгородской области от 26.07.2019 года, вступившего в законную силу 06.08.2019 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 9 месяцев. (т.1 л.д.75-76)

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22 октября 2019 года, согласно которому административное дело в отношении ФИО1 прекращено по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения 21.10.2019 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.40). Копией постовой ведомости о расстановке нарядов, которой подтверждается, что инспектора ДПС ФИО4 №3 и ФИО3 осуществляли свои служебные обязанности по контролю за безопасностью дорожного движения на территории ФИО2 района (т.1 л.д. 28-29).

Оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Подсудимый, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения,

управлял автомобилем в состоянии опьянения, осознавал противоправность и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Мотивом совершения преступления являлось для подсудимого пренебрежение установленными общественными нормами, обеспечивающими безопасность дорожного движения и здоровье населения.

Судом подсудимый признается вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. Подсудимый в ходе предварительного расследования и в судебном заседании адекватно воспринимал сложившуюся ситуацию, не дав повода усомниться в своем психическом статусе. На наличие у него каких-либо травм и заболеваний подсудимый не ссылается.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести умышленно, он судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с материю, на учетах у врачей нарколога, психиатра, на диспансерном учете не состоит, каких-либо хронических заболеваний не имеет (л.д.49-50).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступлений, что выразилось в подробном сообщении всех обстоятельств его совершения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств, а также учитывая, что предыдущие наказания не оказали существенного влияния на его исправление, суд считает, что подсудимый заслуживает наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку менее строгий вид наказания чем лишение свободы на определенный срок не обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им нового преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи (статья 64 УК РФ), как не усматривается и возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания ( статья 73 УК РФ).

Суд на основании ч.3 ст.68 УК РФ назначает наказание при рецидиве преступлений без учёта правил, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание подсудимого обстоятельство, предусмотренное ст.61 УК РФ.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору необходимо частично присоединить неотбытое наказание в виде 68

часов обязательных работ по приговору Ивнянского районного суда от 01.07.2019 г. (л.д.127)

Определяя подсудимому вид исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал, поэтому в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему необходимо назначить в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату, участвующему в судебном заседании по назначению суда, сумм за осуществление защиты подсудимого возместить за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания, назначенного приговором Ивнянским районным судом Белгородской области от 01.07.2019 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 10 дней с отбыванием в колонии-поселении и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года.

Осужденному ФИО1 по вступлении приговора в законную силу надлежит самостоятельно за счет государства проследовать в колонию-поселение по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, зачесть в срок лишения свободы время его следования к месту отбывания наказания, из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, подпуску о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья . Н.И. Пархоменко