Приговор № 1-109/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-109/2020

Дело №

Поступило в суд 06 февраля 2020 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Тогучинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сибера К.В.,

при секретаре секретарь,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора прокурор,

защитника – адвоката адвокат, предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, неженатого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в городе Новосибирске, в неустановленном месте, в неустановленное время приобрел у неустановленного лица наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, общей массой вещества 0,366 грамма.

Незаконно храня при себе в своей одежде наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1 на неустановленном в ходе следствия автомобиле приехал к ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где, находясь на прилегающей к контрольно-следовой полосе территории участка №, намеревался сбыть наркотическое средство неустановленному лицу, находящемуся на территории данного учреждения, путем перекида через ограждение территории ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес>.

Однако, реализовать свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, был задержан сотрудниками ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес>. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых у ФИО1 обнаружен и изъят сверток, приготовленный для перекида через ограждение ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес>, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом, содержащим в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, оборот которого в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещён, общей массой 0,366 грамма, что согласно Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил мужчина, который представился <данные изъяты>, сказал, что отбывает наказание вместе с его братом в ИК-21, попросил сделать перекид на территорию колонии ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, на что он согласился, вознаграждения ему за это не обещали. Однако ДД.ММ.ГГГГ Юрий снова позвонил и сказал, что в этот день на территории исправительного учреждения будет много полицейских, попросил осуществить перекид на день позже, то есть ДД.ММ.ГГГГ, на что он также согласился. Утром ДД.ММ.ГГГГ он приехал в Новосибирске на вокзал «Новосибирск Главный», там его ожидало такси «Убер» белого цвета, на котором они поехали по какому-то адресу, он точно не помнит, где другой человек, представившийся Александром передал ему сверток для перекида. Также Александр передал ему липкую ленту серого цвета и попросил домотать сверток, что он и сделал по дороге к ИК-21, куда его отвезло то же такси «Убер». Когда они приехали на место, таксист остановился возле парковки возле административного здания перед ИК-21, показал ему место, на котором нужно было осуществить перекид, он пошел на это место, закурил, а через 30 шагов его задержали люди в штатском. Через некоторое время эти люди завели его в спортзал в здании оперативного штаба ИК-21, где дожидались приезда полиции. После приезда полиции его спросили, есть ли у него что-то запрещенное, после этого изъяли находящийся у него сверток, который ему передал Александр. При вскрытии свертка там оказались шесть гаек и сверток с порошком.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены частично показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия (л.д. 29-31), а также протокола очной ставки (л.д. 169-170) в связи с противоречиями о том, что Александр передал ему сверток диаметром около 10 см, который был замотан в пленку темно-серого цвета, перемотанный изоляционной лентой синего цвета. Также он дал ему моток изоляционной ленты, сказав, чтобы он дополнительно перемотал сверток, чтобы тот не разлетелся. После этого Александр зашел в ограду дома, а он сел в автомобиль такси. Сразу же, находясь в машине, он дополнительно перемотал сверток изоляционной лентой. На ощупь ему было понятно, что в свертке не мобильный телефон, по ощущению что-то круглое. Но что именно он не знал.

Сотрудниками полиции был произведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии понятых у него из правого кармана куртки был извлечен сверток. Когда данный сверток был развернут сотрудниками полиции, он увидел, что внутри свертка пустота, а к стенке свертка на двухсторонний скотч приклеен небольшой пакет в виде фольги размерами примерно 2 см длиной, 1 см шириной, 0,5 см толщиной. Сотрудники полиции развернули данный пакет. В нем оказалось вещество бело-серого цвета. Что это такое, он не знал, но предположил, что это наркотик. Сотрудниками полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он и понятые. Объяснение, которое от него было принято сотрудником полиции в ОП «Горновское», им было прочитано и подписано. Однако с данными показаниями он не согласен, поскольку подписал он данное объяснение, потому, что сотрудник полиции, принимавший его, сказал, что так будет лучше.

После оглашения показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного следствия, тот пояснил, что действительно знал о том, что перевозит в свертке наркотическое средство, он об этом рассказал сотрудником колонии, когда они его задержали и опрашивали в спортзале, когда с него брали письменное объяснение, он этот факт действительно подтвердил, что пытался осуществит перекид именно наркотического средства, сейчас от этих объяснений не отказывается, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Суд, выслушав подсудимого и лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, вина подсудимого подтверждается:

- показаниями свидетеля Свидетель №2, который суду пояснил, что была информация, что ДД.ММ.ГГГГ будет совершен переброс запрещенных веществ на территорию ИК-21 для осужденных. Он в составе группы выдвинулся на участок, где должен совершаться переброс, и находился в машине, наблюдал за территорией, ориентировочно это было ближе к концу рабочего дня где-то полпятого. Увидел, что к территории учреждения подъехало такси «Убер». Из этой машины вышел гражданин, оглядывался по сторонам, машина проехала в сторону воинской части, развернувшись, ожидала кого-то, наверно этого гражданина. Данный гражданин держал руки в карманах, проследовал в сторону запретной зоны. Он со вторым оперуполномоченным, который сидел с ним в машине сказал, что продолжим наблюдение, если человек будет приближаться к запретной зоне, то мы будем его задерживать. Когда гражданин прошел мимо нашей машины, они вышли из машины и окликнули его. Он попытался скрыться, направился в сторону такси, которое его ожидало. Водитель такси, он так понял, наблюдал за происходящим, потому что когда происходило задержание, таксист скрылся. Машину они не установили, потому что номера грязные были, не видно какой номер там бортовой. ФИО1 задержали на месте, он сообщил, что у него имеется сверток при себе, и мы его сопроводили в спортзал учреждения, где он дожидался сотрудников полиции. Помимо него в операции участвовали оперуполномоченные <данные изъяты>. При задержании ФИО2 задавался ряд вопросов, такие как: цель нахождения на прилегающей территории учреждения, -имеются ли в карманах оружие, наркотики, режущие предметы. Он пояснил, что сверток находится, мы сопроводили его в спортзал, потому что на улице холодно было. Сначала ФИО1 ничего не ответил, просто пояснил, что у него находится сверток в кармане, будучи уже в помещении начал отвечать на вопросы: кто, откуда, где проживает, год рождения, привлекался ли к уголовной ответственности, содержался ли в местах лишения свободы и что находится в свертке. На поставленные вопросы отвечал. На вопрос, что находится в свертке, пояснил, что наркотическое средство, чтобы его перебросить на территорию ИК-21, называл какого-то Юрия, также пояснил, что у него здесь брат находится, для брата сверток не предназначался, предназначался для осужденного по имени Юрий. Были заданы также вопросы, где приобрел наркотическое вещество, при каких обстоятельствах получил. Сказал, что прибыл на вокзал, там его ожидало такси, приехали на адрес, адрес он уже не помнит, как выглядел человек, который ему передавал, он не помнит, сказал, что зовут его, кажется, Александр. Александр якобы передал ему сверток и сказал за вознаграждение необходимо доставить его «перебросом» для осужденных. Он этот сверток видел в момент изъятия, он представлял собой сверток примерно размером 10 на 15 см, перемотанный изолентой, при его досмотре также была обнаружена изолента синего цвета, но сверток не просматриваемый был, он не видел конкретно, что было в свертке, со слов ФИО1 знал только, что там. Во время задержания, при личной беседе с подсудимым, он не говорил, что хочет перебросить сотовый телефон. Он его спрашивал про его сотовый телефон для установления контакта, но он сказал, что сотовый телефон оставил в такси. Пояснил, что беседа с подсудимым у них фиксировалась на стационарную камеру, которая у них находится на балансе оперативного отдела. Была предварительная беседа, потом вся беседа фиксировалась на видеозапись, где он поясняет, ФИО, год рождения и повторно он его снимал, где он сказал что добровольно, без каких-либо принуждений производится видеозапись, данные видеозаписи у них имеются, сохранены на дисках;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившего в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что планируется перекид запрещенных предметов на территорию ФКУ ИК-21. После поступления данной информации, он с коллегами пошли на патрулирование прилегающей территории, а именно, участка №. По времени было около 5 часов. Примерно в 17:30 часов этого же дня подъехала машина белого цвета, такси «Убер», заехала за штаб учреждения, после чего из данного автомобиля вышел гражданин ФИО2, он сначала оглядывался, потом направился в сторону запретной зоны, закурил сигарету. Мы в двух машинах сидели с края и с конца парковки, он с края сидел, ФИО2 когда ближе к запретной зоне подходил, он вышел из машины, тот его увидел, побежал в обратную сторону, в обратной стороне его уже оперуполномоченные <данные изъяты> встретили данного гражданина. ФИО2 был задержан и доставлен в штаб, где ждали сотрудников полиции. После задержания они уточняли, что ФИО2 планировал перекинуть в колонию, на что он сказал, что пришел осуществить переброс наркотических средств, сказал, что ему позвонил какой-то осужденный, по имени Юрий, который за деньги попросил перекинуть наркотические средства. В последующем они дождались сотрудников полиции, которые произвели личный досмотр подсудимого. Насколько ему известно, был обнаружен сверток, обмотанный зеленной изолентой, торчащий камень был из него, еще рулон изоленты синего цвета был. После личного досмотра сверток в присутствии понятых вскрывали, помимо камня был еще сверток, там было порошкообразное вещество, второй сверток был маленьким, точного размера второго свертка он не помнит. Сверток у подсудимого достали из правого кармана штанов;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> в должности начальника оперативного отдела. Его оперативными работниками <данные изъяты> была получена информация, что возможен перекид запрещенных предметов, при этом мы выставили пост, когда именно будет неизвестно. Место было известно: возле парковки. Возле колонии парковка есть, то есть оперативные сотрудники находились уже в машине, они ждали подозреваемого, время точно он не вспомнит, после чего ему позвонил оперативный дежурный, сообщил, что задержан гражданин, который пытался произвести перекид запрещенных предметов. После этого он выдвинулся к этому месту, оперативники и ФИО1 находились уже в спортзале, так как на улице холодно было. Он зашел, увидел гражданина, спросил, что и как, на что он пояснил, что приехал сделать перекид запрещенных предметов, кажется, говорил для кого, но он точно не помнит, после чего были вызваны сотрудники полиции. В последующем лицо, для которого предназначалось наркотическое вещество, установлено не было. В спортзале также находились оперативные сотрудники ФИО2, ФИО3, ФИО4. Подсудимый пояснял, что он хотел перебросить наркотики, вид наркотика не называл. Позже приехали сотрудники полиции, все это посмотрели и изъяли в присутствии понятых. Личный досмотр ФИО1 проводился на улице возле штаба, он при этом присутствовал, около здания стоял. У ФИО1 обнаружили сверток, обмотанный синей изолентой, его, кажется, извлекли из кармана джинсов ФИО1, при этом присутствовали двое понятых. Размер свертка, насколько он помнит, был сантиметров 6 на 5 где-то, точно не помнит.

В связи с наличием противоречий с показаниями свидетеля, данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (л.д.104-106), из которых следует, что он проходит службу в ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> в должности начальника оперативного отдела. С конца ноября 2019 года имелась информация, что планируется перекид наркотического средства на территорию ИК-21. В результате оперативных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время готовится сбыт наркотического средства путём перекида на территорию ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес>. Лицо, осуществляющее сбыт, и лицо, для кого предназначалось наркотическое средство, установлено не было. Однако была информация, что перекид будет осуществлять парень по имени Л.. Для проверки имеющейся информации группа в составе старшего оперуполномоченного оперативного отдела капитана внутренней службы Свидетель №2 и оперуполномоченного оперативного отдела старшего лейтенанта внутренней службы Свидетель №3 были направлены на патрулирование прилегающей территории учреждения на участке №, где обычно совершается перекид. Он в патрулировании не участвовал. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, ему Свидетель №2 сообщил, что в ходе проведения наблюдения и реализации имеющейся оперативной информации на участке № КСП (контрольно-смотровая полоса) ФКУ ИК-21 был задержан гражданин ФИО1. По получении данной информации он прибыл к Свидетель №2 и Свидетель №3, которые были уже в спортивном зале на территории ИК-21. С ними был молодой человек, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, насколько помнит, ФИО1 был в красной куртке и джинсах светлого цвета, при этом по оттопыренному правому боковому карману куртки было видно, что в данном кармане имеется какой-то предмет. На его вопросы, что он делает около учреждения, ФИО1 пояснил, что его попросили сделать перекид на территорию ИК-21, изначально он не говорил, что именно его попросили перекинуть, в ходе беседы он пояснил, что попросили его перекинуть наркотическое средство - героин. Данное наркотическое средство он не доставал и им не показывал. Полученная информация была незамедлительно зарегистрирована в ЖРИП (журнал регистрации информации о преступлениях) и передана в отдел полиции. Он непродолжительное время побыл в спортивном зале, и, выяснив интересующую его информацию у ФИО1, ушёл. По приезду сотрудников полиции: оперуполномоченного фио 2 и ФИО2 уполномоченного, которого он не знает, с двумя понятыми, Свидетель №2 и Свидетель №3 подвели ФИО1 к их автомобилю. Увидев их, он тоже подошёл к сотрудникам полиции. В это время ФИО2 спросил у ФИО1, имеются ли у того при себе какие-либо запрещенные предметы или вещества, которые предложил выдать добровольно. Однако ФИО1 ничего не сказал, и наркотическое средство из кармана не достал. При этом ФИО2 приступил к личному досмотру ФИО1 у колонии по адресу: р.<адрес>, где присутствовали понятые. Когда ФИО2 предложил вытащить содержимое карманов своей одежды, ФИО2 достал из правого кармана своей куртки сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, округлой формы, диаметром примерно 10 см. Им было однозначно понятно по виду свёртка, что в нём наркотическое средство. ФИО2 спросил у ФИО1, что это за вещество и для какой цели он хранит его при себе, ФИО2 пояснил, что данное вещество наркотическое. При этом ФИО1 говорил, что он привез данное вещество к ИК-21, где собирался перекинуть через ограждение по просьбе какого-то осужденного по имени Юрий, который отбывает наказание с его братом ФИО2 В.<адрес> ФИО1 говорил, что за перекид Юрий обещал ему денежное вознаграждение. После этого он пошёл по служебным делам, а ФИО2 продолжал заполнять протокол личного досмотра. При общении в отношении ФИО1 физического либо психологического давления оказано не было. Всю информацию он сообщал свободно. Свёртки для перекида мобильных телефонов, гораздо большего размера. В последнее время на ИК совершают перекид больших мобильных телефонов, для смягчения падения их упаковывают в поролоновые губки. Перекид никогда не осуществляется в окно какого-либо здания на территории колонии, это не реально. Всегда кидают на территорию, на которой работают осужденные.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, потому что тогда он лучше помнил;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании, что в декабре 2019 года, число вроде 2-е было, он находился на службе. Оперативный работник Свидетель №2 сказал мне, что будет задержание, приказал сходить переодеться в гражданскую форму и прибыть на парковку, находящуюся около ИК-21. Он пришел, сел в машину, вместе с <данные изъяты> они сидели и ждали. Находились они возле КСП № (контрольно-смотровая полоса). Потом они увидели человека, который подошел со стороны дороги, где стояло такси «Убер» белого цвета, человек направлялся со стороны машины. Он направился в сторону КСП, был одет в красную олимпийку с капюшоном, направлялся в сторону забора. ФИО3 находился в другой машине, вышел, окликнул его. После того, как его окликнули, парень бежать начал, упал, потом он из машины вышел. <данные изъяты> уже зафиксировал его на земле. Подошел он и <данные изъяты>, подняли его, спросили, что здесь делает, он сказал, что кидать приехал груз, завели его в спортзал и все, потом он ушел. Пояснял ли задержанный, что был за груз, он не помнит;

- показаниями свидетеля фио 4 В.Ю., который суду пояснил, что подсудимый ему знаком по следующим обстоятельствам. Поступило сообщение в дежурную часть о том, что была попытка переброса запрещенных предметов в исправительную колонию и что был задержан некий гражданин, он и оперуполномоченный <данные изъяты> выдвинулись на территорию ИК-21. На территории есть двухэтажное здание, около него стоял ФИО1 и два сотрудника ГУФСИН России, они сказали, что задержали данного гражданина, он хотел перебросить что-то на территорию колонии, предположительно, наркотики. Когда ехали в ИК-21 по пути с собой взяли двух понятых. При досмотре в правом кармане куртки был сверток, обернутый в изоленту, похожий на камень, после чего ФИО1 сказал, что приехал перекинуть этот камень. Разрезали изоленту, внутри был сверток, обмотанный изолентой, в нем было вещество серого цвета. Все было изъято и упаковано, потом он был доставлен в отделение. Точного времени и даты он не помнит, помнит было уже темно, когда проводился личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в ИК-21 находится его брат, отбывает наказание, сказал, что его попросили перекинуть груз за вознаграждение. По результатам личного досмотра ФИО2 был составлен соответствующий протокол, который предъявлялся подсудимому, замечания от него не поступили. Пояснил, что изъятый сверток был круглой формы, как шар, но было видно, что это камень размером с теннисный мячик, находящийся внутри сверток был размером с ноготь большого пальца;

- показаниями свидетеля фио 2, пояснившего в судебном заседании, что он проходит службу в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>, работает в отделении полиции «Горновское». ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от сотрудников ИК-21, в этот день он дежурил с фио 4 В.Ю., информация поступила о задержании гражданина и о том, что у него при себе имеются запрещенные вещества. Выехали они туда, возле колонии стояли сотрудники колонии и ФИО1, по дороге они взяли двух понятых, в присутствии которых был проведен досмотр. До осуществления личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, о том имеются ли при нем запрещенные вещи, он молчал. В ходе личного досмотра был изъят сверток округлой формы, к нему была примотана «золотинка», он так замотан изолентой либо скотчем был, что было видно, что это камень. ФИО1 пояснил при этом, что в свертке находится наркотическое вещество, какое именно, не пояснял, когда приехали в отделение полиции, при даче объяснений ФИО1 сказал, что там находится героин. В последующем подсудимый уточнял, что ему принадлежит сверток, который предназначался для переброса на территорию ИК-21 для осужденного.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который показал, что он был понятым при осуществлении следственных действий в отношении подсудимого. Его пригласили для этого сотрудники полиции, кто именно, он не помнит. Было это, насколько он помнит, зимой 2019 года, он понятым согласился быть. Потом сотрудники полиции в машине заполнили бумаги, потом поехали в отделение полиции, заполнили бумаги, он расписался и все. У подсудимого что-то в пакете маленьком нашли, спрашивали что такое, подсудимый сказал это не его. Этот разговор происходил на улице около колонии.

В связи с наличием противоречий с показаниями свидетеля, данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №4 (л.д. 39-40), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, точного времени не помнит, сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Кроме него был приглашен еще один понятой, фамилию которого он не знает. Совместно с ФИО2 уполномоченным полиции фио 4 В.Ю. и оперуполномоченным полиции фио 2 они на служебном автомобиле проследовали в ФКУ ИК-21, расположенное в р.<адрес>. По дороге к ФКУ ИК-21 сотрудники полиции им разъяснили, что около территории колонии задержан мужчина, у которого при себе предположительно имеется наркотическое вещество. А он и второй понятой приглашены с той целью, чтобы зафиксировать факт проведения досмотра, а также результат досмотра, а именно, факт изъятия у данного гражданина запрещенного вещества, если таковое имеется. Прибыв в ФКУ ИК-21, они подошли к ограждению колонии, у которого находились молодой человек и двое сотрудников колонии. Сотрудниками полиции было установлено, что фамилия парня ФИО2, более полных данных он не помнит. ФИО2 разъяснялись его права, что тот может не свидетельствовать против себя. Затем ФИО5 перед началом досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у того при себе какие-либо запрещенные предметы, наркотические вещества. Также ФИО2 в случае наличия каких-либо запрещенных предметов или веществ, было предложено выдать данные вещества или предметы. ФИО2 на заданный вопрос ответа не дал, промолчал. После чего фио 4 приступил к личному досмотру ФИО2, предложив тому достать содержимое карманов своей одежды. ФИО2 был одет в куртку красного цвета, из правого кармана которой он достал сверток округлой формы, перемотанный изоляционной лентой, синего цвета. В присутствии ФИО2, его и второго понятого, фио 4 была разрезана изоляционная лента. Когда ее разрезали, то внутри он увидел камень, а на ранее разрезанной изоляционной ленте, изнутри, к липкой стороне был приклеен изоляционной лентой серого цвета еще один небольшой сверток. С данного небольшого свертка изоляционная лента была снята. Сверток под ней был из прозрачного материала, при вскрытии которого внутри он увидел порошкообразное вещество светлого цвета, толи серого, толи бежевого. фио 4 задал вопрос ФИО2, что это за вещество и для какой цели он хранил данный сверток с веществом при себе. На данный вопрос ФИО2 ответил, что это наркотическое средство «героин», что привез он его целенаправленно для того, чтобы перекинуть его на территорию ФКУ ИК-21, поскольку об этом его попросил друг его брата, который отбывает наказание в данной колонии. Однако когда он шел к ограждению колонии, то был задержан сотрудниками колонии. При этом ФИО2 пояснил, что хотел заработать денег за данную услугу. Более никаких подробностей ФИО2 не говорил. Обнаруженные у ФИО2 предметы, а именно камень, изоляционная лента и сверток с веществом были изъяты, помещены в упаковку, одна сторона которой бумажная, а вторая прозрачная в виде целофана, опечатаны биркой, на которой он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи и обклеены прозрачной липкой лентой. По поводу проведения личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, в котором были указаны дата, время и место составления, в отношении кого произведен личный досмотр, а также перечислены изъятые предметы. Данный протокол фио 4 составлялся в служебном автомобиле, был составлен верно, по окончании ни от понятых, ни от ФИО2 заявлений или замечаний не поступало. После прочтения подписан был им, вторым понятым и ФИО2.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №4 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, потому что тогда он лучше помнил;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал, что его привезли на место происшествия и он присутствовал при обыске, когда это было, он не помнит. Происходило все возле ИК-21 в р.<адрес>. Производили вроде обыск подсудимого, что-то нашли, но он не знает, что это такое, серое вещество какое-то, завернутое в сверток небольшого размера. В его присутствии сверток вскрывался следователем или ФИО2, он точно не помнит, там вроде какое-то серое вещество было. Прошло много времени он плохо помнит.

В связи с наличием противоречий с показаниями свидетеля, данных им на стадии предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 97-98), из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точного времени не помнит, сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого при производстве личного досмотра гражданина. Вторым понятым был приглашён незнакомый ему мужчина. Совместно с ФИО2 уполномоченным полиции фио 4 В.Ю. и оперуполномоченным полиции фио 2 они на служебном автомобиле проследовали в ФКУ ИК-21, расположенную в р.<адрес>. По дороге к ФКУ ИК-21 сотрудники полиции им разъяснили, что около территории колонии задержан мужчина, у которого при себе предположительно имеется наркотическое вещество. А они приглашены с той целью, чтобы зафиксировать факт проведения досмотра, а также результат досмотра, а именно факт изъятия у данного гражданина запрещенного вещества, если таковое имеется. Прибыв в ФКУ ИК-21, они подошли к ограждению колонии, у которого находились молодой человек и двое сотрудников колонии. Фамилия парня ФИО2, более полных данных он не помнит. ФИО2 разъяснялись ФИО2 его права, что тот может не свидетельствовать против себя. Затем ФИО5 перед началом досмотра ФИО2 был задан вопрос, имеются ли у того при себе какие-либо запрещенные предметы, наркотические вещества. Также ФИО2 в случае наличия каких-либо запрещенных предметов или веществ, было предложено выдать данные вещества или предметы. ФИО2 на заданный вопрос ответа не дал, промолчал. После чего фио 4 приступил к личному досмотру ФИО2, предложив тому достать содержимое карманов своей одежды. ФИО2 был одет в куртку красного цвета, из правого кармана которой он достал сверток округлой формы, перемотанный изоляционной лентой, синего цвета. В присутствии ФИО2, его и второго понятого, фио 4 была разрезана изоляционная лента. Когда ее разрезали, то внутри он увидел камень, а на ранее разрезанной изоляционной ленте, изнутри, к липкой стороне был приклеен изоляционной лентой серого цвета еще один небольшой сверток. С данного небольшого свертка изоляционная лента была снята. Сверток под ней был из прозрачного материала, при вскрытии которого внутри он увидел порошкообразное вещество светлого цвета, толи серого, толи бежевого. фио 4 задал вопрос ФИО2, что это за вещество и для какой цели он хранил данный сверток с веществом при себе. На данный вопрос ФИО2 ответил, что это наркотическое средство «героин», что привез он его целенаправленно для того, чтобы перекинуть его на территорию ФКУ ИК-21, поскольку об этом его попросил друг его брата, который отбывает наказание в данной колонии. Однако когда он шел к ограждению колонии, то был задержан сотрудниками колонии. При этом ФИО2 пояснил, что хотел заработать денег за данную услугу. Более никаких подробностей ФИО2 не говорил. Обнаруженные у ФИО2 предметы, а именно камень, изоляционная лента и сверток с веществом были изъяты, помещены в у паковку, одна сторона которой бумажная, а вторая прозрачная в виде целофана, опечатаны биркой, на которой он, второй понятой и ФИО2 поставили свои подписи и обклеены прозрачной липкой лентой. По поводу проведения личного досмотра ФИО2 был составлен протокол, в котором были указаны дата, время и место составления, в отношении кого произведен личный досмотр, а также перечислены изъятые предметы. Данный протокол фио 4 составлялся в служебном автомобиле, был составлен верно, по окончании ни от понятых, ни от ФИО2 заявлений или замечаний не поступало. После прочтения подписан был им, вторым понятым и ФИО2 подписан.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования, потому что тогда он лучше помнил;

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон о том, что он с 2015 года отбывает наказание в ФКУ ИК -21 за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, до этого он был осужден по ст. 162, 166, 158 УК РФ. Во время нахождения с ИК-21 он общается по таксофону только с матерью. Со своим братом ФИО1 он общался последний раз примерно 1,6 года назад. Тогда у него в пользовании был мобильный телефон с абонентским номером сотовой компании «Билайн», точный номер не помнит. Какой у ФИО1 номер сейчас он не знает, так как с ним вообще не общается. О том, что ФИО1 пытался совершить перекид наркотического средства на территорию ИК-21 и его задержали, он узнал от своей матери. По чьей просьбе и для кого ФИО1 хотел совершить перекид наркотического средства, он не знает. К нему с просьбой связаться с ФИО1 или сообщить его номер телефона никто не обращался. Да он и номер его не знает. Имеются ли у ФИО1 знаковые в ИК-21, он не знает, но думает, что имеются, так как в ИК-21 много осужденных из <адрес>. Кто из осужденных по имени Юрий мог попросить ФИО1 сбыть ему наркотическое средство он не знает. Сам он наркотические средства не употребляю, никогда не пробовал (л.д. 107-108).

Кроме вышеизложенных доказательств, вина ФИО1 в совершении указанного преступления, объективно подтверждается материалами дела:

- сообщением об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперативный дежурный ОП «Горновское» доложил, что около 17 часов 50 минут на прилегающей территории ИК-21 задержано гражданское лицо со свертком в кармане, предположительно наркотическое вещество (л.д. 5);

- рапортами об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сотрудники ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут на прилегающей территории к ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> задержан ФИО1 со свертком в кармане, предположительно с наркотическим веществом (л.д. 13-17);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 27 минут у ограждения ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, досмотрен ФИО1, в ходе досмотра которого, в правом кармане куртки обнаружен и изъят свёрток в изоляционной ленте синего цвета. При его вскрытии обнаружено: кусок бетона (камня), маленький свёрток в изоляционной ленте серого цвета, при удалении данной ленты обнаружена светлая, прозрачный упаковка с порошкообразным веществом серого цвета (л.д. 6-7);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что вещество, массой 0,366 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, содержит в своём составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (л.д. 20-23);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что вещество, массой 0,336 г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра гр. ФИО1, содержит в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (л.д. 56-61).

Оценивая исследованные доказательства виновности подсудимого, суд находит, что они собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и считает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания подсудимого виновным. Приведенные выше показания свидетелей согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются заключением эксперта, процессуальными и иными документами, причин не доверять данным показаниям, а также причин по которым свидетели могли оговорить подсудимого суд не находит, а потому признает их достоверными.

Кроме того, обстоятельства дела подтверждаются признательными показаниями подсудимого. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания даны в присутствии защитника. Эти показания подсудимого объективно не противоречат приведенным выше показаниям свидетелей, и согласуются с ними, подтверждаются заключениями эксперта, процессуальными и иными документами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в городе Новосибирске, точный адрес не установлен, ФИО1 получил от ранее ему незнакомого мужчины по имени Александр сверток, внутри которого в еще одном свёртке, примотанном к камню, находилось наркотическое средство и покушался на незаконный сбыт наркотического средства 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,366 г, что является значительным размером, неустановленному лицу, находящемуся на территории ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес> путем перекида через ограждение территории указанного исправительного учреждения, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вид, масса наркотического средства, которое покушался сбыть ФИО1, установлены на основании справки специалиста (л.д. 20-23) и заключением эксперта согласно которому вещество, массой 0,336 г, содержит в своём составе наркотическое средство 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон (л.д. 56-61), что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Суд, анализируя исследованные доказательства, оценив их в совокупности, считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 30, пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства, совершённые в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вид и масса наркотического средства установлены и является значительным размером, подсудимым не оспаривается, а потому квалифицирующий признак нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 имел умысел на сбыт наркотического средства неустановленному лицу, находящемуся на территории ФКУ ИК-21 ГУФСИН России по <адрес>, путем перекида через ограждение территории, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №6, однако это преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и все обстоятельства по делу.

ФИО1 имеет постоянное место жительства (л.д. 125), характеризуется положительно (л.д.129-132), ранее не судим (л.д. 142-143), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134, 136).

У суда не вызывает сомнений то, что подсудимый вменяем и подлежит уголовной ответственности, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него таких психических расстройств, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые лишали бы его в период совершения преступления либо в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из имеющихся в уголовном деле заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности — он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность своих действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. Следовательно, ФИО1 в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у него не наступило. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромами зависимости, вызванными употреблением наркотических веществ и алкоголя не страдает, так как ни по анамнезу, ни по материалам дела, ни при настоящем обследовании признаков активной психической и физической зависимости от указанных психоактивных веществ у него не выявлено (л.д.66-67).

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с установленными последовательными и целенаправленными действиями подсудимого во время совершения преступления, его поведением в судебном заседании, суд находит заключение экспертов достоверным, а подсудимого ФИО1 - вменяемым.

К смягчающим вину обстоятельствам суд относит полное признание вины, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья (л.д. 66-67), явку с повинной (л.д. 10), под которой суд понимает добровольное сообщение подсудимым при даче им объяснения о совершенном им преступлении, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении обо всех обстоятельствах совершенного преступления, а именно, времени и месте получения наркотического средства, лице, которое обратилось к подсудимому для организации перекида.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях строгой изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, поскольку назначение менее строгого наказания либо применение положений части 1 статьи 73 УК РФ и назначение наказания условно не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

При этом судом учитывается, что в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на совершение преступления не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания применить положение части 1 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 УК РФ, а равно оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд с учётом имеющихся в уголовном деле сведений о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления не усматривает.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ, у суда отсутствуют основания для замены лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

При решении в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 308 УПК РФ вопроса о мере пресечения суд, с учетом тяжести совершённого преступления, приведенных выше сведений о личности подсудимого, а также принимая во внимание назначение ему наказания в виде реального лишения свободы полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,306 г, содержащее в своём составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (0,060 грамм израсходовано в процессе исследований), находящееся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 165);

- камень, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, фрагмент изоляционной ленты серого цвета, фрагмент прозрачной полимерной ленты (л.д. 156-159), находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Согласно постановлению следователя, процессуальными издержками признаны расходы в размере 7 740 рублей, выплаченные адвокату адвокат, за оказание юридической помощи ФИО1 при производстве предварительного расследования по назначению (л.д. 180, 183).

Размер указанных расходов, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, определен в соответствии с нормативными правовыми актами и признан процессуальными издержками обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Частью 2 статьи 132 УПК РФ установлено, что суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 132 УПК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд считает, что указанные процессуальные издержки, следует взыскать с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок ШЕСТЬ ЛЕТ ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в ИСПРАВИТЕЛЬНОЙ КОЛОНИИ СТРОГОГО РЕЖИМА.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей в ФКУ СИЗО № <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- вещество, массой 0,306 г, содержащее в своём составе наркотическое средство - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название a-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон. (0,060 грамм израсходовано в процессе исследований), находящееся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, продолжать хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица (л.д. 165);

- камень, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, фрагмент изоляционной ленты серого цвета, фрагмент прозрачной полимерной ленты (л.д. 156-159), находящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 7 740 рублей, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи подсудимому на стадии предварительного следствия, взыскать с подсудимого.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в этот же срок со дня вручения копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Сибер

Копия верна:

Судья К.В. Сибер