Приговор № 1-218/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2019 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Щегурова С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирьяновой Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Журбы А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мартынова В.А.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, управляя другим механическим транспортным средством, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

14 октября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным мотоциклом марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды, видимости, составляющей более 100 метров, по асфальтированной, сухой, имеющей три полосы для движения, без дефектов горизонтального профиля проезжей части, освещаемой городским электроосвещением, двигался в населенном пункте со скоростью 80км/ч по правой полосе движения проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В это время, в районе <адрес> проезжую часть слева направо по ходу движения мотоцикла ФИО1, впереди него, под прямым углом к продольной оси, средним пешим темпом стал переходить пешеход ФИО6, которого водитель ФИО1 с учетом видимости и дорожной обстановки обязан был видеть.

Обнаружение на проезжей части пешехода ФИО6 водителем ФИО1, представляло для последнего повышенную опасность, и в соответствии с Правилами дорожного движения обязывало его быть предельно внимательным и предусмотрительным, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; не управлять транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; в населенном пункте двигаться со скоростью не более 60 км/ч.

Однако, водитель ФИО1, проявляя преступную неосторожность и преступную невнимательность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 2.1.1., 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, во время управления своим мотоциклом не контролировал дорожную обстановку и ее изменения, в населенном пункте двигался с превышением скоростного режима, установленного на данном участке автодороги, составляющем не более 60 км/ч, тем самым осознанно поставив себя в такие условия, при которых возникла аварийно-опасная ситуация, и предотвращение ДТП зависело от объективных действий водителя, то есть своевременного выполнения им требований ПДД РФ. Водитель ФИО1 своевременно не увидел, хотя с учетом погодных условий и дорожной обстановки, обязан был видеть пересекавшего проезжую часть пешехода ФИО6, представляющего для него опасность для движения, в результате чего своевременно не предпринял мер к снижению скорости движения своего мотоцикла вплоть до полной остановки, согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, реально располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения мер экстренного торможения, как при скорости движения своего мотоцикла, составляющей 80 км/ч, так и при максимально разрешенной на данном участке автодороги, составляющей не более 60 км/ч, продолжил движение вперед с прежней скоростью 80 км/ч, самонадеянно рассчитывая на то, что грубое нарушение им требований ПДД РФ, не создаст опасности для других участников дорожного движения и 14 октября 2018 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 16 минут, в районе <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО6

Пешеход ФИО6 в результате наезда, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получил повреждения, которые имеют медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как опасные для жизни и имеют прямую причинную связь с наступлением смерти. Смерть ФИО6 наступила от сочетанной травмы с массивным субарахноидальным кровоизлиянием, переломом костей свода черепа, переломом нижней челюсти слева, переломом костей носа, ушибленными ранами волосистой части головы и лица, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломом костей правой голени в верхней трети, переломом внутренней лодыжки правой голени с вывихом большеберцовой кости в голеностопном суставе, переломом малоберцовой кости в нижней трети, ушибленной и рваной ранами правой голени, кровоизлияниями в мягкие ткани голени, закрытым переломом костей правого предплечья в верхней трети, кровоподтеком на тыле правой кисти, ссадинами на туловище по передне-левой поверхности, разрывом печени, кровоизлияниями в ворота легких, ссадинами на левой ноге, рвано-ушибленной раной левой голени. От полученных повреждений пешеход ФИО6 скончался на месте происшествия.

Таким образом, ФИО1, нарушив Правила дорожного движения, а именно пункты: 1.3 - являясь участником дорожного движения, не соблюдал, относящиеся к нему требования Правил дорожного движения; 1.5 - являясь участником дорожного движения, создал опасность для движения и причинил вред; 2.1.1 - управлял транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; 10.1 - должен был вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; 10.2 - должен был двигаться в населенном пункте со скоростью не более 60 км/ч; нарушение которых находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями - смертью пешехода ФИО6

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Мартынов В.А.

Государственный обвинитель Журба А.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д.166-167, 169, 171), по месту регистрации жалоб не поступало (л.д.180), привлекался к административной ответственности, ранее не судим (л.д.160-164).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие <данные изъяты> у виновного, явку с повинной, частичное добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшей, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, указанных выше, состояния здоровья подсудимого, членов его семьи и его близких родственников, суд находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание, что своими действиями ФИО1 поставил под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целыми и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд назначает с учетом требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 обязан следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение.

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий