Приговор № 1-150/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело "№"


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Грецковой М.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода Аляевой М.К.,

защитника - адвоката Кулиева Э.Д., представившего удостоверение "№" и ордер "№" от "дата",

подсудимого ФИО1,

потерпевшего "потерпевший",

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с начала декабря 2018 года по "дата" ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в заборе <адрес> г.Н.Новгорода отсутствует калитка, проник на территорию вышеуказанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее "потерпевший" имущество, а именно: лом металлических изделий, общим весом 3 тонны, на общую сумму 36400 рублей, причинив "потерпевший" значительный материальный ущерб. Похищенным имуществом ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, сдав в пункт приема металла.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией своих действий по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - согласен, гражданский иск в размере 16400 рублей признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником.

Защитник Кулиев Э.Д. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Аляева М.К. и потерпевший "потерпевший" не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства.

На основании вышеизложенного, суд рассмотрел данное уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, которые судья находит относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Устанавливая степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, наличие прямого умысла у подсудимого на совершение данного преступления.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим (т.1 л.д.69-70), находится на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром наркотической зависимости (т.1 л.дл.99); на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.101, 102); по месту регистрации и фактического проживания со стороны соседей характеризуется положительно(т.1 л.д.106); по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.109), с предыдущего места отбывания наказания в ФКУ ИК-16 характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.96); добровольно возместил потерпевшему ущерб в размере 20000 рублей (т.1 л.д.17); имеет хронические тяжелые заболевания (т.1 л.д.114 оборот).

Согласно заключению судебно - психиатрического эксперта (комиссии экспертов) "№" от "дата", ФИО1 обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (ремиссия), средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ-10 F11.202). Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 принимать участие в судебно - следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 114-115).

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению данные выводы экспертов. Экспертиза была назначена в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, проведена экспертами, обладающими специальными познаниями в данных областях, имеющими большой стаж работы, в описательной части ими подробно изложено, на основании чего и в результате каких исследований они пришли именно к таким выводам.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 является психически вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание: явку с повинной (т.1 л.д.50); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается его объяснениями, полученными до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.51), и протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 (т.1 л.д.38-42); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего "потерпевший" от "дата" (т.1 л.д.17).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд также учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал на подсудимого, суд, в целях исправления подсудимого, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то время как менее строгий вид наказания из числа других, альтернативных видов наказаний, предусмотренных за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания, и оснований для их назначения суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и его материальное положение, суд не применяет дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, поскольку ФИО1 привлекается к уголовной ответственности не впервые, ранее осуждался за умышленное тяжкое преступление к лишению свободы условно с испытательным сроком, которое за систематические нарушения порядка отбытия условного осуждения, было отменено и ФИО1 был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившись по отбытию наказания, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем назначает наказание с учетом правил ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении с ФИО1 наказания, не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, суд руководствуется положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, и определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии строгого режима.

Потерпевшим "потерпевший" заявлен гражданский иск о взыскании с виновного материального ущерба в размере 16400 рублей (т.1 л.д.20).

В судебном заседании потерпевший отказался от заявленного гражданского иска на сумму 16400 рублей, пояснил, что претензий к подсудимому не имеет.

Согласно ч.5 ст.44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Потерпевшему разъяснены порядок и последствия прекращения производства по гражданскому иску, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая вышеизложенное, а также позицию потерпевшего по заявленному иску, суд принимает отказ потерпевшего от иска, и приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего на сумму 16400 рублей.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с "дата".

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с "дата" по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от "дата" № 186-ФЗ).

Производство по гражданскому иску потерпевшего "потерпевший" о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 16400 рублей - прекратить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В эти же сроки, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника. Указанное ходатайство может быть заявлено осужденным в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.

Судья М.А.Грецкова