Приговор № 1-150/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе: председательствующего судьи Киселева Д.С.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Приокского района г.Нижний Новгород ФИО1,

потерпевшего Д

подсудимого ФИО2,

защитника Дидио А.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Макуловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения прибыл на территорию автостанции «Щ», расположенную по <адрес>, где договорился с перевозчиком Д о проезде на принадлежащем Д автомобиле <данные изъяты>, из г. Нижний Новгород в п. Починки Нижегородской области. По договоренности выезд из г. Н.Новгорода должен был состояться около 13 часов. ФИО2 продолжил употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО2 попросил Д пустить его в автомобиль <данные изъяты>, чтобы отдохнуть. Д согласился предоставить свой автомобиль пассажиру, прогрел автомобиль, оставив в замке зажигания ключи от автомобиля, около 12 часов 30 ушел искать клиентов на пассажирские перевозки по пути следования г. Н.Новгород - п. Починки на автостанцию. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 49 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего Д, без цели хищения. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в указанное время, вышел из пассажирской двери автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около дома <адрес>, действуя умышленно и осознавая, что не имеет законного права управления автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Д, воспользовавшись ключом, оставленным в замке зажигания Д, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, тем самым неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, и, без цели хищения, в 12 часов 51 минуту начал движение на нем, поехав в сторону выезда из г. Нижний Новгород. На повороте около <адрес>, ФИО2 оставил автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Д в виду неисправности автомобиля и продолжил свое движение на попутных автомобилях в сторону г. Арзамас. На 103 км трассы г. Нижний Новгород - Саратов по приметам ФИО2 был задержан инспектором ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, приехал на автовокзал «Щ», намереваясь проследовать в республику Мордовия, о чем договорился с перевозчиком Д, который ему пояснил, что автобус отправится примерно в 13 часов. Ожидая отправления, он продолжил употреблять спиртные напитки, а затем с разрешения Д сел в автомобиль потерпевшего на заднее пассажирское место погреться, после чего уснул. Очнулся он только на выезде из города, после чего на попутных машинах проследовал в сторону г.Арзамас, где его задержали сотрудники ДПС, пояснив, что он подозревается в угоне. Впоследствии в отделе полиции ему показали видеозапись, где он опознал себя, как лицо совершившее угон автомобиля потерпевшего с автостанции, о чем он написал явку с повинной, с содеянном раскаивается, обстоятельств угона транспортного средства не помнит, так как был в сильной степени алкогольного опьянения.

Кроме вышеуказанных показаний подсудимого виновность ФИО2 в совершении преступления при установленных судом фактических обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Д в судебном заседании показал, что в его собственности находится автомобиль <данные изъяты>, на котором он осуществляет пассажирские перевозки от автостанции «Щ» по направлению г.Нижний Новгород - Починки. ДД.ММ.ГГГГ он находился на автостанции, где около 10 часов к нему обратился подсудимый ФИО2 с просьбой довести до Починок. Также ФИО2 попросил пустить его в автомобиль погреться, пока он набирает клиентов, на что он согласился. Далее он заглушил двигатель и, оставив ключи в замке зажигания, направился в сторону автостанции, а когда через некоторое время вернулся, его автомобиля на месте не оказалось, после чего он обратился в полицию. Вечером того же дня его автомобиль был обнаружен на трассе за пределами Нижнего Новгорода, также ему стало известно что по факту угона был задержан ФИО2, которого он опознал в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Л в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на автостанции «Щ», откуда он осуществляет пассажирские перевозки, где также находился Д, который осуществляет пассажирские перевозки на микроавтобусе <данные изъяты> Он видел как Д проводил пассажира в свой автомобиль, а затем Д сказал, что его машина куда-то пропала. После этого они позвонили водителям, которые ранее выехали из Нижнего Новгорода, чтобы они посмотрели автомобиль Д по направлению движения. Один из водителей сказал, что видел пассажира Д в районе п.Дружный. После этого он выдвинулся на автомобиле в данном направлении и в районе п.Ближнее-Борисово обнаружил автомобиль Д

Из показаний свидетеля С в судебном заседании следует, что он осуществляет пассажирские перевозки между городом Нижний Новгород и г.Лукоянов Нижегородской области. Ему известно, что Д осуществляет пассажирские перевозки на автомобиле <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на автостанции, рядом с тем местом, где он припарковал свой автомобиль стоял автомобиль Д Набрав пассажиров, он шел к автомобилю, встретил Д, которые сообщил, что его автомобиль исчез. После этого он выехал из Нижнего Новгорода, по дороге ему позвонили коллеги и сказали, что автомобиль Д вероятно угнал пассажир. В районе д.Криуши он заметил на обочине дороги пассажира, который садился в автомобиль Д у автостанции, о чем он, проехав некоторое расстояние сообщил сотрудникам ДПС.

Из показаний свидетеля П, данных в ходе предварительного расследования (л.д.142-143), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он является инспектором ДПС. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения на участке дороги с 76 - 103 км трассы Нижний Новгород - Саратов Арзамасского района Нижегородской области. Он стоял на 88 км трассы Нижний ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему обратился водитель мимо проезжающего автомобиля, который сообщил о том, что на 85 км трассы на обочине дороги стоит мужчина, внешне похожий на мужчину, совершившего угон автомобиля <данные изъяты> с территории автостанции «Щ» Приокского района г. Н.Новгорода. Он сначала не поверил данному мужчине, но решил проверить данную информацию. Он связался с дежурной частью ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, где ему дежурный сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов по 13 часов в Приокском районе г. Н.Новгорода произошел угон автомобиля <данные изъяты>. Дежурный ему сообщил приметы подозреваемого в совершении данного преступления, а именно подозревался мужчина на вид около 35-40 лет, среднего телосложения, рост около 165-170 см, на лице имеется борода и усы, волосы темные на голове имеется залысина, одет в серое пальто и темные штаны, находится в состоянии алкогольного опьянения. Так как информация, полученная от проезжающего мимо водителя была подтверждена, им было принято решение проследовать до 85 км трассы Нижний ФИО3 для задержания подозреваемого в угоне автомобиля мужчины. Прибыв на 85 км трассы, мужчины на обочине дороги голосующего обнаружено не было. Им было принято решение проследовать дальше, и он двинулся по направлению к 103 км трассы. В 15 часов 30 минут, работая на 103 км трассы, им был замечен мужчина, схожий по приметам, который двигался в сторону г. Саратов пешком, останавливая проходящие мимо машины. Он остановил данного мужчину, данный мужчина соответствовал полученному описанию лица, подозреваемого в совершении угона автомобиля из Приокского района г. Н.Новгорода. Мужчина находился в состоянии опьянения и им было принято решение доставить данного мужчину в ОМВД России по Арзамасскому району для дальнейшего разбирательства. Дежурный дежурной части ОМВД России по Арзамасскому району связался с ОП № 6 УМВД России по г. Н.Новгороду, где информацию подтвердили и сообщили, что из Приокского района г. Н.Новгорода выдвигается автомобиль с сотрудниками уголовного розыска для доставления задержанного мужчины в ОП № 6 УМВД России по г. Н.Новгороду. После того, как им задержанный мужчина был передан сотрудникам ОМВД России по Арзамасскому району, он выдвинулся на место дислокации. Как удалось установить, задержанным оказался ФИО2.

Из показаний свидетеля Б, данных в ходе предварительного расследования (л.д.147-149), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он работает в должности полицейского полка ППСП УМВД России по г. Н.Новгороду. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу на пешем патруле № Около 13 часов 10 минут от дежурного дежурной части поступило циркулярное сообщение № 9 о том, что на территории Приокского района неустановленный мужчина совершил угон автомобиля <данные изъяты> от дома <адрес>. Так же было сообщено, что потерпевший находится на территории автостанции « Щ», расположенной по <адрес> Так как он находился около <адрес>, им был обнаружен потерпевший, которым оказался Д, который пояснил, что является перевозчиком, осуществляет пассажирские перевозки граждан из г. Н.Новгород в п. Починки и около автостанции искал себе клиентов для перевозки. В собственности Д находится автомобиль <данные изъяты>, на котором тот и совершает пассажирские перевозки. Данный автомобиль синего цвета и Д обычно оставляет его на территории парковки кафе «О», расположенного около автостанции «Щ» по <адрес> Им было принято решение совместно с потерпевшим пройти на территорию автостанции «Щ», расположенной в дома <адрес>, так как ему известно, что автостанция оборудована камерами наружного видеонаблюдения и в поле зрения камер мог попасть момент совершения угона автомобиля и можно было бы установить лицо, совершившее данное преступление. Просмотрев видеокамеры наружного видеонаблюдения автостанции «Щ» Приокского района г. Н. Новгорода, им было установлено, что неизвестный мужчина на вид около 35-40 лет, рост около 165-170 см, среднего телосложения, волосы темные с залысиной, на лице борода и усы, в серой куртке, темных штанах, прибыл в 11 часов 52 минуты на автовокзал на маршрутном автобусе №. Данный мужчина подошел к группе таксистов и перевозчиков и вел с ними диалог некоторое время. Через некоторое время мужчина с Д направились за здание кафе «О» по <адрес>, через некоторое время на автовокзал вернулся только Д В 12 часов 39 минут по камерам было видно, что автомобиль <данные изъяты> отъезжает от кафе «О» в сторону выезда из г. Н. Новгород в направлении д. Ольгино Приокского района г. Н. Новгорода. На просмотренных им видеозаписях не был виден момент угона автомобиля, информации было получено мало, но с помощью заявителя Д были получены приметы мужчины, причастного к данному преступлению. О полученной информации им тут же было сообщено в дежурную часть ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду, так же были сообщены приметы мужчины. Как ему стало известно позже, по данным приметам был опознан мужчина, совершивший угон автомобиля Д

Из показаний свидетеля Ф, данных в ходе предварительного расследования (л.д.144-146), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон следует, что он являетсяоперуполномоченным ОУР ОП № 6 УМВД России по г. Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около 13 часов 30 минут поступила информация о том, что в период времени с 12 часов по 13 часов неустановленный мужчина совершил угон автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Д, от дома <адрес>. Автомобиль направился в сторону выезда из г. Н. Новгорода. Так же от сотрудников полиции были получены приметы мужчины, подозреваемого в совершении данного преступления. Около 17 часов от дежурного дежурной части ОП № 6 УМВД России по г. Нижний Новгород поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области по переданным приметам на 103 км трассы г. Н. ФИО3 задержан мужчина, которого подозревают в совершении угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Д, от дома <адрес>. Так же поступила информация из ОМВД по Арзамасскому району о том, что им сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области доставлен ФИО2, подозреваемый в совершении угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Д, от дома <адрес>. Он на служебном автомобиле <данные изъяты> выдвинулся в г. Арзамас. По прибытии в ОМВД России по Арзамасскому району г. Н. Новгорода ему передали задержанного ФИО2, который соответствовал описанию и данным приметам. Им было принято решении доставить ФИО2 в ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду для проверки его на причастность к совершенному преступлению. По прибытии в ОП № 6 УМВД России по г. Н. Новгороду около 20 часов им было установлено, что дознавателем было принято решении о возбуждении уголовного дело по факту совершенного угона автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Д, от дома <адрес>. Так же при работе следственно-оперативной группы на месте преступления был изъят диск с записью камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде дома <адрес>, при просмотре которой все сомнения в том, что данное преступление совершил именно ФИО2 были устранены. ФИО2 изъявил желание написать явку с повинной. ФИО2 около 22 часов был передан дознавателю ОД ОП № 6 УМВД России по г. Нижний Новгород для производства следственных действий.

Свидетель Н в судебном заседании показала, что 21 или ДД.ММ.ГГГГ ее бывшего мужа ФИО2 привезли домой сотрудники полиции и сообщили, что он причастен к угону транспортного средства. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны, однако после употребления спиртного его поведение может становиться неадекватным.

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

заявлением Дот ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который в период с 12 часов до 13 часов, находясь около д. <адрес> угнал его автомобиль <данные изъяты> (л.д. 10);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 признает вину в угоне ДД.ММ.ГГГГ автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Д (л.д. 27);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого осмотрен участок местности около дома <адрес>, где был припаркован автомобиль «<данные изъяты>,принадлежащий Д, и изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенным на фасаде дома <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной на доме <адрес> (л.д.12-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого, на повороте на деревню <адрес> был обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Д, согласно которого автомобиль <данные изъяты> был изъят. А так же изъяты копии документов на автомобиль <данные изъяты>: свидетельство о регистрации №№, ПТС <адрес> (л.д.15-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>,а так же осмотрены копии документов на автомобиль <данные изъяты>: свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства на автомобиль (л.д. 28);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которого потерпевший Д опознал ФИО2 и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут пустил в свой автомобиль ФИО2 погреться и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО2 угнал принадлежащий Д автомобиль «<данные изъяты> от дома <адрес> (л.д.38-41);

протоколом осмотра диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных на доме <адрес>, согласно которого видно, как ФИО2, одет в серое пальто и темные штаны, выходит из маршрутного автобуса № и подходит к группе граждан, осуществляющих пассажирские перевозки с табличками в руках с указанием маршрута следования. ФИО2 разговаривает с гражданами, употребляет алкоголь, после чего удаляется по направлению выхода с территории автостанции и направляется в строну кафе «О», расположенному по <адрес> (л.д. 34);

протоколом осмотра диска с видеозаписью камер видеонаблюдения, расположенных на фасаде дома 232 «Д» по пр.Гагарина Приокского района г.Нижний Новгород, согласно которого следует, что около 12 часов 38 минут ФИО2 садится в автомобиль <данные изъяты> на пассажирское сиденье, в 12:49 выходит из автомобиля, закрывает за собой справа отодвигающуюся в сторону пассажирскую дверь, обходит автомобиль сзади, открывает дверь кабины автомобиля слева со стороны водителя, в 12: 49: 41 ФИО2 садится на водительское место, закрывая за собой дверь кабины автомобиля. В 12:51:33 автомобиль трогается и отъезжает с припаркованного места, в 12:51 автомобиль уезжает со стоянки от д. <адрес> и направляется на выезд из города (л.д.36);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту угона автомобиля марки <данные изъяты>, около д. <адрес> по уголовному делу № изъято 5 следов рук. Следы рук № пригодны для идентификации личности. След рук № непригоден для идентификации личности. След пальца руки № оставлен отпечатком пальца руки Д ДД.ММ.ГГГГ. След рук № оставлен ладонью правой руки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54-64).

Оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании материалов дела, проанализировав каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения данного уголовного дела.

Приведенными выше доказательствами суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной, полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В ходе судебного следствия нашло свое объективное подтверждение, что ФИО2 при установленных судом фактических обстоятельствах, действуя умышленно, и осознавая, что не имеет законного права управления автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Д., неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления подтверждаются как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также протоколами следственных действий, и другими приведенными в приговоре письменными доказательствами, которые получены в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке, согласуются между собой и в своей совокупности полностью уличают ФИО2 в содеянном.

Таким образом, суд находит вину ФИО2 в совершении преступления при установленных в приговоре фактических обстоятельствах полностью доказанной, а ФИО2 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Согласно имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 121-122), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 127).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обнаруживает признаки синдрома <данные изъяты>. Указанное расстройство, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д. 82-83).

Исходя из данного заключения экспертизы и учитывая поведение ФИО2 в настоящем судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной,а также наличие малолетних детей и состояние его здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, который страдает алкогольной зависимостью, суд приходит к убеждению, что состояние опьянения ФИО2 повлияло на его поведение при совершении преступления, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Наличие в действиях ФИО2 вышеуказанного отягчающего обстоятельства исключает возможность применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ему наказания, а также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также установленные по делу обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто, путем назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, определяемого судом в пределах санкции инкриминируемой ему статьи уголовного закона, с учетом возможности получения ФИО2 дохода, а также с учетом его имущественного положения и имущественного положения его семьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении подсудимому наказания положения ст.64 УК РФ, судом не установлены.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицами, привлеченными к уголовной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

ИНН: <***>,

КПП: 525701001,

ОКТМО: 22701000,

КБК: 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и в возмещении ущерба имущества, зачисляемые в федеральный бюджет»,

л/с 04321Ф23160 в УФК по Нижегородской области,

р/счет: <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России г.Нижний Новгород,

БИК: 042202001.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. В случае обжалования приговора осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен в письменном виде указать в своей жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.С. Киселев