Приговор № 1-150/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-150/2019

Дело № 1-150/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 29 августа 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьева И.В., с участием государственных обвинителей - старшего помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., помощников Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Пушкина А.А., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре судебного заседания Чесноковой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 29 июня 2011 года, вступившего в законную силу 10 июля 2011 года, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления.

Согласно ч.2 ст. 32.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Водительское удостоверение ФИО3 в подразделение ОГИБДД МО МВД России « Городецкий» не сдавалось. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами был прерван в виду уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения.

10 июля 2018 года в дневное время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в неустановленном месте, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя умышленно, сел на водительское сиденье автомобиля ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего его супруге на праве собственности, и начал движение на указанном автомобиле по автодороге в сторону ........ В пути следования водитель ФИО3 в нарушение требований п.1.5 Правил Дорожного Движения РФ действовал создавая опасность для движения, а именно в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения. 10 июля 2018 года около 15 часов 45 минут на 39 километре автодороги ......., в районе АЗС расположенной в д. ......., сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий» была задержана автомашина ... государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3. ФИО3 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от *** и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от ***, у водителя ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления не признал и показал, что в 2011 году он постановлением мирового судьи был лишен водительских прав за управление автомобилем в состоянии опьянения. Через несколько дней после вынесения постановления он пошел в отдел ГИБДД ......., куда сдал водительское удостоверение. В период срока лишения он транспортными средствами не управлял, и в этом не испытывал необходимости: по работе ему был представлен водитель с автомобилем, по личным делам его возила супруга.

В 2013 году, после окончания срока лишения он обратился в ГИБДД ....... за водительским удостоверением, но сотрудники ГИБДД найти его не смогли, направили в ......., откуда вновь направили в ........ После длительных поисков водительское удостоверение все же нашли и возвратили ему. В этот же год он принял решение приобрести катер, прошел обучение и приобрел право управления маломерными судами. Параллельно он прошел обучение на категорию «ВЕ» для перевозки катера. Пройдя соответствующее обучение, он обратился в отдел ГИБДД ....... для замены водительского удостоверения, куда сдал необходимые документы, в том числе предыдущее водительское удостоверение, после чего получил водительское удостоверение категории «ВЕ». По роду деятельности на протяжении последних лет он много ездил по территории РФ, а также выезжал за рубеж, однако при проверках по базам данных на стационарных постах ГИБДД информация о том, что он продолжает числиться лишенным права управления, не выявлялась. Полагает, что сотрудники ГИБДД ....... не внесли в базу данных соответствующие сведения об окончании срока лишения его права управления.

10 июля 2018 года утром он находился в Городской клинической больнице *, где ему снимали швы и удаляли пластины в связи с имевшимся у него переломом челюсти. При этом ему обрабатывали ротовую полость неизвестным раствором. После этого он сел за руль своего автомобиля и поехал в д. ........ В пути следования он остановил свой автомобиль на обочине, позвонил знакомому, попросив его подъехать, и стал его ожидать. Так как в это время он уже не управлял автомобилем, а болевые ощущения в челюсти стали обостряться, он выпил стакан находившегося в автомобиле сухого вина, после чего отошел от автомобиля в туалет. Через несколько минут к данному месту подъехали сотрудники ГИБДД, ему было предложено освидетельствование на состояние опьянения прибором – алкотестером. Данным освидетельствованием было установлено состояние опьянения. Потом ему полицейские предложили проехать в ЦРБ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Медицинским освидетельствованием также было установлено состояние алкогольного опьянения.

В дальнейшем подсудимый ФИО3 пояснил, что признает управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, однако полагает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им отбыто.

Несмотря на отрицание вины в совершении инкриминируемого преступления, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель К.Д.Н. показал, что в 2018 году он работал в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Городецкий». В один из дней лета 2018 года он находился на дежурстве в ......., когда ему позвонил сотрудник ГИБДД Х. и сказал, что на АЗС «Кондор», находящейся на трассе ..., водитель автомобиля «...» находится по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения и данный водитель движется в сторону д. ........ Свидетель с напарником на патрульном автомобиле поехали в сторону АЗС «Кондор». В пути следования Х. снова позвонил и сказал, что вышеназванный водитель развернулся и движется в их сторону. В пути следования обозначенный автомобиль был замечен, сотрудники полиции звуковой сигнализацией и проблесковыми маячками подали водителю сигнал остановиться. Водитель автомобиля «...» остановился на обочине и пошел от дороги в туалет. Сотрудники ГИБДД вышли из патрульного автомобиля, подошли к водителю, представились и попросили его предъявить документы. Водитель ФИО3 предъявил водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения: присутствовал устойчивый запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, он был суетлив. Он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в патрульном автомобиле, тот согласился. Прибор – алкотестер при освидетельствовании показал наличие этанола в выдыхаемом воздухе – около 1 промилле, точнее он не помнит. После этого инспекторы стали оформлять материал. ФИО3 явно тянул время: часто ходил курить, кому-то звонил. Сначала он признал результат освидетельствования, но потом стал отрицать состояние опьянения, после чего был доставлен в ... ЦРБ, где врач проведенным медицинским освидетельствованием также установил состояние алкогольного опьянения ФИО3 При оформлении материала он ( К.Д.Н.) с помощью ноутбука, находящегося в патрульном автомобиле, проверил ФИО3 по базе данных и увидел, что ранее в 2011 году ФИО3 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель Г.М.А. показал, что в настоящее время он работает в должности государственного инспектора РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий», ранее работал в должности инспектора ДПС. В один из дней лета 2018 года, точную дату не помнит, он нес службу совместно с инспектором ДПС К.Д.Н. в ......., когда в районе обеда им позвонил сотрудник ГИБДД Х. и сообщил, что в районе АЗС «Кондор» у д. ....... водитель автомобиля «...» имеет признаки алкогольного опьянения. Получив информацию, патруль ГИБДД проследовал к обозначенному месту, однако по прибытии автомобиля «...» они не обнаружили. Х. снова им позвонил и сказал, что автомобиль движется в сторону д. ........ Полицейские поехали в данном направлении и увидели обозначенный Х. автомобиль, двигавшийся во встречном им направлении. Автомобиль был ими остановлен. Водитель, как сейчас известно – ФИО3, выявлял признаки употребления алкоголя – присутствовал запах алкоголя изо рта, походка была шаткой. ФИО3 пояснял, что у него сломана челюсть, поэтому он принял лекарства. В связи с выявленными признаками состояния опьянения ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора – алкотестера. ФИО3 согласился, но тянул время: непрерывно кому-то звонил, вследствие чего с момента остановки до проведения освидетельствования прошло более часа. Проведенным освидетельствованием было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО3: результат составил более 1 мг/л на литр выдыхаемого воздуха. ФИО3 с результатом не согласился, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ». В названном медицинском учреждении ФИО3 прошел медицинское освидетельствование, также было установлено состояние алкогольного опьянения, результат был положительный – менее 1,0 мг/л, что связано с процессом естественного вытрезвления ФИО3 Перед медицинским освидетельствованием по указанию врача ФИО3 промыл ротовую полость, чтобы исключить воздействие на результат освидетельствования лекарств, которые, со слов ФИО3, он принимал в связи с травмой челюсти. С результатом медицинского освидетельствования ФИО3 согласился.

С 2008 по 2014 г.г. он ( Г.М.А.) работал в должности инспектора ИАЗ ГИБДД. Порядок сдачи водительского удостоверения лицом, подвернутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, был следующий: гражданин после вступления постановления суда о назначении данного вида административного наказания в течение трех дней сдавал водительское удостоверение в отдел ГИБДД, о чем инспектором незамедлительно ставилась отметка в электронной базе. Дата сдачи водительского удостоверения является датой начала лишения права управления. Изъятое водительское удостоверение хранилось в архиве. Об изъятии водительского удостоверения также ставилась отметка на копии постановления суда, которая возвращалась гражданину. Получение водительского удостоверения гражданином, лишенным права управления после окончания срока административного наказания производится на основании заявления данного лица, с предоставлением паспорта, медицинской справки, а в настоящий момент – еще и справки о прохождении проверки знаний ПДД. В электронной базе данных незамедлительно ставится отметка о дате возвращения водительского удостоверения. Сдавал ли ФИО3 водительское удостоверение в отдел ГИБДД, он не знает.

Свидетель Х.А.К. показал, что он работает в РЭО ГИБДД МО МВД России «Городецкий». В один дней летом 2018 года он заехал на АЗС «Кондор», которая находится на трассе Линда-Городец. Пройдя в помещение АЗС он увидел ранее незнакомого мужчину, от которого исходил запах алкоголя. У кассы также был запах алкоголя. Свидетель предположил, что мужчина - пассажир заправлявшегося на АЗС автомобиля «...», однако в дальнейшем увидел, что мужчина в машине один, то есть является водителем. Свидетель позвонил сотрудникам ГИБДД, находившимся на дежурстве и сообщил им о данном мужчине, заправил свой автомобиль и поехал вслед за вышеобозначенной автомашиной «...» с сторону ........ В пути он увидел, что автомобиль «...» развернулся и движется в его сторону. Об этом свидетель также сообщил сотрудникам ГИБДД.

Через несколько дней от сотрудников ГИБДД ему стало известно, что водитель «...» действительно находился в состоянии опьянения, это было установлено медицинским освидетельствованием. Также, через несколько дней, свидетель брал объяснения с ФИО3, тот говорил, что ехал после операции на челюсти, поэтому и пахло спиртом. Свидетель работает в РЭО ГИБДД, но выдачей водительских удостоверений не занимается, знает, что в апреле 2015 года база данных ГИБДД заменялась на новую. После замены объем информации не проверялся, проверяется в настоящее время при необходимости, когда возникает соответствующий вопрос: например – когда в ФНС начисляется налог на автомобиль, ранее отчужденный гражданином. База данных работает в режиме онлайн, то есть проведенная операция сразу регистрируется в базе данных. База данных содержит информацию по России. Для проверки заносится или по фамилии водителя или номеру водительского удостоверения. По фамилии база показывает правонарушения по персоналии, по в/у – правонарушения, привязанные к водительскому удостоверению. Технические сбои бывают: случается, что система «висит». Кроме того, программа может не работать, когда идут обновления.

Свидетель П.А.С. показала, что она работает в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», в ее обязанности входит прием и выдача водительских удостоверений при исполнении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, подготовка материалов об административных правонарушениях в суд. В случае лишения гражданина права управления транспортными средствами гражданин должен в течение трех рабочих дней с даты вступления постановления суда в законную силу сдать удостоверение на право управления в орган, исполняющий административное наказание. В случае, если гражданин уклоняется от сдачи водительского удостоверения, срок лишения права управления прерывается. На копии постановления суда, принесенной гражданином, инспектор ИАЗ делает отметку, когда водительское удостоверение сдано, после чего данная копия возвращается гражданину, что бы он мог знать о дате окончания исполнения административного наказания. Информация о дате сдачи водительского удостоверения незамедлительно заносится в базу данных. По окончании срок лишения права управления гражданин обращается в ИАЗ с копией постановления, ему возвращается водительское удостоверение. В случае утраты копии постановления, гражданин проверяется по базе данных и ему, в случае окончания срока административного наказания, возвращается водительское удостоверение, о чем также делается отметка в базе данных. До 2013 года для получения водительского удостоверения гражданин должен был представить медицинскую справку, а также справку об уплате административных штрафов. С 2013 года гражданин в дополнению к вышеперечисленному должен представить справку о прохождении теоретического экзамена ПДД. ФИО3 она не знает. Пояснила, что в базе данных сведений о том, что ФИО3 сдал водительское удостоверение, нет, как следствие – административное наказание в отношении ФИО3 не исполнено. До 2015 года использовалась база данных «Адмпрактика», в которой инспектор видел информацию по ....... и ......., с 2015 года действует база данных ФИС ГИБДД-М, являющаяся общероссийской. В работе инспекторы ИАЗ используют обе базы. Сведений об утрате какой-либо информации при копировании данных из баз, не имеется. О том, что в 2017 году имела место кибератака на базу данных ГИБДД, ей ничего не известно.

Свидетель О.С.Н. показал, что он работает в должности инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», занимается подготовкой материалов об административных правонарушениях в суд, исполнением постановлений о назначении административных наказаний. Гражданин, лишенный права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу должен придти в отдел ГИБДД и сдать водительское удостоверение, о дате сдачи незамедлительно ставится отметка в электронной базе данных. На копии постановления суда инспектором ставится отметка о дате сдачи водительского удостоверения, копия возвращается гражданину. В случае неявки гражданина ему направляется уведомление о необходимости сдачи водительского удостоверения. По окончании срока лишения права управления гражданин обращается с вышеназванной копией постановления в отдел ГИБДД, ему возвращается водительское удостоверение, о чем также ставится отметка в базе данных. В случае утраты гражданином копии постановления, он проверяется по базе данных. Для получения водительского удостоверения до сентября 2013 года было необходимо представить медицинскую справку и справку об оплате административных штрафов, после сентября 2013 года – еще справку о сдаче экзамена на знание ПДД. Ранее инспекторы использовали базу данных «Адмпрактика». С 2015 года – базу данных ФИС ГИБДД–М. Внесение изменений в сведения, содержащиеся в базе данных, возможно, но это сразу станет очевидно, потому что обозначится дата внесения таких изменений. ФИО3 он не знает. Водительское удостоверение ФИО3 в ОГИБДД не сдавалось.

Свидетель В.А.В. показал, что он работает в должности инспектора по ИАЗ ОВ ДПС МО МВД России «Городецкий», занимается подготовкой материалов об административных правонарушениях, поступающих от инспекторов ДПС, для направления в суд. ФИО3 он не знает. В отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ и при проверке по базе данных было установлено, что в отношении ФИО3 не исполнено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное постановлением суда. Было установлено, что ранее ФИО3 привлекался к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП, административное правонарушение было совершено на территории г. Н.Новгорода, протокол был составлен инспектором или Специального полка или Отдельного батальона ГИБДД. Таким образом, карточка нарушения была заведена в базе данных не Отделом ГИБДД ......., что было видно в базе данных. Также было установлено, что при оформлении названного протокола водительское удостоверение у ФИО3 не изымалось, он его инспектору ГИБДД не предъявлял.

Информация о том, что ФИО3 после вступления постановления суда в законную силу сдал водительское удостоверение, отсутствует. В подразделение ГИБДД ....... ФИО3 водительское удостоверение не сдавал. В ходе проверки была запрошена информация в полк ДПС и ОБ ДПС, однако оттуда также поступила информация о том, что ФИО3 водительское удостоверение не сдавал. Сам ФИО3 при проведении проверки затруднился пояснить, куда он сдал водительское удостоверение. Таким образом, административное наказание в отношении ФИО3 не исполнено.

Ранее информация заносилась в базу «Адмпрактика», с середины 2015 года – в базу ФИС ГИБДД-М. В случае внесения каких-либо изменений в базу данных, отображается дата внесения данных изменений.

Для получения водительского удостоверения до сентября 2013 года было необходимо представить медицинскую справку и справку об оплате административных штрафов, после сентября 2013 года – еще справку о сдаче экзамена на знание ПДД.

Свидетель Н.Н.П. показала, что с 1990 по май 2011 года она работала в должности инспектора ИАЗ ГИБДД ........ В 2011 году при оформлении материалов об административных правонарушениях водительское удостоверение изымалось у водителя инспектором ГИБДД на месте и с материалом представлялось в ИАЗ. Гражданин, лишенный права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления суда в законную силу самостоятельно приходил в отдел ГИБДД для сдачи водительского удостоверения, о дате сдачи незамедлительно ставится отметка в электронной базе данных. На копии постановления суда инспектором ставится отметка о дате сдачи водительского удостоверения, копия возвращается гражданину. Документы лишенного права управления хранятся в архиве ИАЗ. По окончании срока лишения права управления гражданин обращался с вышеназванной копией постановления в отдел ГИБДД, ему возвращается водительское удостоверение, о чем также ставится отметка в базе данных. В случае утраты гражданином копии постановления, он проверялся по базе данных. ФИО3 она не знает. В мае 2011 года она ушла в отпуск, после чего вышла на пенсию.

Свидетель М.С.Ю., показал, что с августа 2011 г. по май 2012 г. он работал в должности инспектора ИАЗ ОВ ДПС МО МВД России «Городецкий». В этот период времени инспекторами использовалась электронная база данных, действующая на территории ........ Лицо, лишенное права управления транспортными средствами, после вступления постановления суда в законную силу обращалось в отдел ГИБДД и сдавало водительское удостоверение, о чем в базе данных незамедлительно делалась отметка. На копии постановления суда, возвращаемой гражданину, также ставилась отметка с датой сдачи водительского удостоверения. Соответственно, если водительское удостоверение не сдано, отметка о сдаче не производится. Получение водительского удостоверения гражданином, лишенным права управления после окончания срока административного наказания производится на основании заявления данного лица, с предоставлением паспорта, медицинской справки, а в настоящий период – еще и справки о прохождении проверки знаний ПДД. Имели место случаи, когда водительское удостоверение люди не могли получить в ОГИБДД ....... - в случае когда административное правонарушение выявлено на территории ....... сотрудниками Спецполка ГИБДД, которые изымали водительское удостоверение, и оно находилась на хранении в указанном подразделении. В этом случае граждане для получения своего водительского удостоверения направлялись в ......., в спецполк.

Свидетель А.Д.В. показал, что он является государственным инспектором МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по ........ Лично он ФИО3 не знает, водительское удостоверение ФИО3 при его замене на водительское удостоверение категорий «ВЕ» ему выдавали в Автозаводском филиале МРЭО ГИБДД. Для получения водительского удостоверения новой категории заявитель должен был представить следующие документы: паспорт, медицинскую справку, сведения о сдаче экзамена, а также водительское удостоверение, подлежащее замене. Полагает, что все необходимые документы ФИО3 были представлены, в противном случае водительское удостоверение не выдается. Также, при замене водительского удостоверения проводится проверка по базе данных на наличие административных правонарушений. В 2011-2014 г.г. использовалась база «Флинт», она была отдельно по городу и по области, но инспекторы пользовались обеими. Доступа к базе данных ГИМС о правах на управление водными транспортными средствами МРЭО ГИБДД не имеет.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты в качестве специалиста О.Д.Н. пояснил что он закончил факультет ВМК НГУ им. Лобачевского, до недавнего времени работал системным администратором сети магазина «Калинка», имеет специальные познания в области программного обеспечения. С технической точки зрения утрата информации при переносе с одной базы данных на другую возможна. Это может произойти из-за различных факторов: сбой питания ( отключения электроэнергии), сбои компьютера и т.д.. Также, с базами данных работают несколько человек, поэтому утрата информации может произойти и в силу действий человека. Также с технической точки зрения может потеряться информация вследствие длительного ее хранения. С базами данных ГИБДД он не знаком, с ними не работал. О сбое баз данных в ГИБДД ему ничего не известно.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России « Городецкий» Х.А.К. от *** о том, что *** на 39 километре автодороги Линда-Городец-....... была задержана автомашина ... государственный регистрационный знак ... региона под управлением гр-на ФИО3., который находился в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 23);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством ....... от ***, в ходе которого *** в 15 часов 45 минут на 39 км автодороги Линда-Городец-....... водитель ФИО3 был отстранен от управления автомашиной ... государственный регистрационный знак ... региона, управление транспортным средством с признаками алкогольного опьянения ( л.д. 24);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ....... от ***, в ходе которого *** в 16 часов 20 минут у водителя ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,04 мг/л ( л.д. 25);

тестом * от ***, где указано, что у водителя ФИО3, *** г.р., *** в 16 часов 20 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 1,04 мг/л ( л.д. 26,27);

копией свидетельства о поверке средства измерений анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе « Alcotest 6810 » от *** действительно до *** ( л.д. 39);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ....... от ***, в ходе которого *** в 16 часов 38 минут водитель ФИО3 согласен на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 28);

тестом * от ***, где указано, что у водителя ФИО3. *** г.р., *** в 17 часов 08 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,88 мг/л ( л.д. 30);

тестом * от ***, где указано, что у водителя ФИО3. *** г.р., *** в 17 часов 30 минут было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа 0,79 мг/л. (л.д. 30)

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения * от ***, в ходе которого *** у водителя ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с результатом анализа в 17 часов 08 минуты 0,88 мг/л, в 17 часов 30 минут 0,79 мг/л ( л.д. 29);

копией постановления по делу об административном правонарушении от 29.06.2011 года мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области, согласно которой ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. 10 июля 2011 года постановление мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого судебного района Нижегородской области от 29.06.2011 года вступило в законную силу ( л.д. 50-52);

справкой из ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Городецкий», о том, что ФИО3 постановлением мирового суда от 02.04.2004 года лишен права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 12.04.2004 года. Срок лишения начался 12.04.2004 года, водительское удостоверение ....... было изъято при составлении административного материала и возвращено по окончанию срока лишения. Окончание срока лишения 12.04.2005 года Постановлением мирового суда от 29.06.2011 года лишен права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев за административные правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 10.07.2011 года. При составлении материала водительское удостоверение ....... не изымалось и добровольно ФИО3 не сдавалось. На основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения был прерван в виду уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения ( л.д. 46);

справкой из ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Городецкий», о том, что ФИО3 постановлением мирового судьи о 06.05.2011 года лишен права управления транспортными средствами на срок 20 месяцев за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, постановление судьи вступило в законную силу 10.07.2011 года. На основании ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ срок лишения был прерван в виду уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения ( л.д. 47);

справкой из ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Городецкий», о том, что исполнение административного законодательства в части лишения специального права управлять транспортными средствами осуществляется инспекторами по исполнению административного законодательства ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России « Городецкий». В должностные обязанности сотрудников других структурных подразделений ГИБДД (РЭО ГИБДД, Дорожный надзор, Группа технического надзора) данный вид служебной деятельности не входит. Лицо, лишенное права управлять транспортными средствами, в трехдневный срок после вступления постановления о лишении специального права в законную силу, обязано самостоятельно сдать водительское удостоверение в подразделение ГИБДД. Факт сдачи незамедлительно регистрируется в электронной базе данных ФИС ГИБДД-М ( до июля 2015 года АИПС « Административная практика»). Факт принудительного изъятия водительского удостоверения фиксируется в протоколе об административном правонарушении, либо составляется протокол об изъятии документа. Факт изъятия так же вносится в электронную базу административных правонарушений. Анализ электронных учетов ГИБДД показал, что гр. ФИО3, *** года рождения, при лишении права управлять транспортными средствами29.06.2011 года, уклонился от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД. Факт принудительного изъятия документа у гр. ФИО3 так же не зафиксировано. Для получения водительского удостоверения после окончания срока лишения лицо, отбывшее административное наказание обращается с письменным заявлением в административную практику отдела ГИБДД, осуществлявшее хранение водительского удостоверения. С целью проверки факта обращения гр. ФИО3 в административную практику ОГИБДД МО МВД России « Городецкий» с заявлением о получении водительского удостоверения после окончания срока лишения, была проведена проверка архивов с аналогичными заявлениями граждан в период с предполагаемого срока окончания лишения специального права гр. ФИО3 (март 2013 года) до первого административного нарушения, зафиксированного в ФИС ГИБДД – М (28 июля 2016 года). В ходе проверки архива заявление гр. ФИО3 не обнаружено. Данный факт подтверждает, что ФИО3 уклонился от сдачи водительского удостоверения по постановлению мирового суда о лишении специального права управлять транспортными средствами от 29.06.2011 года. Таким образом, постановление по настоящее время является не исполненным ( л.д. 48);

справкой из ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н. Новгороду, о том, что ФИО3 по постановлению мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу *** (....... от ***). Водительское удостоверение на момент управления транспортным средством *** у гр. ФИО3 отсутствовало. Водительское удостоверение в установленный законом срок не сдано ( л.д. 109);

справкой из УГИБДД ГУ МВД России по ......., о том, что в период с 2011 года по настоящее время сбоев компьютерных данных УГИБДД ГУ МВД России по ......., связанных с потерей и удалением информации, не зарегистрировано. При переходе в 2015 году на программное обеспечение ФИС ГИБДД-М информация о ранее выявленных административных правонарушениях, зарегистрированных в программном обеспечении « Флинт», скопирована в автоматическом режиме в базу ФИС ГИБДД-М, при этом фактов потери информации не зарегистрировано ( л.д. 131);

протоколом ....... об административном правонарушении от ***, согласно которому ФИО3 *** в 15 часов 45 минут на 39 километре автодороги ......., управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ... региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 31);

постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому ФИО3, *** в 15 часов 45 минут на 39 километре автодороги Линда-Городец-......., управлял автомашиной ... государственный регистрационный знак ... региона, находясь в состоянии алкогольного опьянения ( л.д. 32);

постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у инспектора ГИБДД МО МВД России « Городецкий» Г.М.А. был изъят диск DVD- R с видеозаписью ( л.д. 110-111);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск DVD-R с видеозаписью, на котором был зафиксирован факт освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 *** ( л.д. 112-114);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - диска DVD- R с видеозаписью ( л.д. 115);

постановлением и протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО3 были изъяты водительское удостоверение *, страховой полис серии * *, свидетельство о регистрации тс * * и автомашина * государственный регистрационный знак * региона ( 79-80);

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены водительское удостоверение *, страховой полис серии * *, свидетельство о регистрации тс * и автомашина * государственный регистрационный знак * региона ( л.д. 81-87);

справкой из ГБУЗ НО « Городская клиническая больница *», о том, что ФИО3 находился на стационарном лечении в отделении ... с *** по *** с диагнозом: .... В день выписки ***, произведено снятие швов, шин, медикаментозная обработка водным раствором хлоргексидина и аппликация с мазью « Левомеколь». Данные препараты не являются спиртосодержащими и не могли привести к состоянию алкогольного опьянения. В день выписки больной ФИО3 не находился в состоянии алкогольного опьянения. Нарушений правил внутреннего распорядка, со стороны ФИО3 не было ( л.д. 64).

Проанализировав показания свидетелей, показания подсудимого ФИО3, представленные письменные доказательства в совокупности, оценив их в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверив и сопоставив их между собой, и дав оценку каждому из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их полностью подтверждающими вину ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Установлено, что будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от 29.06.2011 года, ФИО3 водительское удостоверение не сдал, таким образом уклонившись от его сдачи, вследствие чего, на основании ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, срок лишения его права управления транспортными средствами прерван.

Исходя из изложенного, судом установлено, что по состоянию на 10.07.2018 года ФИО3 являлся подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Городецкого района Нижегородской области от 29.06.2011 года ( л.д. 50), следует, что ФИО3 при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, лично участвовал в судебном разбирательстве, ему было разъяснено о порядке исполнения административного наказания, последствия уклонения от сдачи водительского удостоверения ( л.д. 52/об.)

Таким образом, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения 10.07.2018 года ФИО3 осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию и действовал умышленно.

Довод ФИО3 о том, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи, сдал водительское удостоверение в подразделение ГИБДД ......., опровергается представленными доказательствами - показаниями свидетелей П.А.С., О.С.Н., В.А.В., а также исследованными письменными доказательствами.

Из справки УГИБДД ГУ МВД России по ....... следует, что в период с 2011 года по настоящее время сбоев компьютерных данных УГИБДД ГУ МВД России по ......., связанных с потерей и удалением информации, не зарегистрировано ( л.д. 131).

То обстоятельство, что в 2014 году ФИО3 получил водительское удостоверение категории «ВЕ», как следствие – был проверен по базе данных ГИБДД на наличие административных наказаний, равно как факт проверок по базе данных при движении по дорогам РФ, само по себе не свидетельствует о том, что административное наказание в виде лишения права управления по постановлению мирового судьи от 29.06.2011 года было отбыто ФИО3

Мнение свидетеля А.Д.В. о том, что ФИО3 получил водительское удостоверение категории «ВЕ» в соответствии с действующими требованиями, не является основанием к оправданию подсудимого, поскольку основано не на конкретных обстоятельствах дела, а носит предположительный характер, основанный на том, как водительское удостоверение должно быть получено. При этом суд учитывает, что сам А.Д.В. водительское удостоверение ФИО3 не выдавал и о лишении его права управления по базе данных не проверял.

Вывод допрошенного в качестве специалиста О.Д.Н. о том, что с технической точки зрения возможна утрата информации из базы данных носит теоретический характер, при этом о наличии какой-либо утраты информации из базы данных ГИБДД О.Д.Н. пояснить ничего не смог.

То обстоятельство, что 10 июля 2018 года ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, полностью подтверждается показаниями свидетелей – сотрудников ГИБДД МО МВД России «Городецкий»: К.Д.Н., Г.М.А., Х.А.К., которые пояснили, что ФИО3 управлял автомобилем, имел признаки употребления алкоголя, что опровергает довод подсудимого о том, что он употребил спиртное после остановки транспортного средства.

Оснований полагать об оговоре ФИО3 указанными свидетелями, у суда не имеется.

Состояние алкогольного опьянения ФИО3 10.07.2018 года и управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нашло свое подтверждение также письменными доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством ( л.д. 24); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 25), чеком прибора – алкотестера ( л.д. 26-27), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ( л.д. 28); актом медицинского освидетельствования и чеками прибора-алкотестера ( л.д. 29-30).

Справкой ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» подтверждается, что медикаментозная обработка швов ФИО3 была произведена без использования спиртосодержащих препаратов.

Вследствие изложенного, доводы ФИО3 расцениваются судом как избранный им способ защиты.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом учитывается наличие смягчающего наказание обстоятельства:

- предусмотренного п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного;

-в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимого ФИО3, который не судим ( л.д. 169-170), ...

Учитывая в совокупности указанные обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания будет наиболее способствовать достижению целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Наказание в виде лишения свободы в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ ФИО3 не назначается ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 61 УК РФ нет.

Учитывая, что санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В порядке ст. 91,92 УПК РФ ФИО3 не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 ( триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: – водительское удостоверение ..., страховой полис серии * *, свидетельство о регистрации тс * * и автомашину ... государственный регистрационный знак ..., оставить во владении ФИО3;

диск DVD- R с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путём подачи жалобы через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Воробьев