Приговор № 1-53/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 1-53/2024

Дело № 1-53/2024

УИД 76RS0017-01-2024-002664-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Город Пошехонье Ярославской области 30 октября 2024 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Пушкарева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Савинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, управление автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь возле дома знакомого ФИО9 по адресу: <адрес>, по внезапно возникшему умыслу на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), воспользовавшись отсутствием потерпевшего ФИО10., а также иных лиц, которые могли бы пресечь его противоправные действия, подошел к гаражу, расположенному по вышеуказанному адресу, снял навесной замок с двери гаража, открыл ворота и подошел к автомобилю «RENAULT SR», государственный регистрационный знак №», принадлежащему ФИО11., открыл незапертую водительскую дверь, проник в салон автомобиля, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, не имея права управления транспортными средствами, соответствующего разрешения на пользование и распоряжение автомобилем, начал движение на данном автомобиле от вышеуказанного гаража и проехал в сторону <адрес>, тем самым незаконно завладев указанным автомобилем без цели хищения. Управляя автомобилем, ФИО1 осознавал, что действует неправомерно, какие-либо права в отношении данного автомобиля у него отсутствуют, право на пользование указанного автомобиля у собственника ФИО12. он не получал.

Кроме того, на основании приговора Дзержинского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО1, достоверно зная, что является лицом, осужденным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, 27 апреля 2023 года около 19 часов 32 минут в нарушение и.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, содержащих запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем марки «RENAULT SR», государственный регистрационным знак «ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и, двигаясь по участку автодороги М8 Москва-Холмогоры ДД.ММ.ГГГГ Кузнечихинского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области.

ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше месте сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской: области у ФИО1 были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке.

При проведении старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольною опьянения 27 апреля 2023 года в 21 час 43 минуты на участке автодороги <адрес> с применением технического средства измерений анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «<данные изъяты>», заводской номер №, установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, при этом концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,673 мг/л.

Суд корректирует обвинение и исключает из него обстоятельства, не имеющие отношения к объективной стороне преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что указанное изменение обвинения ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в сторону смягчения не нарушает право подсудимого на защиту, не меняет фактические обстоятельства совершенного деяния и не является основанием для прекращения особого порядка судебного разбирательства, так как не требует исследования доказательств, соответствует требованиям ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме и пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжаловании такого приговора, он осознает.

От государственного обвинителя и защитника возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Потерпевший ФИО13., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против применения особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях, помимо его личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении меры наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершены два умышленных преступления, отнесенных законом к категории средней и небольшой тяжести.

ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления и вновь совершил умышленные преступления средней тяжести и небольшой тяжести, в связи с чем по обоим преступлениям на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям, что влечет назначение наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает по обоим преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении матери и брата, инвалидов 3 группы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, постоянного легального источника средств существования не имеет, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным и по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что справедливым, соразмерным и адекватным содеянному и данным о личности ФИО1 будет наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, по каждому из преступлений положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 64 УК РФ суд не усматривает, в том числе для освобождения от дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания суд исходит из пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, отнесенные законодателем к категории средней и небольшой тяжести, совершены ФИО1 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Пошехонского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы ФИО1 определена исправительная колония строгого режима.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ признанные по делу вещественные доказательства: автомобиль «Рено Логан», №, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО14. следует оставить за ним, бутылку пластиковую объемом 1,5 л, стеклянную бутылку водки «Старый Ярославль» объемом 0,5 л подлежат уничтожению, отрезок липкой ленты со следом пальца руки, две ватные палочки со смывами, образец слюны, оптический диск с записями видеорегистратора подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, с у д

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со статей 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля от 27 октября 2022 года окончательно назначить ФИО1 2 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы направить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 октября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 47 УК РФ.

Вещественные доказательства: : <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. З17 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Пошехонский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи апелляционных или кассационных жалоб (представлений) осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья О.И. Сухова