Приговор № 1-182/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-182/2019

...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ноябрьск 18 июля 2019 года

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ноябрьска Столбовских Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байрамова Ф.Н.о.,

при секретаре судебного заседания Цырля А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина ..., ... образованием, ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное предпринимательство, то есть осуществил предпринимательскую деятельность без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1713 УК РФ.

Преступление совершено в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь учредителем и генеральным директором ... а также учредителем ... с размером доли уставного капитала 80%, то есть лицом, фактически выполняющим обязанности или функции руководителя организации, осуществляя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, зная об отсутствии у ООО «СМС-Дневник» и ООО «Эл-Ком» лицензии на предоставление возмездных услуг связи, в нарушении ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст. 14, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи», находясь в помещении офиса ООО «СМС-Дневник» и ООО «Эл-Ком», расположенном по адресу: <адрес> заключил договоры об оказании услуг Интернет-связи с физическим лицами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями от имени ООО «СМС-Дневник» и ООО «Эл-Ком».

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь генеральным директором ООО «СМС-Дневник» и учредителем ООО «Эл-Ком», достоверно зная о том, что данные юридические лица не имеют лицензию на предоставление услуг связи, в рамках заключенных договоров осуществил предоставление услуг Интернет-связи физическим лицам, юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, от которых в указанный период времени за оказанные услуги связи поступили денежные средства: на расчетный счет ООО «СМС-Дневник» № в ОАО «Сибнефтебанк» в сумме 607 510 рублей, на расчетный счет ООО «СМС- Дневник» № в ООО КБ «Кольцо Урала» - в сумме 817 400 рублей, на расчетный счет ООО «СМС-Дневник» № в ООО КБ «Кольцо Урала» - в сумме 266 073 рубля 96 копеек, на расчетный счет ООО «Эл-ком» № в ООО КБ «Кольцо Урала» - в сумме 1 142 400 рублей.

Таким образом, в результате незаконной предпринимательской деятельности ФИО1 незаконно извлек доход на общую сумму 2 833 383 рубля 96 копеек в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал мнение ФИО1 и пояснил суду, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 171 УК РФ, как осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1713 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление в сфере экономической деятельности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода.

Учитывая имущественное положение подсудимого и размер ежемесячного дохода его семьи, в связи с чем немедленная уплата штрафа для него является невозможной, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (Пятьдесят тысяч) рублей с рассрочкой выплаты суммы штрафа сроком на 5 (пять) месяцев равными частями по 10000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- ...

...

... оставить в распоряжении ФИО1

Штраф уплачивать по следующим реквизитам: получатель: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Судья ... Д.А. Богданов