Приговор № 1-182/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-182/2019

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

... ДД/ММ/ГГ

Лабытнангский городской суд ... в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО6, защитника – адвоката ФИО7, потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре судебного заседания ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

ФИО2, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ...а ..., гражданки России, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, невоеннообязанной, работающей фасовщицей в приуральском РПО, зарегистрированной в ...а ЯНАО в ..., фактически проживающей по адресу: ...а ЯНАО по ..., судимой:

ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, штраф оплачен ДД/ММ/ГГ;

в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД/ММ/ГГ в период времени с 02.00 часов до 04 часов 19 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанесла последней ножом, используемым ей в качестве оружия, один удар в область грудной клетки и один удар ножом в область правого предплечья, причинив последней телесные повреждения в виде: ранения грудной клетки слева, проникающего в левую плевральную и брюшную полости с повреждением селезенки и поперечно-ободочной кишки, причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и рану правого предплечья, причинившую лёгкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердила своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой и пояснила суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновной, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а именно обусловленность совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, суд на основании ч.11 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и учитывает это обстоятельство при назначении наказания.Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО2 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, работает, на учете у врача нарколога или психиатра не состоит.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, руководствуясь ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывая данные характеризующие личность подсудимой, обстоятельства преступления, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ. При этом наказание подсудимой суд назначает с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

С учётом установленных обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, суд не находит оснований для назначения дополнительных видов наказания.

С учётом личности осужденной, а также установленных обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, а также для применения ст.73 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО2 должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 имеет двоих малолетних детей в возрасте до четырнадцати лет – ФИО3 ДД/ММ/ГГ года рождения и ФИО4 ДД/ММ/ГГ года рождения, которых воспитывает одна, суд находит возможным отсрочить осужденной реальное отбывание наказания до достижения младшим ребёнком – ФИО4 возраста 14 лет.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Лабытнангского городского суда ЯНАО от ДД/ММ/ГГ, окончательно назначить ФИО2 к отбытию два года лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребёнком ФИО4 ДД/ММ/ГГ года рождения возраста четырнадцать лет. Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденной ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ...: нож, вытяжку с ножа, тампон с веществом бурого цвета, 2 конверта с образцами крови, след обуви, майку розового цвета, трико чёрного цвета – уничтожить; две дактокарты и конверт со следами пальцев рук на 13 отрезках, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, назначении ему защитника, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий