Постановление № 5-263/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-263/2017

Дело № 5-263/2017г.

КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ялта 28 февраля 2017 г.

Судья Ялтинского городского суда Республики Крым В.И. Соколова,

при секретаре С.О. Долговой;

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица –

и.о. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 <дата> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной <адрес> привлекаемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Сотрудниками межрегионального управления федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее Управление) 26.09.2016 в 14 часов 53 минуты в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: <адрес> в котором осуществляет деятельность ООО «<данные изъяты>» (ИНН №) выявлено осуществление оборота алкогольной продукции: водка «Стопочка оригинальная» в общем количестве 30 бутылок, без нанесения маркировки, предусмотренной ст. 12 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а именно отсутствует специальная марка либо акцизная марка. В связи с чем и.о. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не явилась, правом участия не воспользовалась, на личном участии не настаивала, ходатайств об отложении не заявляла.

Заинтересованное лицо при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания не явился, правом участия не воспользовался, на личном участии не настаивал, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник указал о необоснованном привлечении к административной ответственности ФИО2, составления протокола об административном правонарушении без ФИО2, в связи с чем, ФИО2 не может быть привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ. После отложения судебного заседания по ходатайству защитника, последний в судебное заседание 28.02.2017 в 11:00 часов не явился, будучи лично извещенным исчерпывающими способами, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии не настаивал.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав защитника, прихожу к следующему.

Согласно части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность наступает за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

В соответствии со п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке.

Статьей 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее Федеральный закон N 171-ФЗ), установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ, федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции.

Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать сведения о маркируемой ими алкогольной продукции, указанные в п. 3.1 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

На основании ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона, за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.2014 года и поставлено на учет в налоговом органе ОГРН N №.

ООО "Галактика Крым" имеет лицензию № от 16 февраля 2016 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц с 30.04.2015 ФИО2 является и.о. директора ООО <данные изъяты>", которая не приняла достаточных мер по контролю за осуществлением оборота (розничной продажи и хранения) алкогольной продукции ООО <данные изъяты>», в результате чего ООО «<данные изъяты>» осуществляло оборот (розничную продажу и хранение) алкогольной продукции, без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения и.о. директора ООО "<данные изъяты>" ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ и её вина в совершении правонарушения, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № 05-16/112д от 27.12.2016 (л.д. 1-9), выпиской единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 19-25), объяснениями ФИО 1 от 07.10.2016 согласно которым 26.09.2016 он приобретал водку «Стопочка» в магазине розничной торговли, расположенном по адресу: <адрес>, присутствовал в момент проведения осмотра помещения указанного магазина, в момент производства осмотра указанная водка находилась на торговой витрине цена реализации из расчёта 370 рублей за кг (л.д. 56-57), данными протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 05-16/112 от 26.09.2016 в присутствии продавца ФИО 2 и понятых, согласно которому установлено, что на основании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № от 16 февраля 2016 года, деятельность в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 1-2, 1-3, цоколь, магазин, осуществляет ООО «<данные изъяты>» (ИНН №). В реализации на торговой витрине находится алкогольная продукция в ассортименте, в том числе продукция на этикетке которой имеется надпись водка «Стопочка Оригинальная» ООО «<данные изъяты>» цена реализации из расчета 370 рублей за 1 кг емкостью 0,5л в количестве 21 единицы, продукция на этикетке которой имеется надпись водка «Стопочка Оригинальная» ООО «<данные изъяты>» цена реализации из расчета 370 рублей за кг емкостью 1л. в количестве 4 единиц, коньяк 3* Бахчисарай продукция на этикетке которой имеется надпись ООО <данные изъяты>», цена реализации из расчета 550 рублей за кг, емкостью 1л в количестве 2 единицы, общее количество 30 бутылок (л.д. 38-66); объяснениями ФИО 2, согласно которым, она, работая в должности продавца ООО «<данные изъяты>», в отсутствии директора, решила получить дополнительных доход, выставив 26.09.2016 на прилавок алкогольную продукцию, зафиксированную в протоколе осмотра, в последующем выбросив ее (л.д. 67).

Осмотр места, где общество осуществляет деятельность по реализации алкогольной продукции, проводился в присутствии понятых и с использованием фотофиксации выявленных нарушений. Для фиксации выявленных нарушений, в случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места совершения правонарушения может быть проведен и в отсутствие руководителя организации или ее представителя. Указав в протоколе осмотра в качестве представителя организации ФИО 2, должностное лицо административного органа ориентировалось на то, что указанное лицо выполняло функции продавца в проверяемом магазине.

Составление протокола осмотра территории в отсутствие представителя (законного или действующего на основании доверенности) не привело к нарушениям, которые было невозможно устранить при рассмотрении дела. В данном случае факт совершения нарушения, зафиксированный при участии понятых, подтверждается также другими материалами дела, в частности объяснениями ФИО 2, объяснениями ФИО 1.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, являются достоверными, допустимыми и достаточными для признания виновной и.о. директора ООО <данные изъяты>» ФИО2 в нарушении требований п. 2 ст. 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", и как следствие совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Нарушений требований Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при производстве дела об административном правонарушении допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

К государственному контролю (надзору) согласно положениям пункта 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ относится деятельность уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Приказом МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу от 31 марта 2016 года N "О проведении мероприятий по наблюдению за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" предусматривалось проведение сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Крымскому федеральному округу с 01 апреля 2016 года мероприятий по наблюдению за исполнением обязательных требований соблюдения запрета оборота алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона N 171-ФЗ, либо с маркировкой поддельными марками, установленного абз. 9 п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ.

Из существа проведенных административным органом контрольных мероприятий не усматривается необходимость взаимодействия органа, уполномоченного на проведение контрольных мероприятий, с обществом. Осуществление административным органом контрольных мероприятий в форме наблюдения не противоречит положениям статьи 23.1 Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ, пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 294-ФЗ.

Результаты осуществления административным органом наблюдения в отношении общества послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Кроме того, согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона не применяются при проведении административного расследования.

Доказательства проведения какой-либо проверки (плановой, внеплановой) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Тот факт, что установленная алкогольная продукция реализовывалась продавцом, не влияют на правильность квалификаций действий должностного лица, поскольку данное обстоятельство не освобождает и.о. директора общества ФИО2 от административной ответственности. Так, контроль за деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности должностного лица, направленной на обеспечение законности его деятельности. Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, должностное лицо должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доводы защитника относительно нарушения процессуальных прав ФИО2 при составлении протокола об административном правонарушении нахожу не состоятельными.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1. настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Как следует из представленных материалов дела в адрес юридического лица ООО <данные изъяты>», указанный в ЕГРЮЛ Управлением было направлено извещение от 17.11.2017 № у9-1599/05 о необходимости явки и.о. директора ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, документы вручены адресату 22.11.2016, протокол составлен 27.12.2016. Учитывая принятие должностным лицом исчерпывающих мер к извещению и.о. директора ООО «<данные изъяты>», Управлением составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности при наличии достаточных данных о надлежащем извещении.

При назначении административного наказания и.о. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность и.о. директора ООО <данные изъяты>» ФИО2, является: совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения направлен на избежание чрезмерного ограничения прав и законных интересов граждан и юридических лиц при назначении административного наказания. Использование этой возможности не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие физического или юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, размера вреда и тяжести вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить физическое или юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, решение вопроса о его малозначительности должно базироваться на анализе всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. Нормы о малозначительности правонарушения применяются в исключительных случаях и независимо от состава административного правонарушения. При этом, применение названных норм является правом суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Таким образом, оценивая указанные критерии, не усматриваю правовых оснований считать данное правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, полагаю возможным назначить должностному лицу ФИО2 наказание в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. ст. 29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным и.о. директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 (пятнадцати тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа по реквизитам: наименование получателя платежа – Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, л/сч – 04751Ф22830; ИНН получателя – 6165157156, КПП получателя –616101001, номер счета получателя платежа – 40101810335100010001; банковский идентификационный код – 043510001; ОКТМО – 35701000, ОГРН- <***>, код классификации доходов бюджета –16011608010016000140; наименование платежа – денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции; УИН - 16000000000000214207.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Оригинал документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

Разъяснить ФИО2 положения ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: п/п В.И. Соколова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>