Постановление № 5-263/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 5-263/2017

Дело №5-263/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2017 года <адрес>

Судья Судакского городского суда Республики Крым Иванов М.Г. с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, при секретаре Лихачевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: <...>, административный материал, поступивший из ОГИБДД ОМВД РФ по г. Судаку в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин. на <адрес> в <адрес> Республики Крым управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что не находился в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством, объяснить откуда в его моче выявлены следы амфетамина и фенилалкиламина он пояснить не может, в марте 2017 года он привлечен за однородное правонарушение по ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, по факту управления транспортным средством в состоянии наркотического опъяснения.

Лица уполномоченные на составление административного протокола инспектор дорожно-патрульной службы лейтенант полиции ФИО2 и инспектор дорожно-патрульной службы старший лейтенант полиции ФИО3, в судебном заседание просили привлечь к административной ответственности ФИО1, и назначить ему наказание в рамках санкции статьи 12.8 ч.1 КоАП РФ. Сообщив суду, что ДД.ММ.ГГГГ они, согласно графика дежурств, заступили на смену. В ходе несения службы на <адрес>, было остановлено транспортное средство, которое ранее было им знакомо, а за рулем находился гражданин ФИО1 в отношении которого в декабре 2016 года составлялся административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке документов, поведение ФИО1 вызвало подозрение, оно не соответствовало обстановке, было покраснение кожного покрова лица. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, затем в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 согласился и сам был инициатором прохождения освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, а не с помощью алкотестера «Drager 6810», который находился в служебном автомобиле, после чего был доставлен в ГБУЗ РК «Судакская городская больница». В больнице у него взяли анализы, врач провела тесты и составила акт в котором указано, что у ФИО1 установлено опьянение, тест был положительным - амфетамин. После получения результатов химико-токсикологических исследований в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в котором он расписался и признал себя виновным, просил строго не наказывать его. Почему в протоколах об отстранения от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подчеркнуты основания для направления на медицинское освидетельствованием пояснить не смогли, дополнив, что возможно могли забыть.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседанииФИО5 суду пояснила, что она работает врачом инфекционистом в ГБУЗ РК «Судакская городская больница», ДД.ММ.ГГГГ она прошла обучение и получила удостоверение, допущена для проведения освидетельствования на состояние опьянения граждан. В начале февраля месяца 2017 года, точной даты не помнит, сотрудники ГИБДД доставили ФИО1, для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, она произвела осмотр, также были выполнены необходимые процедуры. Фельдшер, дежуривший на смене, отобрал у ФИО4 пробу биологического объекта. Она лично провела анализ тест-полоской, у ФИО4 было установлено состояние опьянения- положительный результат цито тест- амфетамин, о чем ею была сделана запись в акте №. Был составлен акт о проведении медицинского освидетельствования гр. ФИО1. Акт составляется в трёх экземплярах, вместе с упакованной пробой биологического объекта, отобранного у ФИО1, направлены в Симферополь в лабораторию, для проведения анализов и составления заключения. Затем акт выдается гражданину, в отношении которого проводилось медицинское освидетельствование, копия выдается сотрудникам ГИБДД, и ещё одна копия остается в медицинском учреждении. Согласно справки о результатах химико-токсилогических исследований № в моче обнаружены фенилалкиламины.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных, постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993г. №г., по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.1 ст. 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №, лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 4 «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 93 Зн» (далее «Порядок») медицинское освидетельствование включает в себя исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а также определение наличия и исследование уровня психоактивных веществ в моче и в крови.

В соответствии с пунктом 15 «Порядка» медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 «Порядка», при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, для установления наличия алкоголя проводится исследование выдыхаемого воздуха в соответствии с пунктами 10-11 «Порядка».

Химико-токсикологическое исследование биологических объектов (кровь, моча) проводится с целью определения психоактивных веществ, вызвавших опьянение, то есть за исключением алкоголя.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1. установлено при отрицательных исследования выдыхаемого воздуха, в дальнейшем подтвержденным результатом химико-токсикологического исследования, согласно которого в биологическом объекте (моче) изъятом у ФИО1 обнаружены фенилалкиламины (амфетамин), что соответствует п. 15 «Порядка».

Проверив и изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью доказана, не вызывает сомнений и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); определением №<адрес>9 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4); протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); актом медицинского освидетельствования № на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), справкой о результатах химико-токсикологических исследований № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), видео-диск с записью управления ФИО1 транспортным средством.

Доводы ФИО1 о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в связи с нарушением оформления процессуальных документов судья признает несостоятельными, так как ФИО1 не оспаривает факт управления транспортным средством, подтверждает свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования и его проведение в медицинском учреждении. Медицинское освидетельствование проведено врачом прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования. В биологическом объекте (моче) изъятом у ФИО1 обнаружены фенилалкиламины (амфетамин) - группа наркотических средств, которые обладают рекреационным психоактивным веществом. Составленный акт медицинского освидетельствования без печати медицинского учреждения, а так же не подчеркнутое основание для направления на медицинское освидетельствование в данном случае правового значения не имеет и не является основанием для признания акта освидетельствования и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения недопустимыми доказательствами.

Кроме того, согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 установлено – резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки, а так же добровольный его отказ от упрощённого прохождения освидетельствования на месте с помощью алкотестер «Drager 6810», но при этом требования, чтобы направили на экспертизу в лабораторию указывает на законные основания работника ДПС ОМВД России по г. Судаку Республики Крым старшего лейтенанта полиции ФИО3, для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Судакская городская больница».

Таким образом, суд считает, что перечисленные выше доказательства не содержат нарушений действующего законодательства, в части полноты представленных сведений, а так же требований предъявляемых к данным процессуальным документам, оснований сомневаться в правильности и достоверности данных, изложенных в указанных документах, у суда не имеется, в связи с чем, они принимаются судьей в качестве доказательств по делу.

Указанные доказательства судом оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Неустранимых сомнений, которые бы в силу ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

С учетом изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность виновного, суд не установил.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 по вступлении настоящего постановления в законную силу в течение трех дней сдать в ОГИБДД ОМВД России по г. Судаку водительское удостоверение.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получение органом, исполняющим данный вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Административный штраф подлежит уплате с перечислением на следующие реквизиты: р/с <***>, получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Судаку), КПП 910801001, ИНН <***>, ОКТМО 35723000, БИК 043510001, КБК 18811630020016000140, Банк получателя: Отделение по Республике Крым Центрального банка РФ, протокол №61 АГ290861, УИН №18810491173000000436.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ – административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа предоставить в Судакский городской суд Республики Крым.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Г. Иванов