Постановление № 5-263/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 5-263/2017Ленинский районный суд (город Севастополь) - Административные правонарушения Ленинский районный суд города Севастополя 299011, г. Севастополь, ул. Ленина, 31 __________________________________________________________________ дело № 5-263/2017 о назначении административного наказания 10 августа 2017 года город Севастополь Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора ООО «Питчер» ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности ООО «Питчер», ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.08.2014, ИНН/КПП <***>/920101001, юридический адрес: <...>, по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 30.05.2017 в ходе проведения выездной проверки мест пребывания и осуществления трудовой деятельности иностранных граждан установлено, что на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>, осуществлял трудовую деятельность без патента на работу в качестве подсобного рабочего гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того установлено, что на указанном строительном объекте строительные работы осуществляет ООО «Питчер». Учитывая изложенное, в действиях ООО «Питчер» усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Питчер» обстоятельства совершенного правонарушения не оспаривал, признал вину в совершении административного правонарушения. Заслушав объяснения представителя ООО «Питчер», прихожу к выводу о том, что в действиях ООО «Питчер» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, исходя из следующего. Судом установлено, что постановлением заместителя начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю от 30.05.2017 по делу об административном правонарушении гражданин Украины ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без патента, если такой патент требуются в соответствии с федеральным законом. Из указанного постановления усматривается, что гражданин Украины ФИО1 осуществлял трудовую деятельность без патента в качестве подсобного рабочего на строительном объекте, расположенном по адресу: <...>. В соответствии с договором на выполнение строительных подрядных работ № 1 от 18.01.2015, заключенным между ООО «Питчер» (подрядчиком) и ФИО3 (заказчиком), ООО «Питчер» осуществляло строительные работы по адресу: <...>. Вина ООО «Питчер» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № 00608 от 21.06.2017; постановлением № 00540 от 30.05.2017, вынесенным заместителем начальника Управления – начальника отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по г. Севастополю по делу об административном правонарушении, которым гражданин Украины ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ; письменными объяснениями ФИО1 от 30.05.2017, ФИО4 от 21.06.2017; свидетельством о внесении сведений о юридическом лице (ООО «Питчер») в ЕГРЮЛ от 22.08.2014 серия 34 № 004184337; свидетельством о постановке на учет российской организации (ООО «Питчер») в налоговом органе по месту ее нахождения от 22.08.2014 серия 34 № 004184338; договором на выполнение строительных подрядных работ № 1 от 18.01.2015. Действия ООО «Питчер» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Питчер», судом не установлено. При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Учитывая изложенное, прихожу к выводу о возможности назначения ООО «Питчер» административного наказания в виде штрафа. Вместе с тем, с учетом положений статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, считаю возможным административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, поскольку ООО «Питчер», являясь субъектом малого предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение, в результате его действий не причинен вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 18.15, 29.9, 29.10 КоАП РФ, ООО «Питчер» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Суд:Ленинский районный суд (город Севастополь) (подробнее)Судьи дела:Прохорчук Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 9 октября 2017 г. по делу № 5-263/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 5-263/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 5-263/2017 Постановление от 29 июня 2017 г. по делу № 5-263/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 5-263/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 5-263/2017 Определение от 3 мая 2017 г. по делу № 5-263/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 5-263/2017 Определение от 9 марта 2017 г. по делу № 5-263/2017 Постановление от 27 февраля 2017 г. по делу № 5-263/2017 Определение от 17 января 2017 г. по делу № 5-263/2017 |