Решение № 12-31/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-31/2017

Дело № 12-31/2017


РЕШЕНИЕ

20 декабря 2017 года с. Кош-Агач

Судья Кош-Агачского районного суда Республики Алтай Ватутина А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кош-Агачского района отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Кош-Агачского района отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай от 02.10.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде наложения штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с судебным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Кош-Агачский районный суд, просил постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кош-Агачского района отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай отменить, как незаконно вынесенное, указывая на то, что 27.09.2017 он был извещен судебным приставом-исполнителем о необходимости явится в службу судебных приставов 28.09.2017 в 08 часов 00 минут. 28.09.2017 в связи с тем, что задержалось такси он прибыл к судебному приставу-исполнителю с опозданием на 20 минут. В ходе беседы пристав пояснила, что 02.10.2017 ему не нужно приходить, так как рассмотрят без него и попросила расписаться в повестке о вызове на 02.10.2017 10 часов 00 минут. Постановление №147 от 02.10.2017 получил по почте 10.11.2017. Полагает, что его незаконно привлекли к административной ответственности, так как он не уклонялся от явки к приставу исполнителю, из-за работы такси опоздал на 20 минут, не скрывался.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, имеется телефонограмма о рассмотрении жалобы в его отсутствие, просит жалобу удовлетворить.

Лицо, составившее протокол - начальник отдела - старший судебный пристав Кош-Агачского района отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай ФИО2 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагал постановление законно и обоснованно. Нарушение со стороны ФИО1 имело место, о том, что он опаздывает, заявитель не предупредил судебного пристава-исполнителя. В указанный судебным приставом-исполнителем день ФИО1 явился с опозданием, ему был вручен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а также в этот день было вручено уведомление о дате и месте рассмотрения указанного протокола. В назначенное время на рассмотрение протокола ФИО1 не явился, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Выслушав ФИО2, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительских документов.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь должником по исполнительному производству №14292/17/040009-ИП от 07.07.2017, нарушил законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, а именно: 27.08.2017 в адрес ФИО1 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий) на 28.09.2017 к 08 часам 00 минут, по вопросу исполнительного производства. Указанное извещение было получено супругой должника 27.09.2017 в 14 часов 00 минут, о чем имеется запись в указанном извещении, что считается надлежащим извещением. Таким образом, будучи надлежащим образом уведомленным о явке к судебному приставу-исполнителю, ФИО1 в указанное в извещение время не явился, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 уведомил судебного пристава-исполнителя о своем опоздании.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами: извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (к месту совершения исполнительных действий); постановлением о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2017; протоколом об административном правонарушении №147 от 28.09.2017.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, так как в установленный срок не исполнил требование судебного пристава-исполнителя.

Доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Объективную сторону правонарушения образует неисполнение законных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в связи с чем довод жалобы о том, что ФИО1 явился к судебному приставу-исполнителю в этот же день, но с опозданием не может быть принят во внимание, поскольку данный состав административного правонарушения является формальным, срок для исполнения требований судебного пристава был установлен и не мог быть изменен по волеизъявлению ФИО1

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Кош-Агачского района отдела судебных приставов УФССП по Республике Алтай от 02 октября 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобы ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья А.А. Ватутина