Приговор № 1-249/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-249/2020

уг. дело № 1-249/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г.Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бардунаевой А.Э., единолично, при секретаре Никитиной И.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района РБ Клементьева А.В., защитника-адвоката Игумновой Т.Н., представившей удостоверение и ордер, подсудимого ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 26.08.2010 г. Кяхтинским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

2) 19.09.2011 г. Кяхтинским районным судом РБ по п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Сохранено условное осуждение по приговору Джидинского районного суда РБ от 02.02.2010 г. и по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 26.08.2010 г. Указано о необходимости исполнять данные приговора самостоятельно.

3) 22.04.2013 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ, мирового судьи судебного участка № 2 Кяхтинского района РБ по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение назначенное по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 26.08.2010 г., и приговору Кяхтинского районного суда РБ от 19.09.2011 г., и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

4) 27.06.2013 г. Кяхтинским районным судом РБ по ч.2 ст.228 УК РФ (ред. ФЗ от 01.03.2012 г. № 18-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 22.04.2013 г. окончательно назначено ФИО3 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 24.11.2017 г. освобожден по отбытии наказания из ФКУ «ИК-1» УФСИН России по РБ.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района Республики Бурятия от 09 января 2020 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Наказание в виде административного ареста исполнено 19.01.2020 года. Срок, в течение которого ФИО3 является привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ составляет с 19.01.2020 года по 19.01.2021 года. 13 октября 2020 года около 23 часов 40 минут у ФИО3, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющего водительского удостоверения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО3 13 октября 2020 года около 23 часов 40 минут, находясь возле <адрес>, сел за управление принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, и направился на <адрес>, тем самым нарушил п.2.1.1 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, а также п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 13 октября 2020 года около 23 часов 45 минут возле <адрес> указанный автомобиль под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району за нарушение п.2.1.2 ПДД РФ, так как ФИО3 не был пристегнут ремнем безопасности, на основании чего сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району в отношении ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного наказания по ст.12.6 КоАП РФ. В ходе вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО3 сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО3 содержание алкоголя при выдохе составило 0,33 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно, вину в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении дознания в сокращенной форме, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддерживает ходатайство о рассмотрении данного дела с применением особого судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы его обжалования.

Защитник – адвокат Игумнова Т.Н. показала суду, что подзащитному ею были разъяснены в полном объеме условия постановления судебного решения в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Клементьев А.В. согласился с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного дела с применением особого судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст. 226.9, ст.314 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд осуществляет судебное производство в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом были исследованы следующие доказательства:

Подсудимый ФИО3 отказался от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

По ходатайству государственного обвинителя, в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, синего цвета. После покупки автомобиль на себя не регистрировал. Водительское удостоверение какой-либо категории он никогда не получал, но управлять автомобилем он умеет. 01 января 2020 года он управлял автомобилем в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, за это был задержан сотрудниками ДПС, и привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание он сразу же отбыл. 13 октября 2020 года в вечернее время он находился у себя дома, употребил спиртное, выпил около 2-х стаканов пива. После этого, около 23 часов 40 минут 13.10.2020 года он, будучи выпившим, решил доехать на своей автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, до своего гаража, расположенного на <адрес>, чтобы поставить машину на стоянку. После чего он сразу же вышел на улицу, где возле дома был припаркован его автомобиль, сел в автомобиль за руль, завел двигатель и направился от своего дома на <адрес>. Он понимал, что находясь в выпившем состоянии, садится за руль автомашины, но подумал, что его никто не остановит, проедет незамеченным. Он осознавал, что незаконная езда за рулем в состоянии опьянения запрещена законом, однако, игнорировал данное обстоятельство, так как подумал, что его никто не задержит. Затем, около 23 часов 45 минут 13 октября 2020 года, когда он на своей автомашине проезжал мимо <адрес>, будучи не пристёгнутым ремнем безопасности, в это время ему навстречу направлялась автомашина сотрудников ДПС. Они подали ему сигнал об остановке, после чего он остановил свою автомашину. Сотрудники ДПС попросили его предъявить документы, но водительского удостоверения у него не было, так как он его никогда не получал, о чем он пояснил сотрудникам ДПС. Документов на автомобиль у него также с собой не было. В ходе разговора сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя и попросили его пройти с ними в их автомашину, где они спросили у него, употреблял ли он спиртное, на что он пояснил, что действительно некоторое время назад выпил пива. Затем с применением видеосъемки он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол. После этого сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения. Далее, с применением видеосъемки он прошел освидетельствование на состояние опьянения, подул в алкотестер «Драгер», у него показало 0,33 мг/л. алкоголя. Затем в отношении него был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где он был согласен с показаниями драгера и расписался в акте. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ДПС задержали его автомашину, и она была отогнана на специализированную стоянку. Вину признал, в содеянном раскаялся (л.д.49-52).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашенные показания подтвердил полностью, в содеянном раскаялся.

Кроме признательных показаний ФИО3 его вина подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя оглашенными в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО1 данные в ходе дознания, согласно которым 13 октября 2020 года в 17 часов он совместно с инспектором ФИО2 заступил на дежурство. В 23 часа 45 минут в ходе несения службы на <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, водитель которого не был пристегнут ремнем безопасности, соответственно нарушал п. 2.1.2 ПДД РФ. За управлением данного автомобиля находился мужчина, который представился ФИО4, и при проверке документов пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он его никогда не получал. За совершение вышеуказанного административного правонарушения, в отношении ФИО4 ФИО2 было вынесено постановление по ст. 12.6 КоАП РФ. При разговоре с ФИО4 от него исходил запах алкоголя, в связи с чем у них появились основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Они задали ФИО4 вопрос, употреблял ли он спиртные напитки перед тем, как сесть за управление автомобилем, на что ФИО4 пояснил, что действительно выпил 2 стакана пива, и будучи выпившим, сел за управление автомобиля. Затем ФИО4 с применением видеозаписи был отстранен от управления автомашиной, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение на алкотестере «Драгер», при этом ему был разъяснен порядок проведения данного освидетельствования, на что ФИО4 согласился. ФИО4 с применением видеозаписи был освидетельствован на состояние опьянение на алкотестере «Alcotest 6810», результат показал 0,33 мг/л. С указанным анализом ФИО4 был ознакомлен и согласен. Поскольку алкогольное опьянение водителя ФИО4 было подтверждено, был составлен протокол о задержании транспортного средства, которым он управлял, и транспортное средство было передано на хранение на специализированную стоянку <адрес>. После проверки ФИО4 по учетам ГИБДД было установлено, что 09 января 2020 года постановлением мирового судьи ФИО4 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, данное постановление мирового судьи вступило в законную силу. Поскольку ФИО4 вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административном наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в его действиях усматривались признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ (л.д.41-43).

Оглашенные в порядке предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 по обстоятельствам дела, процедуре отстранения ФИО3 от управления транспортным средством и порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. аналогичны показаниям свидетеля ФИО1 (л.д.44-45).

Кроме этого, судом исследованы следующие доказательства:

- рапорт ст. инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району ФИО1 том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. на <адрес> возле <адрес>, им была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО3, при вынесении в отношении которого постановления по ст.12.6 КоАП РФ, были выявлены признаки опьянения, на основании чего ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством с применением видеозаписи, после чего было проведено освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (результат анализа 0,33 мг/л). При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО3 ранее был привлечен по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях гражданина ФИО3 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.9);

-копия постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 13.10.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (л.д.11);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 13.10.2020 года, согласно которому 13.10.2020 года у ФИО5, являющегося водителем автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос. номером №, были установлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из-за рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.13);

-акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2020 года, согласно которого ФИО5 освидетельствован на приборе «Alcotest 6810» на состояние опьянение, результат освидетельствования показал 0,33 мг/л (л.д.15);

-приложение к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.10.2020 года, распечатанный результат прибора «Alcotest 6810» в виде чека на имя ФИО3, результат освидетельствования – 0,33 мг/л. (л.д. 16);

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кяхтинского района РБ от 09 января 2020 года, согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.31);

-справка ст. инспектора по ИАЗ ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району, согласно которой согласно данным Федеральной информационной системы ГИБДД, ФИО3 постановлением мирового суда судебного участка № 1 Кяхтинского района от 09.01.2020 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Наказание в виде административного ареста исполнено 19.01.2020 г. Прав на управление транспортными средствами ФИО3 не имеет (л.д.29);

-протокол осмотра предметов от 26.10.2020 г., в ходе которого просмотрен «DVD-R» диск с видеофайлом отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 (л.д.33-39).

Изложенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО3, обоснованно и подтверждается вышеуказанными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании характеризующего материала в отношении ФИО3 судом установлено, что ранее он судим, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном в ходе дознания и в суде, дачу признательных показаний в ходе дознания, его поведение в ходе дознания и в судебном заседании, удовлетворительную характеристику с места жительства, его официальное трудоустройство, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние его здоровья и его родных, оказании материальной помощи младшему брату <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку как следует из ч.1 ст.18 УК РФ ранее ФИО3 был осужден за совершение преступлений небольшой, средней тяжести и тяжкое к реальному лишению свободы. Судимость по приговору Кяхтинского районного суда РБ от 26.08.2010 г. рецидива не образует, так как преступления по данному приговору были совершены ФИО3 в несовершеннолетнем возрасте.

В связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Также суд принимает во внимание то, что согласно положениям ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Однако, в данном случае, с учетом данных о личности ФИО3 таких оснований суд не усматривает, и не применяет положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО3, ранее неоднократно судимого, в действиях которого также установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, при этом полностью осознавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд считает справедливым в целях исправления осужденного назначить ему наказание в виде лишения свободы. В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства, наличие <данные изъяты> несовершеннолетних иждивенцев и супруги, раскаяние в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО3 методами условного осуждения и применяет положения ст. 73 УК РФ.

В качестве дополнительного вида наказания суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО3 вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, направленность преступления на безопасность дорожного движения, целенаправленность действий подсудимого, оснований для освобождения от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Суд при назначении наказания применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело расследовано в сокращенной форме дознания.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитнику – адвокату Игумновой Т.Н. за защиту интересов ФИО3 в ходе дознания в сумме 3750 рублей, и в ходе судебного заседания в сумме 1875 рублей, итого 5625 рублей необходимо отнести на счет федерального бюджета, и взысканию с осужденного не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: «DVD-R» диск –хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в сумме 5625 рублей, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника.

Судья А.Э. Бардунаева