Решение № 12-127/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-127/2018

Дело № 12-127/2018 Мировой судья судебного

участка № 2 г. Озерска

Мукин С.В.


Р Е Ш Е Н И Е

06 сентября 2018 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 06 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 06 марта 2018 года ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 19 января 2018 года в 00 часов 03 минуты на ул. Челябинская, 22, г. Озерска Челябинской области управлял автомобилем марки <> государственный регистрационный № в состоянии опьянения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит суд постановление отменить, ссылаясь на производство по делу об административном правонарушении с нарушениями требований действующего законодательства.

В судебное заседание ФИО2 и его защитники Баровский И.Г., Панов И.В. не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 48-50).

При отсутствии ходатайства об отложении судебного разбирательства суд признает явку в судебное заседание ФИО2 и его защитников необязательной, в связи с чем, судья городского суда определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления, судья городского суда не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетел ьствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации 19 января 2018 года в 00 часов 03 минуты на ул. Челябинская, 22, г. Озерска Челябинской области управлял автомобилем марки <> государственный регистрационный №, в состоянии опьянения, установленного на основании заключения врача.

Факт управления ФИО2, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении от 26 января 2018 года (л.д. 8), рапортом инспектора ДПС ФИО7 от 19 января 2018 года (л.д. 11), протоколом об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством от 19 января 2018 года (л.д. 12), актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от 19 января 2018 года с записью результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 13, 14); свидетельством о поверке технического средства измерения (л.д. 15); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 января 2018 года (л.д. 16); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 741 от 19 января 2018 года, с записью результатов исследования на бумажном носителе (л.д. 17-19); справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 19 января 2018 года (л.д. 20) и иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные мировым судьей обстоятельства, не имеется.

Факт управления ФИО2 автомобилем не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что у водителя ФИО2 сотрудниками ДПС ГИБДД были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), указанные в п. 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. ФИО2 возражений относительно занесенных в акт и протокол сведений о наличии у него признаков опьянения не выразил, такой возможности лишен не был. В связи с тем, что у ФИО2 должностным лицом были выявлены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования, проведенного должностными лицами ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения – Алкотектор Юпитер дата поверки 25 сентября 2017 года, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО2 было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,279 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт освидетельствования.

ФИО2 не согласился с показаниями технического средства и результатами проведенного освидетельствования, на основании чего в соответствии с требованиями пп. "б" п. 10, п. 11 вышеуказанных Правил он был направлен сотрудниками ГИБДД в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования. Направление на медицинское освидетельствование проведено с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, при осуществлении видеофиксации этого процессуального действия. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Порядок направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не нарушен. Законность при применении к ФИО2 мер обеспечения производства по делу соблюдена. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, при осуществлении видеофиксации этих процессуальных действий.

Медицинское освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утв. Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (пп. 1 п. 5 Порядка), уполномоченным на то должностным лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку (удостоверение N 797-15, действующее до 11.09.2018 года) врачом ГБУЗ ЦМСЧ-71 ФИО1 А.В.

Заключение о состоянии опьянения ФИО2 вынесено заведующим отделения станции медицинской помощи, прошедшим необходимую подготовку (удостоверение N 790-15 от 11.09.2017 года), на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у ФИО2 клинических признаков опьянения и положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб, что соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения дважды с соблюдением установленного Порядком интервала. При исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха - 0,28 мг/л и 0,26 мг/л соответственно, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования. Исследование проведено с помощью технического средства измерения «Lion Alkometer 500», тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (п. 10 Порядка). Указанный прибор 21 мая 2017 года прошел метрологическую поверку на исправность в установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии порядке.

Из содержания заключения по результатам медицинского освидетельствования также следует, что у ФИО2 взяты моча и кровь для проведения исследования на содержание алкоголя. Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований в крови ФИО2 обнаружен алкоголь в количестве 0,87 промилле, а в моче – 1,20 промилле, при этом результаты лабораторного исследования биологического объекта (крови и мочи) ФИО2 получены до составления протокола об административном правонарушении. Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении ФИО2 в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 741 от 19 января 2017 года. Акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства вины ФИО2

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. ФИО2, отсутствующему при составлении протокола, копия протокола направлена по месту его регистрации и жительства в установленный законом срок. Копии всех иных процессуальных документов вручены ФИО2 в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ также соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 06 марта 2018 года, вынесенное в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, оно может быть обжаловано и(или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ

Судья - А.А.Гладков

<>