Апелляционное постановление № 10-12/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 10-12/2018

Дело 10-12/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2018 г. с. Малая Пурга, УР

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н. единолично,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Малопургинского района УР Желкевского С.С.,

осужденного ФИО1, защитника адвоката Качелкина Р.В., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Ложкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Малопургинского района УР на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 15.08.2018 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> трудоустроенный, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанный, ранее судимый:

- 28.11.2016 приговором мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыл 10.04.2017 года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто;

- осужденный: 12.07.2018 приговором мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 28.11.2016 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев;

осужден 15.08.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания, с возложением обязанности не позднее десяти суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания,

в отношении ФИО1 15.08.2018 года до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в виде заключения под стражей

решена судьба вещественных доказательств

заслушав выступления прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Качелкина Р.В., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от 15.08.2018 ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имевшем место в период времени с 19 часов 00 минут 20.05.2018 года по 00 часов 05 минут 21.05.2018 года на полевой дороге между д. Миндерево и д. Курчум-Норья Малопургинского района УР. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просил изменить приговор в виду неправильного применения уголовного закона, существенных нарушений уголовно-процессуального закона, поскольку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора судом не разрешен вопрос об отбывании не отбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района от 12.07.2018 года, в связи с чем просил дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на самостоятельное исполнение наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района от 12.07.2018 года.

В соответствии с ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционное представление рассмотрено без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы представления, апелляционная инстанция находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1, которому надлежащим образом была разъяснена судебная процедура и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением и добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Разбирательство по делу проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ при наличии необходимого на то согласия государственного обвинителя.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и собранными по уголовному делу доказательствами подтверждено. Действиям осужденного дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного, обоснованного и мотивированного решения, апелляционной инстанцией не установлено, приговор суда мотивирован, основан на исследованных материалах дела, наказание назначено с учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, что соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и он признается отвечающим указанным критериям, если постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в том числе, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия, обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 до провозглашения 15.08.2018 года приговора мировым судьей судебного участка № 1 Малопургинского района УР по ст. 264.1 УК РФ был осужден за преступление по приговору мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР по ст.264.1 УК РФ от 12.07.2018 года к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Малопургинского района УР от 28.11.2016 года окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на 10 месяцев.

Между тем, мировым судьей вопрос об исполнении неисполненного приговора мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР по ст.264.1 УК РФ от 12.07.2018 года в отношении ФИО1 в настоящем приговоре не решен.

Допущенное судом первой инстанции нарушение суд апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ полагает возможным устранить посредством внесения в приговор соответствующих изменений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым апелляционное представление помощника прокурора Малопургинского района УР удовлетворить, внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора, дополнив описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием на самостоятельное исполнение назначенного приговором мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от 12.07.2018 года наказания в отношении ФИО1 по ст.264.1 УК РФ.

При этом суд учитывает, что указанная неполнота не влияет на суть приговора, на выводы суда и фактические обстоятельства уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление помощника прокурора Малопургинского района УР удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 15.08.2018 года по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО1 изменить, в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указать:

- Приговор мирового судьи судебного участка №1 Малопургинского района УР от 12.07.2018 по ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 1 Малопургинского района УР от 15.08.2018 года по ст. 264.1 УК РФ оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР, через суд вынесший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Н. Щелчков