Приговор № 1-34/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 1-34/2024

№ 1-34/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 26 февраля 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Западнодвинского района Тверской области Т.И. Ермоленко,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» С.А. Штраус, представившей удостоверение № 966 и ордер № 3088,

при секретаре Е.А. Хохловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <адрес> Тверской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: кв. <адрес> д. <адрес> ул. <адрес> г. Ржев Тверской области, проживающего по адресу: кв. <адрес> д. <адрес> ул. <адрес> г. Ржев Тверской области, не судимого, содержащегося под стражей с 04 декабря 2023 года по 26 февраля 2024 года, копию обвинительного заключения получившего 31 января 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 04 декабря 2023 года около 09 часов 30 минут ФИО2, находясь в г. Ржев Тверской области, вступил с неустановленным лицом, которое ему написало в приложении «Telegram», в преступный сговор, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих неопределённому кругу жителей Тверской области, путём сообщения им заведомо ложных сведений.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих потерпевшей, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 30 минут 04 декабря 2023 года неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя во исполнение своей преступной роли, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, используя средство сотовой связи, находясь в неустановленном месте, осуществило телефонный звонок на стационарный номер телефона +№, принадлежащий ФИО1, в ходе которого сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что является сотрудником правоохранительных органов и в связи со служебным положением ему известно, что её невестка является виновницей дорожно-транспортного происшествия, в связи с этим в отношении нее будет возбуждено уголовное дело и её привлекут к уголовной ответственности, тем самым обмануло потерпевшую ФИО1, после чего потребовало у последней денежные средства за непривлечение её невестки к уголовной ответственности.

ФИО1., будучи пожилым человеком, не догадываясь о преступных намерениях неустановленного лица, не предполагая обмана, поверила в достоверность его слов и пояснила, что она готова передать имеющиеся у неё денежные средства в сумме 94 тысячи рублей и 1 500 долларов США.

После чего, продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное в ходе следствия лицо сообщило ФИО2 адрес места жительства обманутого потерпевшего.

В период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут 04 декабря 2023 года ФИО2, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, выполняя роль «курьера», пришёл к дому № <адрес> ул. <адрес> г. Западная Двина Тверской области, где ФИО1 передала ему денежные средства в сумме 94 тысячи рублей и 1 500 долларов США, всего в общей сумме 228 642 рубля 85 коп. по курсу 89,7619 руб. за один доллар, тем самым ФИО2 и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение путём обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 228 642 рубля 85 коп., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими совместно с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО2 в ходе предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1, защитник подсудимого - адвокат Штраус С.А. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Совокупность имеющихся в деле доказательств достаточна для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из справки ГБУЗ Тверской области «Ржевская центральная районная больница» следует, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, и правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся, принес извинения потерпевшей, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, его молодой возраст и состояние здоровья, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд также признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания либо для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того, не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление, направленное против собственности, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч. 1 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы, с применением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, с возложением на условно-осужденного обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, а именно - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания возможно и без его применения.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает необходимым ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: мужская сумка на ремне черного цвета, мобильный телефон марки «HUAWEI» с IMEI-кодами: 1) №, 2) №, в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» 8-№, мобильный телефон марки «Realme C 33» с IMEI-кодами: 1) №, 2) №, с зарядным устройством, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский», подлежат уничтожению; 5 чеков АО «Почта Банк» от 04.12.2023, кассовый чек от 04.12.2023, гарантийный талон и кассовый чек на покупку мобильного телефона от 04.12.2023, справка-подтверждение от 04.12.2023, заявление ФИО1 04.12.2023 на 1 тетрадном листе, подлежат хранению в материалах дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц в день, установленный данным органом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мужскую сумку на ремне черного цвета, мобильный телефон марки «HUAWEI» с IMEI-кодами: 1) №, 2) №, в корпусе черного цвета с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» 8-№, мобильный телефон марки «Realme C 33» с IMEI-кодами: 1) №, 2) №, с зарядным устройством, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Западнодвинский», уничтожить по вступлению приговора в законную силу; 5 чеков АО «Почта Банк» от 04.12.2023, кассовый чек от 04.12.2023, гарантийный талон и кассовый чек на покупку мобильного телефона от 04.12.2023, справка-подтверждение от 04.12.2023, заявление ФИО1 от 04.12.2023 на 1 тетрадном листе, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 15 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Потанин