Приговор № 1-75/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-75/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 14 марта 2017 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова Ченских О.С.,

подсудимой ФИО3

защитника адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Подымахиной О.В., представившей удостоверение *номер скрыт* и ордер № 83,

с участием потерпевших ФИО2, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-75/2017 в отношении:

ФИО3, родившейся *дата скрыта* в *адрес скрыт*

*адрес скрыт*, гражданки РФ, невоеннообязанной,

имеющей полное среднее образование, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу:

*адрес скрыт*, проживающей в *адрес скрыт*

*адрес скрыт* не работающей, не судимой, содержавшейся под стражей с 20 ноября

2016 года, освобожденной *дата скрыта* в связи с избранием меры

пресечения в виде домашнего ареста до *дата скрыта*, а всего 3 месяца 25

дней,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* в период времени с 12.00 часов до 18 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 пришла к своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: *адрес скрыт*, чтобы занять в долг денежные средства. Находясь в комнате по вышеуказанному адресу, у ФИО3, увидевшей на одной из полок мебельной стенки шкатулку, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой преступный умысел на кражу, ФИО3, *дата скрыта* в вышеуказанный период времени, находясь одна в комнате в доме по вышеуказанному адресу, осознавая, что её преступные действия не очевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из вышеуказанной шкатулки: золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо в виде лепестка, 585 пробы, с камнем голубого цвета «Топаз», стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо в виде сердечка с вставками из метла белого цвета с мелкими камнями прозрачного цвета «Фианит» 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску 585 пробы в виде капли с изображением по центру иконы «Пресвятой матери Богородицы», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Она же, неправомерно завладела автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* в период времени с 21-00 часов до 22-00 часов, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, находясь в гостях у своей знакомой ФИО1, проживающей по адресу: *адрес скрыт* где совместно распивала спиртные напитки с последней, находясь в прихожей, увидела на тумбочке ключи от автомобиля марки «Тайота Дуэт», государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, принадлежащий ФИО1, и у неё возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения.

*дата скрыта*, в вышеуказанный промежуток времени, ФИО3, находясь по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, осознавая, что ФИО1 не давала ей разрешения на право управления вышеуказанным транспортным средством, воспользовавшись тем, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и не может помешать её преступным действиям, действуя умышленно, незаметно для ФИО1, взяла с тумбочки ключи от автомобиля марки «Тайота Дуэт», государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, принадлежащий последней. После чего, ФИО3 вышла во двор вышеуказанного дома, где стоял вышеуказанный автомобиль, имеющимся брелком открыла дверцы автомобиля, привела двигатель в рабочее состояние, села в него и выехала со двора указанного дома, проследовав на данном автомобиле в сторону *адрес скрыт*, тем самым неправомерно завладев автомобилем марки «Тайота Дуэт», государственный регистрационный знак *адрес скрыт* регион, без цели хищения.

Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной *дата скрыта* в период времени с 12.00 часов до 18 часов 30 минут, когда она в *адрес скрыт* из шкатулки тайно похитила золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью 6000 рублей, золотое кольцо в виде лепестка, 585 пробы, с камнем голубого цвета «Топаз», стоимостью 8000 рублей, золотое кольцо в виде сердечка с вставками из метла белого цвета с мелкими камнями прозрачного цвета «Фианит» 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, золотую подвеску 585 пробы в виде капли с изображением по центру иконы «Пресвятой матери Богородицы», стоимостью 5000 рублей, причинив ФИО2, с учетом её материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 22000 рублей; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенным *дата скрыта*, когда она, находясь в гостях по адресу *адрес скрыт* взяла ключи от автомобиля и, не получив разрешения на право управления данным автомобилем, вышла во двор указанного дома, где привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, проследовав на нем по *адрес скрыт*, тем самым неправомерно завладела автомобилем без цели хищения; квалификацией своих действий по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ, соответственно, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой, адвокат Подымахина О.В., поддержала данное ходатайство.

Потерпевшие ФИО2, ФИО1, отдельно каждый, как и государственный обвинитель, в судебном заседании дали согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимая ФИО3 пояснила, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства, подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкции статей Уголовного кодекса, по которым обвиняется ФИО3, не превышают 10 лет лишения свободы, каждая, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия по эпизоду от *дата скрыта* (потерпевшая ФИО2) правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; как и её действия квалифицированные по ч.1 ст. 166 УК РФ, по эпизоду от *дата скрыта* (потерпевшая ФИО1) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно свидетельству о заключении брака от *дата скрыта* в связи с заключением брака ФИО4 присвоена фамилия ФИО5 (л.д. 122).

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д.126-128; 134), копий приговоров Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*, от *дата скрыта*, Свердловского районного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* (л.д. 145-148, 149-154, 158-165) установлено, что ФИО3 (до заключения брака-ФИО4) не судима.

Как следует из характеристики на подсудимую, написанной участковым уполномоченным (л.д.166), ФИО3 (ФИО4) характеризуется отрицательно.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Психическое состояние здоровья подсудимой, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности. Как следует из данных ИОПНД и ФИО6 ФИО3 (ФИО4) <данные изъяты> (л.д. 130-133), согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты> (л.д. 44-49), поэтому подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО3 наказание по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимой ФИО3, который характеризуется отрицательно, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Так, ФИО3 полностью признала свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, а в ходе предварительного следствия активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, совершенного в отношении потерпевшей ФИО2, что, по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а раскаяние в содеянном и <данные изъяты> подсудимой в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, применительно ко всем эпизодам обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64УК РФ.

Преступления, совершенные ФИО3, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих не находит оснований для изменения категории каждого из преступлений на менее тяжкую.

С учетом личности подсудимой, её имущественного положения, отсутствия стабильного источника дохода, суд считает, что наказание в виде штрафа применять не целесообразно, как за совершение преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так и предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ; также учитывает фактические обстоятельства совершения данных преступлений, назначает наказание учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимой, которая совершив преступление предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, *дата скрыта*, совершает *дата скрыта* преступление предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, что свидетельствует о необходимости учитывать влияние назначенного наказания на исправление ФИО3, а по этим снованиям суд убежден, что такие наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, как обязательные, исправительные и принудительные работы будут в данном случае чрезмерно мягкими и не соответствующим тяжести совершенного преступления и целям наказания, как и наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, предусмотренные санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, а наказание в виде ареста не применяется. По данным основаниям, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3, в виду отсутствия ограничений к этому, установленных ст. 56 УК РФ, в виде лишения свободы, в пределах санкций как ч.2 ст. 158 УК РФ, так и ч.1 ст. 166 УК РФ, при этом, назначая наказание, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей исчисление наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и правилами, предусмотренными ч.1 ст.62 УК РФ (по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ), определяющей исчисление наказания от двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, то есть две трети от двух третьих.

Следовательно, наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ должно составлять не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, а наказание ФИО3 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ должно составлять не более 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без учета иных смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом.

Разрешая вопрос о необходимости назначения ФИО3 дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, суд, полагает его назначение не соответствующим общественной опасности последствий совершенного преступления, и достаточным для исправления осужденной основного наказания.

Окончательное наказание ФИО3 необходимо назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд находит справедливым применить ст. 73 УК РФ, принимая во внимание позицию сторон, поскольку ФИО3 может достичь своего исправления без изоляции от общества и назначенное ей наказание в виде лишения свободы считать условным, установив с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, в условиях контроля за её поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что по мнению суда в полной мере обеспечит её исправление.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу: кольца обручального из металла желтого цвета, 585 пробы; кольца в виде лепестка из металла желтого цвета, 585 пробы, с камнем голубого цвета; кольца в виде сердечка из металла желтого цвета 585 пробы с вставками из металла белого цвета с мелкими камнями прозрачного цвета; подвеску из металла желтого цвета 585 пробы в виде капли с изображением по центру иконы «Пресвятой матери Богородицы», находящихся у потерпевшей ФИО2 (л.д. 131-132,133) руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу. Залоговый билет ПТ *номер скрыт*, залоговый билет ПТ *номер скрыт*, залоговый билет ЛС *номер скрыт* (л.д. 112-114), хранящиеся в материалах уголовного, руководствуясь п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

Ранее избранную меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста, с установленными ограничениями, срок которой истекает *дата скрыта*, отменить, поскольку по убеждению суда отпали ранее установленные ч.1 ст. 97 УПК РФ основания к её избранию, и суд полагает остаточным для обеспечения исполнения приговора в силу ч.2 ст. 97 УПК РФ избрать в отношении осужденной ФИО3, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в отношении ФИО2) на срок 1 год 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 166 УК РФ (в отношении ФИО1) на срок 1 год 8 месяцев лишения свободы;

Назначить ФИО3 наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ наказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком в 02 (два) года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ на осужденную ФИО3 возложить исполнение определённых обязанностей: ежемесячно являться в Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт* на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт*.

Ранее избранную меру пресечения ФИО3 в виде домашнего ареста, с установленными ограничениями, отменить, избрать в отношении осужденной ФИО3, до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кольцо обручальное из металла желтого цвета, 585 пробы; кольцо в виде лепестка из металла желтого цвета, 585 пробы, с камнем голубого цвета; кольцо в виде сердечка из металла желтого цвета 585 пробы с вставками из металла белого цвета с мелкими камнями прозрачного цвета; подвеска из металла желтого цвета 585 пробы в виде капли с изображением по центру иконы «Пресвятой матери Богородицы», возвратить потерпевшей ФИО2, залоговый билет ПТ *номер скрыт*, залоговый билет ПТ *номер скрыт*, залоговый билет ЛС *номер скрыт* хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО3, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденной, её защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшим в тот же срок при наличии письменного волеизъявления, в Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт*, в части исполнения меры пресечения и исполнения наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей со дня вручения ей копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :