Апелляционное постановление № 10-1/2020 1-4/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 10-1/2020

Дело № 10-1/2020 (№ 1-4/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Ленинское 26 мая 2020 года

Шабалинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лазарева О.С.,

при секретаре судебного заседания Татариновой Е.Е.,

с участием прокурора Свечинского района Кировской области Онучина Ю.А.,

осуждённого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Алиевой Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 03.03.2020, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 28.12.2011 Шабалинским районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260, ч. 3 ст. 260 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью на 3 года. Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от 18.12.2013 неотбытая часть основного наказания заменена ограничением свободы на срок 1 год 9 месяцев. Наказание отбыто 29.04.2015;

2) 14.08.2019 мировым судьёй судебного участка № 48 Шабалинского судебного района Кировской области, замещающим мирового судью с/у № 37 Шабалинского судебного района Кировской области, по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно;

31.01.2020 Шабалинским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Шабалинского районного суда Кировской области от 31.01.2020 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Кроме того, в срок отбывания лишения свободы зачтено наказание, отбытое ФИО1 по приговору от 31.01.2020 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 1 месяц 8 дней лишения свободы, зачтённые указанным приговором.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав после доклада судьёй Лазаревым О.С. обстоятельств дела, содержания приговора и доводов апелляционной жалобы, поддержанных осуждённым ФИО1, выступление его защитника – адвоката Алиевой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Онучина Ю.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за то, что совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба, находясь в районе бывшей <адрес> в период времени с 06 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ, при изложенных в приговоре обстоятельствах

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней осуждённый ФИО1, не оспаривая квалификацию преступления, выражает несогласие с приговором в части наказания, считает его суровым, просит смягчить наказание, снизив срок лишения свободы либо применить положения ст. 64 УК РФ. В обоснование своих доводов указывает, что судом не учтено, что у него на иждивении находится жена и трое малолетних детей, преступление совершил из-за тяжёлого материального положения, он дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, признал вину. Просит учесть, что материальный ущерб частично погашен. Кроме того, просит зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору от 14.08.2019 в количестве 3 месяцев 23 дней из расчёта 3 дня исправительных работ за 1 день лишения свободы, что соответствует 1 месяцу 8 дням лишения свободы.

В возражениях государственный обвинитель по делу ФИО2 просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу не нарушены.

Из материалов дела усматривается, что в суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, поддержал своё ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснялись и были понятны.

Суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в незаконной охоте с причинением крупного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждена собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами, которые сторона защиты и обвинения не оспаривали.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, что не оспаривается осуждённым в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов уголовного дела не усматривается и в апелляционной жалобе не приведено.

Положения ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судом соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 наказание ему назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, и соразмерно содеянному.

При этом суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, совершённого ФИО1 в период отбывания наказания по приговору от 14.08.2019, данные о личности виновного, который ранее судим, имея непогашенные судимости, характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающие наказание обстоятельства – наличие у ФИО1 малолетних детей, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ относится категории простых.

С учётом конкретных фактических обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1, суд пришёл к выводу, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы, отбывание которого назначил в исправительной колонии строгого режима. При этом суд не усмотрел из материалов дела оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, приведя в приговоре достаточные мотивы такого решения. С этими выводами согласен и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо влияющих на назначение наказания обстоятельств, которые имелись по делу, но не были учтены судом первой инстанции, либо были учтены им не в полной мере, из материалов дела не усматривается.

Довод частичного возмещения ущерба не подтверждается.

Каких-либо доводов, которые могли бы существенно повлиять на назначенное наказание, осуждённым ни в жалобе, ни в судебном заседании не приведено.

Зачёт в срок отбывания наказания, отбытого по приговору от 14.08.2019 в размере 1 месяца 8 дней лишения свободы, о котором просит осуждённый, отражён в обжалуемом приговоре.

С учётом изложенного оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, назначенного ФИО1, суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 37 Шабалинского судебного района Кировской области от 03.03.2020 в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий - судья: О.С. Лазарев

Мотивированное постановление изготовлено 26.05.2020.