Приговор № 1-36/2017 1-771/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Уголовное дело ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 10 мая 2017 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Шилкиной Е.А., при секретаре – Андреевой Е.А., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г.Улан-Удэ Иванютиной Н.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бардаханова А.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1, у которого при себе имелась карта ПАО « » вместе с пин-кодом, принадлежащая ранее знакомой К., находился в районе магазина « », расположенного по адресу: ... ... .... В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с указанной карты, принадлежащих К..

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел в офис ПАО « », расположенный по адресу: ..., где вставил в банкомат карту ПАО « , принадлежащую К., введя пин-код, снял со счета ... денежные средства в размере 8 500 рублей, принадлежащие последней. Далее ФИО1 из снятых денежных средств потратил 350 рублей на продукты питания для К., а остальные денежные средства в размере 8 150 рублей умышленно из корыстных побуждений тайно похитил и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей К. причинен имущественный вред на сумму 8 150 рублей, который для последней является значительным ущербом.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Бардаханов А.В. пояснил, что проконсультировал ФИО1 разъяснил ему порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая К. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется ее заявление на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванютина Н.А. не возражала против ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, наказание за совершение инкриминируемого преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ФИО1 добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицируетпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает, что последний вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе следствия дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, болезненное состояние здоровья его и его родственников, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, добровольную выдачу части похищенного, удовлетворительную характеристику с места жительства, то, что он является ветераном боевых действий, имеет награждения и поощрения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования, освобождения от наказания и применений положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, достижение целей наказания, возможно только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Одновременно с этим, суд считает, что осужденный должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, в период непогашенных судимостейвновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, исправление осужденного не возможно без реального отбывания наказания, оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

При определении ФИО1 размера наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, наличие в действиях рецидива преступлений не дает суду оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания, суд применяет правила ч.1 и ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного преступления, оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: купюру достоинством 500 рублей оставить законному владельцу К., справку о состоянии вклада – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск К. в силу ст. 1064 ГК РФ о возмещении материального ущерба причиненного преступлением в сумме 7650 руб. подлежит удовлетворению, при этом суд в силу ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска гражданским ответчиком ФИО1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, по настоящему уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признатьД.Ю. признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить по вступлении приговора в законную силу.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, выплатить их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: купюру достоинством 500 рублей оставить законному владельцу К., справку о состоянии вклада – хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. 7650 рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Шилкина