Решение № 12-349/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-349/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо - <данные изъяты> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> ФИО3 должностное лицо - <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав на отсутствие в материалах дела доказательств его виновности; согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за соблюдением производственного контроля и требований промышленной безопасности», ответственным лицом за осуществление производственного контроля и соблюдением требований промышленной безопасности на объектах <данные изъяты>, назначен <данные изъяты> ФИО4

В судебное заседание ФИО2 и представитель <данные изъяты> не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

К материалам дела по письменному ходатайству ФИО2 приобщены копии приказов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в приказы», № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за расширенный объем работы ФИО4», № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за соблюдением производственного контроля и требований промышленной безопасности», копия приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу».

Суд, изучив доводы жалобы и письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ за то, что, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки соблюдения законодательства в области промышленной безопасности, проведенной на основании распоряжения <данные изъяты> ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении юридического лица - <данные изъяты>, установлено, что ФИО2, являясь <данные изъяты> допустил нарушения требований промышленной безопасности, а именно:

1) не назначен решением руководителя организации работник или служба, осуществляющие производственный контроль в эксплуатирующей организации, чем нарушен п.7 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263;

2) - не осуществляется производственный контроль за безопасной эксплуатацией подъемных сооружений в составе ОПО: - не разработан план работы по осуществлению производственного контроля в подразделениях эксплуатирующей организации; - не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, не выявляются опасные факторы на рабочих местах; - не разработан план мероприятий по обеспечению промышленной безопасности на основании результатов проверки состояния промышленной безопасности и специальной оценки условий труда; - не организована подготовка и аттестация работников в области промышленной безопасности; - не доведена до сведения работников опасных производственных объектов информация об изменении требований промышленной безопасности, устанавливаемых нормативными правовыми актами, работники не обеспечены указанными документами;

- не вносятся руководителю организации предложения: мероприятий по обеспечению промышленной безопасности; об устранении нарушений требований промышленной безопасности; о приостановлении работ, осуществляемых на опасном производственном объекте с нарушением требований промышленной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью работников, или работ, которые могут привести к аварии или нанести ущерб окружающей природной среде; об отстранении от работы на опасном производственном объекте лиц, не имеющих соответствующей квалификации, не прошедших своевременно подготовку и аттестацию по промышленной безопасности; о привлечении к ответственности лиц, нарушивших требования промышленной безопасности, чем нарушены ч.1 ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункт 149 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 №533, пункт 11 б) в) г) и) л) м) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263.

Данные обязанности предусмотрены пунктом 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 №263.

Административная ответственность по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Суд пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения (пункт 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Согласноч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В качестве доказательств виновности ФИО2 в материалах дела представлены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия приказа <данные изъяты> № отДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за соблюдением производственного контроля и требований промышленной безопасности»; копия приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме работника на работу»; копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копия предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; копия распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицы.

Согласно обжалуемому постановлению, <данные изъяты> ФИО2 привлечен к административной ответственности за нарушение правил и требований в области промышленной безопасности, выраженные в неисполнении обязанностей по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, при этом не ясно на основании чего административный орган пришел к такому выводу.

В материалах дела имеется копия приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственного лица за соблюдением производственного контроля и требований промышленной безопасности», согласно которого ответственным лицом за осуществление производственного контроля и соблюдения требований промышленной безопасности на объектах <данные изъяты> назначен - <данные изъяты> ФИО4

В постановлении со ссылкой на акт проверки, указывается, что на момент проведения плановой выездной проверки, ФИО4 работал в должности <данные изъяты> и обязанности лица, ответственного за осуществление производственного контроля, не исполнял.

Однако, как следует из материалов дела, административным органом факт того, что в <данные изъяты> было назначено ответственное лицо за осуществление производственного контроля и соблюдение требований промышленной безопасности, должным образом не выяснялся и не исследовался, тогда как это обстоятельство имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияют на установление виновности либо невиновности ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Заявителем с жалобой представлены документы, подтверждающие наличие в <данные изъяты> ответственного должностного лица за соблюдение требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах.

Таким образом, достаточных доказательств того, что <данные изъяты> ФИО2 является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, не представлено в деле.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции РФ, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, возлагается на административные органы.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым должностное лицо - <данные изъяты> ФИО2, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1