Приговор № 1-10/2019 1-137/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 1-10/2019

№ 1-10/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Завитинск 15 января 2019 года

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Хробуст Н.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Завитинского района Галушкина А.Д.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя гражданского истца ФИО4 Е.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Наумовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с образованием 10 классов, не работающей, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимостей не имеющей, под стражей в связи с данным уголовным делом не содержавшейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

04 октября 2018 года около 19 часов 30 минут у ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения находившейся по месту своего жительства по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел, 04 октября 2018 года около 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, на столе, стоящем в прихожей, взяла в левую руку нож и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, и желая их наступления, умышленно, не находясь в состоянии необходимой обороны, применяя нож как предмет, используемый в качестве оружия, с силой нанесла один удар ножом в область брюшной полости слева стоящему к ней лицом Потерпевший №1, чем причинила ему телесное повреждение в виде одиночного проникающего в брюшную полость ранения, с входной раной на передней брюшной стенке в мезогастральной области слева, с эвентрацией тонкого кишечника и большого сальника, повреждением большого сальника и брыжейки сигмовидной кишки, осложнившимся забрюшинной гематомой слева, гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость), объемом до 1000 мл. и геморрагическим шоком II степени, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемая ФИО1 обратилась с ходатайством о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и согласилась с предъявленным ей обвинением. В судебном заседании подсудимая поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что это ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, она (ФИО1) осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимой известно о том, что при удовлетворении её ходатайства суд имеет право постановить обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. При этом наказание не может быть назначено свыше двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за данное преступление. Она также осведомлена о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 согласны на рассмотрение дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

При правовой оценке действий подсудимой ФИО1 суд исходит из следующих обстоятельств.

Поскольку согласно материалам уголовного дела ФИО1 04 октября 2018 года при указанных выше обстоятельствах с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при отсутствии состояния необходимой обороны, сознавая, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, то есть действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений нанесла потерпевшему Потерпевший №1 один удар ножом, который использовала в качестве оружия, в область брюшной полости слева, причинив телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, то ее действия являются уголовно-наказуемыми и образуют оконченный состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимой судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, судом установлено следующее: ФИО1 ранее не судима, поскольку судимость погашена в установленном законом порядке, имеет постоянное место жительства и регистрации, не работает, имеет временные заработки, проживает с 2016 года с сожителем Потерпевший №1 и малолетней дочерью ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которой решением Завитинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав, согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН ОМВД России по Завитинскому району от 19.10.2018 года по месту жительства ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на нее не поступало, приводов в ОМВД России по Завитинскому району не имела, по характеру спокойная, уравновешенная, в нарушении общественного порядка замечена не была, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра ГБУЗ АО «Завитинская больница» не состоит.

В силу требований ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются явка с повинной, в качестве которой судом расцениваются объяснения ФИО1, данные ею 04.10.2018 года до возбуждения уголовного дела, которые соответствуют положениям ст. 142 УПК РФ, даны добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, а именно: неоднократное принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1, которые последний принял, в связи с чем не настаивал на строгости наказания??????????????????????????????T?>Ў???????????????????????????????????J?J???????????????J?J???????????J?J???????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?????????????Й?Й??????J?J?J???????j?????????????????????????????????*??????????????????????????¤?$??$?????????Z??????¤?$??$?????Z??????¤?$??$?????Z??????????¤????????Z??????????????????*?*???z?z????????$????????

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновной, суд отягчающим наказание обстоятельством не признает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности ФИО1, ее семейное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, в виде реального лишения свободы с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, приходя к выводу о невозможности исправления подсудимой без изоляции от общества, в том числе в условиях занятости воспитанием ребенка, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 82 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на то, что судом установлены смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Так как суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества, то в целях обеспечения исполнения приговора суда, избранную в отношении неё меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, заключив ФИО1 под стражу в зале суда.

Поскольку ФИО1 назначено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит зачету время её содержания под стражей с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При рассмотрении заявленного АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» гражданского иска о взыскании с ФИО1 185370 рублей 96 копеек, затраченных на лечение застрахованного лица – Потерпевший №1, пострадавшего от преступления, суд, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1081, 1082 ГК РФ, ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», исходя из установленных обстоятельств умышленного причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с учетом доказанности размера расходов, понесенных гражданским истцом на лечение пострадавшего от умышленного преступления застрахованного лица, достаточной совокупностью документальных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, принимая во внимание, что оснований, требующих обязательного проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи, предусмотренных в п. 25 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденного Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 01.12.2010 года N 230, в том числе жалоб от застрахованного лица или его представителя на доступность и качество медицинской помощи в медицинской организации, не имелось, сведения о ненадлежащем оказании медицинских услуг, о наличии взаимных претензий между страховой медицинской организацией и медицинской организаций по качеству предоставленной медицинской помощи отсутствуют, а также учитывая обстоятельства признания ФИО1 исковых требований АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в полном объеме на сумму 185370 рублей 96 копеек, принимая во внимание, что признание ею гражданского иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения расходов, затраченных на лечение застрахованного лица – Потерпевший №1, 185370 рублей 96 копеек.

В силу требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, - подлежит уничтожению; футболка, брюки мужские нательные, брюки мужские, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, - надлежит вернуть потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности, а в случае отказа от их получения - подлежат уничтожению; дактилоскопическая пленка со следом пальца руки, обнаруженном на ноже, упакованная в бумажный конверт, хранящаяся при материалах уголовного дела, - подлежит хранению при материалах уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 15 января 2019 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время содержания под стражей с 15 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения расходов, затраченных на лечение застрахованного лица – Потерпевший №1, 185370 (сто восемьдесят пять тысяч триста семьдесят) рублей 96 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства - нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, - уничтожить; футболку, брюки мужские нательные, брюки мужские, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Завитинскому району, - вернуть потерпевшему Потерпевший №1. по принадлежности, а в случае отказа от их получения – уничтожить; дактилоскопическую пленку со следом пальца руки, обнаруженном на ноже, упакованную в бумажный конверт, хранящуюся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.О. Хробуст