Решение № 2-470/2026 2-470/2026~М-25/2026 М-25/2026 от 12 марта 2026 г. по делу № 2-470/2026

УИД 26RS0012-01-2026-000038-23

№ 2-470/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 26 февраля 2026 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО5 – ФИО15, на основании ордера №С 487013 от 18.12.2025г.,

представителей ответчика ФИО2 – ФИО7, на основании ордера № С 509983 от 19.02.2026г, ФИО8, на основании доверенности от 10.12.2025г.,

при секретаре Кравцун Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что с <дата>г. между истцом ФИО5 ФИО3 (далее истец) и ответчиком ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи металлоизделий, а именно металлической арматуры разного диаметра 12, 14, 16, 18, 20, катанка, сетка, проволока по фиксированной цене за 1 кг.

В соответствии с данным договором истец передал ответчику денежные средства в размере 1 447 114 рублей, что подтверждается платежными документами. Ответчик же в свою очередь передал истцу не весь товар металлоизделий, а лишь на сумму 1 298 171 рублей.

<дата> истец обратился к ответчику с претензионным письмом в котором обосновал недополучение товара металлоизделия на сумму 148 943 рубля.

В результате нарушения ответчиком условий договора нарушены права и законные интересы истца, а именно: товар металлоизделия оплачивался по условию за килограмм и отпускался в метрах квадратных, что подтверждается документами о получении товара.

Кроме того, истцу причинен моральный вред, что выразилось в следующем: указанные обстоятельства, в результате которых истец не получил товар явилось для него психотравмирующей ситуацией, которая связана с выраженными негативными проявлениями относительно воспоминаний о данных событиях. Ответчик ИП ФИО16 не проявлял внимания к состоянию истца, не взял номер телефона истца, впоследствии не предпринимал попыток заглаживания вреда, полностью уклонился от помощи. После получения претензионного письма тему возмещения ущерба, возмещения затрат не пытался обсудить с истцом. После получения претензионного письма тему возмещения ущерба, возмещения затрат не пытался обсудить с истцом. После рассмотрения заявления ОМВД по <адрес>, никаких действий со стороны ответчика по возмещению затрат в денежной форме или допоставки недостающего товара также не было.

Данная ситуация отразилась не только на здоровье истца, но и на его финансовом благополучии, в связи с тем, что он был вынужден не заниматься своим основным видом деятельности, которая является его источником средств к существованию.

Вместе с тем был вынужден посещать медицинские учреждения для прохождения процедур. В виду создавшейся ситуации у истца развилась депрессия, тревога. Депрессия вызывает чувство грусти, потери интереса к занятиям, которые раньше приносили удовольствие. Она может привести к разнообразным эмоциональным и психическим проблемам, а также снизить способность к выполнению функций на работе и дома. У истца появилось нервно-психическое напряжение, которое характеризуется явно выраженным состоянием дискомфорта, наличием тревоги, негативные переживания (напряженность, беспокойство, растерянность, раздражительность). Появились проявления невротических состояний, как быстрая утомляемость). Появились проявления невротических состояний, как быстрая утомляемость, нарушения сна, ипохондрическая фиксация на неприятных соматических ощущениях, снижение настроения, повышенная раздражительность, возбудимость, наличие страхов, тревоги, неуверенности в себе, чувство собственной неполноценности, затруднённость в общении, социальная робость и зависимость. Выраженное напряжение эмоциональных и физиологических систем организма, возникшее в ответ на сильный стрессорный фактор, который не удалось компенсировать.

Сумму морального вреда истец оценивает в 100 000 рублей, поскольку нарушение прав истца стало тяжелым событием в его жизни неоспоримо причинившим нравственные страдания. Ввиду переживаний истец потерял аппетит, из-за стресса пережитой ситуации долгое время страдал бессонницей по ночам, также последствия этого случая явились продолжающиеся около 3 месяцев головные боли, причинили ему существенный вред, болезненные ощущения, серьезный дискомфорт, физические и моральные страдания.

Требование (претензию) истца от <дата> ответчик добровольно не удовлетворил, проигнорировал и не ответил. Действия, направленные на примирение со стороны ответчика не предпринимались.

Просит взыскать на основании Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО5 денежные средства в размере 148 943 рубля за недополученный товар.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 169 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО5 сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО5 сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и пояснил, что он приобретал товар за наличные деньги, адрес базы он не знает, у ИП ФИО16, при въезде. Заходил в магазин, определялся с перечнем необходимого товара, озвучивал какой ему необходим товар, отдал деньги. Ему говорили, что товар есть в наличии, он спросил сколько стоит товар, ему ответили, какая есть арматура, сколько стоит. Он передал деньги и получил на одну товарно-кассовый чек, на другую приходный. Не помнит сверял ли он получаемую арматуру с той, которая в приходном чеке. Наверное сверял. Платил ту сумму, которая указана в платежном документе (товарно-кассовый чек и приходные ордера). Он указывал сколько арматуры ему нужно, ему сказали сколько будет стоить, он отдавал деньги. ИП ФИО16 осуществляла доставку. В месте приемки он принимал товар, сверял по бумажечкам, накладным. ИП ФИО16 привозила товар на место стройки. Он перед приобретением товара интересовался о размере, качествах и свойствах товара. Ему был дан ответ, что вся арматура будет ГОСТовская. Сертификатов он не просил. Товар его по качеству не устроил. Он направлял досудебную претензию ФИО16, это суть его исковых требований. В претензии он не досмотрел, арматура ГОСТовская, его погонный метр должен весить сколько-то грамм, если ГОСТовская арматура, а не ТУ, она имеет ГОСТовский погонаж, в весе должно быть какое-то количество метров. Некачественный товар он определил от противного, если заявлено, что арматура ГОСТовская, он звонил, говорил, что написано, что арматура ГОСТовская, на ней указан вес, была бирка. Взвешивала ИП ФИО16. Почему он не возвратил арматуру он затрудняется ответить. Он использовал ее по назначению. Дом стоит. Он недополучил товар согласно иску, он в приложении указывал сколько и чего недополучил. В претензии он прикладывал расчет. Он звонил ИП ФИО16 и спрашивал: «Что происходит?», ФИО16 ему поясняла, что этим занимается муж, который в отъезде, жди. Он с января 2023г. выставлял ФИО16 претензии, его просили подождать. Устно договориться не получилось и он отправил досудебную претензию. Но далее продолжая закупать следующие партии товара, он надеялся на человеческую порядочность. Ему был причинен моральный вред, но медицинских документов о том, что состояние его здоровья ухудшилось поскольку его обманула ИП ФИО16 у него нет. В иске указывая на то, что он в результате этой ситуации не мог заниматься основным видом деятельности, это отразилось на финансовом благополучии, речь идет о повседневной деятельности, ему надо подумать. Он работает дворником. В суд он обратился спустя почти три года, поскольку у него не было денег на адвоката. Считает, что переплатил ФИО16. Он при приобретении товара у ИП ФИО16 оплачивал деньгами ФИО3. Это были ее денежные средства, он приобретал товар для нее. Денежные средства он просит взыскать в его пользу потому, что и его денежные средства в том числе там были. У него есть доверенность от ФИО3 Пришел он и отдал деньги за товар свои и мамины. Какие деньги были его, какие мамины ( в какой части) не смог ответить. Сумма внесена в несколько траншей. 397 114 рублей это его денежные средства. Кто получил товар на указанную сумму не знает. Оплачивал все деньги он, какие-то деньги давала ему мама. Кто получал товар на сумму 300 000 рублей не знает. Рукописные записи в заказе клиента № ЦБ-585 от 01.02.2023г. : «100шт ф 16, 40 шт. ф18, другим почерком ост. на <дата> 312 610 по старой цене» пояснить не смог. Когда у него случился конфликт с ФИО16, он что-то отдельно еще докупал. В претензионном письме он указывал о несогласии с ценами, поскольку не совсем понимал, а в иске решил и другое добавить. Покупатель металлоизделий не только ФИО3, но и он. По каким конкретно поставкам он не может сказать. Для мамы он приобретал металл для строительства ею здания. А для себя он также приобретал для строительства здания, какое здание он строит - пояснить затруднился. Деньги ИП ФИО16 передавал он. Арматуру забирал он и считает, что обманули его. Далее он арматуру передал матери. Он человек с низкой юридической грамотностью. Не имеет значения для кого он покупал, он платил и он покупал, подарил матери и не имеет значения строил ли он коммерческий объект. Ни он ни его мать на тот момент не являлись предпринимателями. Иск он не очень читал. Адвокат готовил иск. Ему известно о письменной форме договора при сделках между гражданами свыше 10 000 рублей. Он отдал гражданке ФИО16 1 447 114 руб. Никакого депозита нет. Он помимо тех чеков, которые им представлены еще приобретал товар у ИП ФИО16 летом для строительства и хотел подарить арматуру. В качестве индивидуального предпринимателя он зарегистрирован в 2025г., а правоотношения с ответчиком имели место в 2023г. Он 4 раза вносил сумму и больше денежных средств он не вносил. Доказывание возложено на продавца. Продавец будучи профессиональным участником рынка отказался принять претензии покупателя по досудебному урегулированию. Отказался от проекта сверки. Недобросовестность продавца подтверждается предоставлением товара отличного от первоначально указанных и оплаченных документах. Он возвращал маме сыновий долг, для этого было куплено.

В судебном заседании представитель истца ФИО15 поддержал исковые требования, пояснил, что мама поручила ФИО5 возвести фундамент для жилого дома, по проекту и ФИО5 выдвинулся за покупкой арматуры. Покупатель передал товар и стал его забирать. Истец сверял товар и выяснилась недостача. Цена дробилась на килограммы и на штуки. Сотрудники ИП ФИО16 ввели его в заблуждение в отгрузке и расчетах, получилась разница в сумме. Изначально считала в первый и второй день в килограммах, потом в погонных метрах. ФИО5 использовал деньги матери на приобретение товара. Был устный договор с матерью. Речь в иске идет об устном договоре и передаче денег, никакой письменной формы не предусматривает. Он писал о том, что были переданы деньги на 1 447 114 рублей, товар был получен на сумму 1 298 170 рублей, без каких-то обоснований потерял 148 943 рубля. Имела место длящаяся купля-продажа. Он имел в виду условия договора купли-продажи. Он знаком со ст.500 ГК РФ. Речь идет не о продавце, а о том, что нарушено право потребителя. Истец передал деньги и получил товар за минусом 148 943 <адрес> не обладает специальными познаниями и поэтому претензионное письмо не о том, что товар недопоставлен, а о другом. Ответчик проигнорировал его требование. Товар в ассортименте недополучен. Истец исходил из презумпции товарно-денежного оборота, он оплатил деньги, ему пообещали, поставили, он сел, посчитал, увидел разницу 148 943 рубля и обратился к ответчику с претензией. Денежные средства вносились на депозит ИП ФИО16. Истец услышал модное слово и применил его. Физическое лицо юридически не осведомлено о том, что приобреталось для коммерческой деятельности. Деньги наличными были переданы вплоть до 04.02.2023г., покупатель не мог забрать товар, его у ИП ФИО16 не было. Бремя доказывания лежит на стороне ответчика. Доказательства того, что деньги переданы содержат товарные чеки, налицо нарушение финансовой дисциплины, должны быть кассовые чеки, которых не представлено. Товар, который должен быть отгружен до 04.02.23г., не был поставлен и отгружен. ИП ФИО16 изменила цену, это повлекло недополучение товара истцом. Он не забирал товар на сумму 397 000 руб.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании 19.02.2026г. указал, что у них имеется документ с рукописной надписью истца о том, что у него нет претензий к полученному товару и запись: «Андрей забрал». В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела пояснения истца ФИО5, что у него претензии по арматуре 12 диаметра. А в документе указано, что претензий по арматуре в том числе 12 диаметра нет. Приобщена копия документа от <дата>г., в материалах дела в данном чеке нет такой записи, у ответчика имеется запись об отсутствии претензий к ФИО16. Истец предоставил не все документы, по которым он получал арматуру. У истца есть коммерческое помещение на <адрес> и продукция вся, которая приобреталась для этих целей и есть рукописный текст истца с адресом этого помещения и на фасаде этого помещения- магазина трехэтажного имеется номер телефона истца, который он лично указал при доставке данной арматуры. Товарный чек ЦБ – 5002 от 24.05.2023г., есть подпись истца и ответчика ФИО16 и имя водителя, который отвез металлопродукцию в <адрес> в район «Вершина», этот адрес указала сам истец ФИО5 и номер телефона. Есть Выписка из ЕГРН – земельный участок и коммерческая недвижимость, которая находится на <адрес>, принадлежит ФИО3 – матери истца. В претензионном письме, исковом заявлении истец ссылается на некую ведомость, а она подтверждает строительство трехэтажного здания, это то здание, что находится на <адрес>. На фото видны номера телефона, которые истец указал ФИО16.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО8 возражал против удовлетворения иска, просил отказать в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что истец приобретал арматуру для строительства коммерческого здания, то есть в целях предпринимательской деятельности, он намеренно скрывает это обстоятельство с целью того чтобы именно обратиться с иском о защите прав потребителей. Товар приобретался для предпринимательской деятельности. Документы об этом есть. Уклонение истца от ответа подтверждает этот довод. В судебном заседании истец пояснял, что приобретал арматуру для своей матери, что-то для себя, что приобретал для себя не пояснил. На товарном чеке от 14.01.2023г. указан покупатель ФИО3 Расчет истца указывает, что у ИП ФИО16 данная арматура покупалась для ФИО3, претензия составлена от имени ФИО3, которую подписал ФИО5 Иск написан от имени ФИО5 как истца, подписан им как истцом. Требования заявлены о взыскании в пользу ФИО5, но либо право истца не нарушено, поскольку речь идет о том, что товар приобретен третьим лицом и ФИО12 надлежащих полномочий не представил. Либо ФИО5 действует в интересах матери, хотя не понятно почему просит взыскать в свою пользу. Никаких нарушений прав истца не имеется. Закон устанавливает письменную форму по сделкам между гражданами на сумму более 10 000 рублей, за исключением купли-продажи по разовым сделкам – розничная продажа. В иске указано о нарушении условий Договора. Покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи. Истец предоставил не все товарные чеки, по которым он получил арматуру. Истец получил и оплатил и использовал товар, а спустя пол - года решил, что его что-то не устраивает. Истец получил несколько тонн товара, при этом не указывает какой именно товар он недополучил. Товарный чек подтверждает правоотношения по поставке товара. Истец представил товарные чеки и в расчете подтвердил, что получил товар по этим товарным чекам. Если арифметически сложить сумму по 9 чекам, она получается более 2 миллионов. Истец утверждает, что получил товар на сумму 1 298 171 рубль. Истец указал в судебном заседании, что работает дворником, однако он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности аренда и управление нежилыми строениями. Представила фотографии нежилого строения, на фасаде (окнах) которого имеются номера телефона истца рядом с объявлением об аренде. Все товарные чеки, представленные истцом и все 10 поставок и 4 оплаты стороной ответчика не оспариваются. А те документы, представленные стороной истца, в которых нет подписи стороны истца о получении стороной истца не оспариваются. Поставка была и 10.06.2023г., а если истец утверждает, что ее не было, то должен пояснить почему она фигурирует в представленных им расчетах. Истец взял сумму 1 447 114р, взял все поставки – 9 поставок и посчитал их по своим ценам. Разницу заявил в иске. Весь товар, который указан в чеках и в сводной таблице и 2 заказа, которые были приобщены стороной ответчика были поставлены. Истец поставки не оспаривает и ссылается на них как на поставки ИП ФИО16 ФИО3 Из документов в материалах дела следует, что <дата>г. оплачивается сумма 397 114р., выписывается кассовый чек, выписывается товар, 16 января истец делает заказ на 344 000, вносит в кассу 300 000 рублей, товар в этот день не забирает, забирает 17.01.2023г., но меняет позиции и забирает товар на 268 720р., (4 платежа на сумму 1 447 114р), 500 000- <дата>г., 4 платеж - 250 000р. Товарный чек 280330 был оплачен предыдущими суммами. Последний платеж от истца поступил 04.02.2023г. и с учетом того, что он не забрал товар на сумму 250 000 и на 500 000 рублей на его стороне имелось преимущество выбрать товар на указанную сумму, в тот момент она составляла 665 496 р. В последнем столбце всё это приведено. <дата>г. арматура была отпущена и оплачена по цене 39,5р., а <дата>г. по цене 49,50р. <дата>г. истец обозначил какая арматура нужна, ему обозначили цену и он забрал арматуру. Реализация товара по розничному договору купли-продажи подлежит продаже по той цене, которая существует в момент отгрузки. Цена товара зависит от того когда товар закуплен, у кого и по какой цене и это влияет на отпускные цены. С учетом того кая партия и у кого закупалась и цены варьируются. У истца была возможность забрать весь товар, у ответчика была возможность товар выдать. Истец сделал заказ на 500 000р., сформирован заказ клиента ЦБ 631 от 02.02.2023г. на 500 000 рублей. Истец деньги в кассу внёс, однако товар не выбрал. Заказ клиента от <дата> на сумму 250 160 рублей, в кассу этим же числом были внесены 250 160 рублей, однако истец отказался от своего права выбора товара в этот день, выбрал товар в последующем. На складе товар в нужном количестве имелся. Истец выбрал и забрал товар на сумму 1 852 270,15 рублей, а оплатил при этом 1 447 114 рублей. Истец не доплатил ответчику 405 156,14р. Просила учесть ее позицию с учетом уточненной сводной таблицы, представленной ею. Цена ФИО16 не фиксировалась. Истец обратился с иском о взыскании денежной суммы за недопоставленный товар, если им недополучен товар на сумму 148 000руб, он должен указать какой именно товар недополучен, никакой конкретной вещи и товара, конкретной позиции, которая недопоставлена истцом представлено не было. 19 февраля в пространных ответах истец указал, что весь товар он получил и использовал по назначению. 148 000 рублей это разница, которую истец оплатил по 4 позициям и той ценой, которую он должен был заплатить за этот товар. Если покупателя не устраивала цена товара, он мог просто отказаться от приобретения товара.

Представила письменные возражения, согласно которым исковые требования мотивированы тем, что <дата>г. между истцом действовавшем по поручению своей матери ФИО3 и ответчиком был заключен договор купли-продажи металлоизделий по фиксированной цене за 1 кг. В соответствии с данным договором истец передал ответчику денежные средства в размере 1 447 114 руб. Ответчик же в свою очередь передал истцу не весь товар металлоизделий, а лишь на сумму 1 298 171 руб. В результате нарушения ответчиком условий договора, выразившихся в том, что товар металлоизделия оплачивался по условию за килограмм, а отпускался в метрах погонных, истец недополучил товар металлоизделия на сумму 148 943 руб, что повлекло нарушение прав и законных интересов истца, как потребителя, что также повлекло причинение истцу морального вреда. 19.06.2023г. истец действовавший по доверенности от ФИО3 обратился к ответчику с претензионным письмом, в котором указала, что что с января 2023 года является потребителем товаров Ответчика, что в процессе возникших между ними правоотношений, был заключен устный договор фиксации цен товаров, действующих на момент заключения договора с условием внесения Истцом денежных средств в качестве депозита, и просил в течение 10 дней с момента получения претензии произвести перерасчет отпущенной Истцу Ответчиком продукции в соответствии с ценами, указанными в товарном чеке ***** от 14.01.2023г. и заказе клиента № ЦБ-165 от 17.01.2023г., с учетом фактически отпущенного Истцу количества товара за прошедший период 2023 года, а также не препятствовать Истцу в выборке металлоизделий на оставшуюся сумму депозита в размере 148 943 руб. по вышеуказанным зафиксированным ценам.

Неудовлетворение ответчиком требований (претензии) от <дата>, послужило основанием для обращения в суд с настоящими иском, о взыскании в пользу Истца денежных средств за недополученный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя.

Полагала исковые требования, незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Первое. Истцом не представлено доказательств того, что заявленные в исковом заявлении требования подлежат разрешению в рамках правоотношений, регулируемых номами Закона РФ от 07.02.1992г. ***** "О защите прав потребителей" (далее – Закон, Закон о защите прав потребителей).

В силу положений преамбулы вышеуказанного Закона, данный Закон регулирует отношения, в том числе, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем, используемым Законе понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истцом не было представлено доказательств того, что приобретенный в период с января по июнь 2023 года у ИП ФИО2 товар (металлоизделия), приобретался Истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В частности, при обращении в суд, истцом к исковому заявлению соответствующие доказательства, подтверждавшие бы указанные обстоятельства, приложены не были.

В ходе судебного заседания, состоявшегося <дата>, истец, отвечая на вопросы представителя ответчика о данных обстоятельствах, затруднился ответить, для строительства какого именно объекта, приобретались спорные металлоизделия. Вопрос представителя ответчика об адресе (адресах) строительства для личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществлявшегося в январе-июне 2023 года, истцом был оставлен без ответа.

Второе. Истцом не представлено доказательств наличия у него полномочий на подписание и/или подачу вышеуказанного иска в суд.

Исходя из положений ст. 3, ч. 2 ст. 4 ГПК РФ, в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вправе обратиться либо само лицо, чьи права, свободы или законные интересы были нарушены, либо лицо, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, полномочия которого на совершение указанных действий, в силу положений ч. 1 ст. 54 и ст. 53 ГПК РФ, должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исходя из положений Закона о защите прав потребителей, с четом обстоятельств настоящего дела, истцом по настоящему спору может выступать либо само лицо, приобретшее в январе-июне 2023 года у ИП ФИО2 металлоизделия для использования их в личных, семейных, домашних и иных нуждах, либо лицо, уполномоченное приобретателем данных металлоизделий, на совершение таких действий.

Как следует из содержания искового заявления, что было подтверждено Истцом в ходе судебного заседания, состоявшегося 19.02.2026г., истец приобретал металлоизделия у ответчика по поручению своей матери ФИО3.

В материалы настоящего дела, со стороны истца были представлены доказательства, также подтверждающие указанные выше обстоятельств.

В частности, в материалах дела имеется претензионное письмо от <дата>, подписанное истцом, как лицом, действовавшим по доверенности от ФИО3

Истцом в материалы дела был представлен расчет исковых требований, озаглавленный как «Реализация ИП ФИО2 металлоизделий ФИО3 за период с <дата> по 19.06.2023».

Кроме того, в материалах дела имеется товарный чек ***** от 14.01.2023г., где получателем металлоизделий также значится ФИО3

Из чего следует, что конечным приобретателем (потребителем) приобретенных у ИП ФИО2 металлоизделий за период с января по июнь 2023 года, выступала ФИО3

Однако исковые требования при этом заявлены истцом от своего имени и в свою пользу.

Доверенность либо иной надлежащий документ, предоставляющий право действовать Истцу от имени ФИО3, а равным образом, выступать в рамках настоящего спора от собственного имени, то есть в защиту собственных прав, свобод или законных интересов, и дающий право истцу заявлять требования о взыскании от Ответчика заявленных в иске денежных средств, в свою пользу, истцом в материалы дела представлен не был.

Обратила внимание на следующее обстоятельство.

В ходе судебного заседания, состоявшегося <дата>, после того, как представителем Ответчика были озвучены соответствующие вопросы, касающиеся личности покупателя спорных металлоизделий, истец решил изменить свою указанную в исковом заявлении и ранее озвученную позицию, и стал утверждать, что металлоизделия у ответчика он приобретал не только для нужд ФИО3, но и для собственных нужд. Однако ответить на вопрос представителя ответчика, какие именно металлоизделия, из тех, что указаны в приложенных к исковому заявлению документах на приобретение товара (заказы клиента и товарные чеки), были приобретены для нужд ФИО3, а какие – для его собственных нужд, а равным образом, за чьи именно денежные средства приобретались конкретные позиции приобретенных металлоизделий, затруднился.

Третье. Истцом не доказаны существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, положенные в основание заявленных исковых требований.

Как следует из содержания искового заявления, Истец обосновал свои требования о взыскании денежных средств в размере 148 943 руб. за недополученный товар, а также втекающие из этого требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, тем, что якобы по условиям заключенного 14.01.2023г. между Истцом, действовавшем по поручению ФИО3, и Ответчиком, устного договора купли-продажи металлоизделий, металлоизделия должны были отпускаться/приобретаться по фиксированной цене за 1 кг.

В соответствии с данным договором, истец передал ответчику денежные средства в размере 1 447 114 руб., которые, как он полагает, были переданы в качестве оплаты за приобретаемую металлопродукцию, исходя из устного условия о фиксированной цене за 1 кг.

В связи с тем, что Ответчик, в нарушение условий Договора, отпустил металлоизделия не по условию за килограмм, а в погонных метрах, истец, по его мнению, недополучил металлоизделия на сумму 148 943 руб., поскольку ответчик передал Истцу не весь товар металлоизделий, а лишь на сумму 1 298 171 руб.

Вышеизложенные обстоятельства, положенный истцом в основу исковых требований, не только противоречат нормам закона, подлежащим применению к спорным правоотношениям, и не основаны на доказательствах, представленных в дело, но и в части, противоречат позиции самого Истца, изложенной в исковом заявлении, что подтверждается следующим.

Как следует из обстоятельств настоящего дела, письменного договора между истцом и ответчиком, в котором бы было закреплено взаимным соглашением сторон условие о купле-продаже металлоизделий по фиксированной цене за 1 кг, на общую сумму в размере 1 447 114 руб., между сторонами заключено не было.

Согласно обстоятельств настоящего дела, истец приобретал металлоизделия у ИП ФИО2 в месте их продажи, на основании заявок, сформированных по количеству и ассортименту требуемых для строительства металлоизделий.

За период с января по июнь 2023 года, ИП ФИО2 был отгружен товар (металлоизделия) по 11 разовым сделкам: 14.01.2023г., 17.01.202г., 01.02.2023г., 04.02.2023г., 28.03.2023г., 10.04.2023г., 20.04.2023г., 02.05.2023г., 24.05.2023г., 30.05.2023г. и 10.06.2023г., на общую сумму в размере 2 102 421, 15 (два миллиона сто две тысячи четыреста двадцать один рубль 15 копеек), что подтверждается представленными в материалы дета заказами клиента и товарными чеками за указанный период.

Весь ассортимент и объем металлоизделий, указанный в данных заказах клиента и товарных чеках, был получен со стороны истца, в полном объеме, без каких-либо замечаний по количеству, ассортименту, недокомплекту либо качеству.

Обстоятельства того, что весь перечень металлоизделий, указанный в позициях заказов клиента и товарных чеках был ИП ФИО2 передан покупателю в полном объеме, подтверждается в том числе и позицией самого истца, из представленных в материалы дела доказательств.

В частности, ни исковое заявление, ни претензионное письмо не содержат указаний на то, что металлоизделия по какой-либо из 11 разовых сделок, совершенных в январе – июне 2023 года, не были покупателю переданы, либо были переданы в неполном объеме, а равно, что приобретенные у ИП ФИО2 металлоизделия имели какие-либо недостатки, препятствующих их использованию по прямому назначению.

Как следует из позиции истца, заявленной в иске, под фразой «недопоставлен товар металлоизделий», истец фактически подразумевает несогласие с ценой металлопродукции. При этом, все документы на передаваемый (продаваемый) товар, его ассортимент, количество и цену, истцом от ответчика были получены своевременно, соответственно, с их содержанием он был ознакомлен, в том числе, в части цены продаваемого товара.

Истец возражений относительно цены, указанной в заказах клиента и товарных чеках, вплоть до июня 2023 г., то есть вплоть до момента после последней поставки, имевшей место 10.06.2023г., не заявлял. Более того, некоторые из указанных выше заказов клиента и товарных чеков имеют собственноручные записи истца о том, что все верно, металлоизделия забрал и претензий не имеет.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств в размере 148 943 руб. за недополученный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64 169 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с кассовым чеком от 14.01.2023г., приобретен товар: арматура А500С Ф 18, арматура А500С ф 14, арматура 11,75 диаметр 10 А500С, арматура А500С ф 16 на сумму 397 114 рублей у ИП ФИО2

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № ЦБ-2 от 16.01.2023г.ИП ФИО2 продала товар на сумму 300 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № ЦБ-4 от 02.02.2023г.ИП ФИО2 продала товар на сумму 500 000 рублей.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № ЦБ-5 от 04.02.2023г.ИП ФИО2 продала товар на сумму 250 000 рублей.

Согласно товарному чеку ***** от 14.01.2023г. ИП ФИО2 продала покупателю ФИО3 арматуру А500С Ф 18, длина 11,7м - 5 200кг на сумму 213 200р., арматуру А500С ф 14, длина 11,7м. – 2 200кг на сумму 90 200 р., арматуру 11,75 диаметр 10 А500С – 162 кг. На сумму 7 614р., арматуру А500С ф 16 длина 11,7м. на сумму 86 100р., всего на сумму 397 114 рублей.

Согласно заказу клиента № ЦБ-165 от 17.01.2023г. ИП ФИО2 продала розничному покупателю товары 5 наименований: арматура А500С ф12, длина 11,7м. – 748 кг. На сумму 29 546р., арматуру А500С ф 14, длина 11,7м. – 1 136 кг. На сумму 46 576р., арматура А500С ф 16, длина 11,7 – 434 кг. На сумму 17 794р., арматуру А500С ф, длина 11,7м. – 2 282 кг. На сумму 93 562р., катанка 8 (бухты) Ст3пс – 1 658 кг. На сумму 81 242 рубля, а всего на сумму 268 720 р. В заказе указано истцом ФИО5 : «согласен», проставлена подпись и расшифровка подписи истца.

Согласно заказу клиента № ЦБ-585 от 01.02.2023г. ИП ФИО2 продала розничному покупателю арматуру А500С ф, длина 11,7м. в количестве 1 170 (1,63кг)-100 шт., арматуру А500С ф 18 длина 11,7м. в количестве 468 (2.07кг) – 40шт. Проставлена подпись менеджера и истца ФИО5

Согласно заказу клиента № ЦБ-585 от 01.02.2023г. ИП ФИО2 продала розничному покупателю арматуру А500С ф, длина 11,7м. в количестве 1 854 кг на сумму 76 014р., арматуру А500С ф длина 11,7м в количестве 970кг, на сумму 39770р., всего на 115 784р. Имеется рукописная записи 100шт ф 16, 40 шт. ф18, другим почерком ост. на <дата> 312 610 по старой цене. Расшифровок указанных записей не имеется, подписей не имеется.

Согласно заказу клиента № ЦБ-699 от 04.02.2023г. ИП ФИО2 продала розничному покупателю арматуру А500С d-8, длина 12м в количестве 4240 кг на сумму 250 160р. Подписей и отметок указанный заказ не содержит.

Согласно товарному чеку ***** от 28.03.2023г. ИП ФИО2 продала розничному покупателю Арматуру А500С ф12, длина 11,7м. в количестве 2 600кг. На сумму 128 700р., имеется подпись истца ФИО5, запись: «все правильно. Третья доставка». В соответствии с заказом клиента № ЦБ-3118 от 10.04.2023г. ИП ФИО2 продала розничному покупателю арматуру А500С ф, длина 11,7м. в количестве 70.200 пог.м. на сумму 6 037,20, арматура А500С ф, длина 11,7м в количестве 70.200 пог.м. на сумму 7 722р., резка – 12.000шт, на сумму 84р., итого 13 843,20р. Истец указал : «забрал» и проставил подпись.

Согласно заказу клиента № ЦБ-3621 от 20.04.2023г. ИП ФИО2 продала розничному покупателю арматуру А500С ф12, длина 11,7м. в количестве 292,500 пог.м., на сумму 13 016,25р., резка 1.000 шт. на сумму 100р. Подпись истца, проставлено: «забрал, плюс доставка 800р. 20.04.23г.».

В соответствии с заказом клиента № ЦБ-4087 от 02.05.2023г. ИП ФИО2 продала розничному покупателю арматуру А500С ф, длина 11,7м. в количестве 596.700 пог.м., на сумму 65 040,30р., арматуру А500С ф 20, длина 11,7м. в количестве 351.000 пог.м., на сумму 47 385р., катанка 8 (бухты) в количестве 3 600.000 пог.м., на сумму 86 400р., арматура А500С ф 12, длина 11,7м. в количестве 7 000кг. На сумму 343 000р., проволока (мотки) ф1,2 в количестве 100.000кг. на сумму 9 500р., всего на сумму 551 325р.

В соответствии с заказом клиента № ЦБ-5883 от 10.06.2023г. ИП ФИО2 продала розничному покупателю арматуру А500С ф 20, длина 11,7м. в количестве 895 кг на сумму 38 485 рублей, арматура А500С ф12, длина 11,7м. в количестве 4 400 кг. На сумму 213 400 рублей, арматуру А500С ф 16, длина 11,7 м. в количестве 114 кг, на сумму 4 902 рубля, итого 256 787 рублей. Ниже имеется запись: «Коля отвез».

Из претензионного письма на имя ИП ФИО2, направленного ФИО5 по доверенности от ФИО3 следует, что с января 2023г. он является покупателем товаров ответчика. В процессе возникших правоотношений между ними был заключен устный договор фиксации цен товаров, действующих на момент заключения договора с условием внесения им денежных средств в качестве депозита. Несколькими платежами он передал ФИО2 денежную сумму в общем размере 1 447 114 рублей. В настоящее время ответчик отказывается выполнять условия договора и отпускать ему оплаченный товар по зафиксированным ценам по состоянию на январь 2023г., ссылаясь на повышение стоимости товара. Указанными действиями она наносит урон своей деловой репутации: нарушает условия договора, его права как потребителя, а также незаконно пользуется денежными средствами, внесенными им в качестве депозита.

Просит в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии перестать игнорировать ранее достигнутые договоренности и произвести перерасчет отпущенной ею ему продукции в соответствии с ценами, указанными в изготовленных ею документах: товарном чек ***** от <дата> и заказе клиента № ЦБ-165 от <дата> и с учетом фактически отпущенного ему количества товара за прошедший период 2023г., в соответствии с Приложением к настоящему письму, а также не препятствовать выборке им металлоизделий на оставшуюся сумму депозита в размере 148 943 рублей по вышеуказанным зафиксированным ценам. В случае игнорирования претензии он обратится с заявлением нарушении прав потребителя в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в органы Прокуратуры и антимонопольные органы, а также в Федеральную налоговую службу с заявлением о проведении проверки на предмет правомерности получения ею денежных средств в качестве депозита.

В соответствии с расчетом реализации ИП ФИО2 металлоизделий ФИО3 за период с 01.01.2023г по <дата>:

Диаметр 12: 0,748т (<дата>); 0,260 (<дата>); 7т (<дата>); 4,400т (<дата>); 2 600т (<дата>). Итого 15т ? 39 500 = 592 500 рублей.

Диаметр 14: 1,136т (<дата>) ? 41 000 руб = 46 576 руб.

Диаметр 16: 0,434т (<дата>); 1,854т (<дата>); 0,111т (<дата>); 0,877т (<дата>); 0,111т (<дата>); 0,114т (<дата>). Итого 4,637т ? 41 000руб = 190 117 руб. Диаметр 18: 2,282т (<дата>); 0,970т (<дата>); 0,141т (<дата>); 1,193т (<дата>); 0.847т (<дата>). Итого 5,429т ? 41 000руб = 222 580 руб. Диаметр 20: 0,864т (<дата>); 0.893т (<дата>). Итого 1,759т. ? 43 000руб = 785 637 руб.

Катанка: 1,658т (<дата>); 1,422т (<дата>). Итого: 3,080т. ? 49 000руб = 150 920 руб.

Сетка 14шт. ? 740 руб = 10 332 руб.

Проволока:

100кг. = 9 500 руб.

Итого: 1 298 171 руб.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2023г. по заявлению ФИО5 проведена проверка и установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО5 возникли разногласия, которые необходимо решать в суде в частном порядке. В возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступления на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с расчетом процентов по ст.395 ГК РФ в период с 20.06.2023г по 30.12.2025г. их сумма составила 64 169,95 рублей.

В соответствии с доверенностью 26 АА 3883532 от 17.09.2021г. ФИО3 уполномочила ФИО5 управлять и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом и имущественными правами, находящимися по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами 26:30:040213:123, 26:30:040213:124, 26:30:040213:133. Вести строительство и вводить в эксплуатацию любые объекты недвижимости по вышеуказанному адресу, производить все действия, связанные со сносом старых объектов и строительством новых объектов, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию производственных построек, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненные работы с присвоением новых почтовых адресов и новых кадастровых номеров, с правом получения всех необходимых разрешений, Постановлений, кадастровых паспортов, выписок, согласований; подавать и получать необходимые справки, удостоверения и прочие документы во всех компетентных организациях, заключать договоры, производить необходимые расчеты по договорам.

В соответствии с товарным чеком ***** от <дата>г. ИП ФИО2 продала розничному покупателю арматуру А500С ф12, длина 11,7м в количестве 2 600 кг. На сумму 128 700 рублей. Имеется собственноручная запись ФИО5: «Забрал (претензий нет) Это третья доставка, имеется подпись ФИО13

Согласно заказу клиента № ЦБ-5002 от <дата>г. ИП ФИО2 продала розничному покупателю арматуру А500С ф 16 длина 11,7м. в количестве 538,200 пог.м. на сумму 45 747р., арматуру А500С ф18, длина 11,7 в количестве 409,500 пог.м. на сумму 45 045р., сетку сварную 150?5 3?2 (6м.кв.) в количестве 14.000 шт на сумму 10 332р. Итого на сумму 101 124 руб. Имеется подпись истца.

В соответствии с заказом клиента № ЦБ-5394 от <дата>г. ИП ФИО2 продала розничному покупателю арматуру А500С ф16, длина 11,7 м.

В соответствии Выпиской из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 26:30:040213:133 по адресу: <адрес>, д/в по <адрес>, площадью 178=/-5, последний принадлежит ФИО3 на праве аренды.

Из уточненной сводной таблицы следует, что ФИО5 10 раз приобретал металлоизделия у ИП ФИО16, всего товара поставлено ФИО5 на сумму 1 852 270,15 рублей, оплачено товара на сумму 1 447 114 рублей, недоплата составила 405 156,15 рублей. Таблица состоит из 3 разделов, приобретено и оплачено товара ФИО5 фактически и расчет исковых требований, представленный стороной истца.

Также стороной ответчика представлен лист с рукописными записями: «Александ-борода ф16 – 6 шт – 11,70 (пополам), ф18- 6шт – 11,70 (пополам). Ессентуки, район Вершины. Номер телефона истца *****».

Стороной ответчика представлены фотографии в количестве 3 штук, на которых изображено двухэтажное коммерческое здание, на одном из фото имеется геолокация, где указан адрес: Индустриальная ул., 13, <адрес>. На указанных фото имеется объявление об аренде и рядом телефон истца ФИО5 – 8(928)372-93-42, данный телефон истец указал и в своем исковом заявлении.

В соответствии с обращением от имени ФИО6 Яицкого 21.07.2023г. в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора, заявитель ФИО5 (номер телефона <***>, заявитель указал, что с января 2023г. он являлся покупателем товаров ИП ФИО16 – металлических изделий, предназначенных для строительства. В процессе возникших между ними правоотношений, ими был заключен устный договор фиксации цен товаров, действующих на момент заключения договора с условием внесения им денежных средств в качестве депозита. Несколькими платежами он передал ИП ФИО16 денежную сумму в общем размере 1 450 000 рублей. В настоящее время ИП ФИО16 отказывается выполнять условия договора и отпускать ему оплаченный товар по зафиксированным ценам по состоянию на январь 2023г., ссылаясь на повышение стоимости товара. ИП ФИО16 незаконно пользовалась его денежными средствами, внесенными им в качестве депозита.

Указанное заявление направлено в ОМВД России «Предгорный».

Из объяснения ФИО5 в рамках проверки сообщения о преступлении от 29.08.2023г. следует, что в январе он приобретал арматуру для строительства здания у ИП ФИО2 С ИП ФИО2 был заключен устный договор, согласно которому он обязался передать денежные средства в полном объеме, что он и сделал 14.01.2023г. в размере 397 114 рублей, а она взамен отгрузила на данную сумму арматуру. 16.01.2023г. он передал ИП ФИО16 сумму денег в размере 300 000 рублей. 02.02.2023г. он передал 500 000 рублей. 04.02.2023г. он передал ИП ФИО2 250 000 рублей, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ЦБ-5.. При первой встрече с ИП ФИО2 была оговорена сумма отпускной цены за 1 кг арматуры. В дальнейшем ИП ФИО16 поставляла арматуру по ценам на текущий период, а не по тем ценам, которые были достигнуты в ходе устного договора в январе 2023г.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2023г., в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, из которого следует, что в ходе устного разговора ФИО5 предоставил ведомость по стали-бетону, в которой было указано необходимое количество и диаметр арматуры. С ИП ФИО2 был заключен устный договор согласно которому ФИО5 обязался передать денежные средства в полном объеме, за необходимое количество арматуры, что и сделал 14.01.2023г. согласно товарному ордеру ***** и контрольно-кассовому чеку он передал ИП ФИО2 денежные средства в размере 397 114 рублей, а взамен была отгружена арматура. Затем 16.01.2023г. ФИО5 передал деньги в сумме 300 000 рублей согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ЦБ-2 от 16.01.2023г. 02.02.2023г. ИП ФИО2 получила согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ЦБ-4 деньги в сумме 500 000 рублей. 04.02.2023г. ИП ФИО2 получила 250 000 рублей от ФИО5 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ЦБ-5. При первой встрече была оговорена сумма отпускной цены за 1 кг. Арматуры в различных диаметрах, согласно товарной накладной от <дата> и 17.01.2023г. В дальнейшем ИП ФИО16 поставляла арматуру различного диаметра по ценам на текущий период времени, а не по тем ценам, которые были достигнуты в ходе устного договора в январе 2023г. Установлено, что между ИП ФИО2 и ФИО5 возникли разногласия, которые необходимо решать в суде в частном порядке.

Рассматривая исковые требования ФИО5, суд приходит к следующему.

Так, определяя характер спорных правоотношений, суд учитывает, что истцом заявлены исковые требования на основании норм Закона РФ от 07.02.1992г. ***** «О защите прав потребителей», вместе с тем, заявленные исковые требования не могут быть рассмотрены в рамках Закона РФ от 07.02.1992г. ***** по следующим основаниям.

Из преамбулы указанного закона следует, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно письменным пояснениям ответчика на исковое заявление истцом не было представлено доказательств того, что приобретенный в период с января по июнь 2023 года у ИП ФИО2 товар (металлоизделия), приобретался истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В частности, при обращении в суд, истцом к исковому заявлению соответствующие доказательства, подтверждавшие бы указанные обстоятельства, приложены не были, тогда как из объяснений ФИО5 от 29.08.2023г. в рамках проверки доводов его обращения в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора следует, что он приобретал металлоизделия для строительства здания, а не для личных нужд.

В ходе судебного заседания, состоявшегося <дата>, истец, отвечая на вопросы представителя ответчика о данных обстоятельствах, затруднился ответить, для строительства какого именно объекта, приобретались спорные металлоизделия. Вопрос представителя ответчика об адресе (адресах) строительства для личных, семейных, домашних и иных нужд, осуществлявшегося в январе-июне 2023 года, истцом был оставлен без ответа.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что металлоизделия приобретались не для личных, семейных, домашних нужд, а для строительства коммерческого здания и полагает их обоснованными, поскольку истец указал, что приобретенные у ИП ФИО16 металлоизделия им были использованы по назначению, но не указал при строительстве какого именно объекта. Документов, свидетельствующих о строительстве им индивидуального жилого дома или хозяйственной постройки, куда бы использовались тонны металлоизделий, для личных или семейных нужд, суду стороной истца не представлено.

Из раздела 4 Обзора судебной практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> следует, что в соответствии с абзацем третьим преамбулы этого закона потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от <дата> *****-КГ17-102.

Таким образом, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Применение к спорным правоотношениям положений законодательства о защите прав потребителей является правом суда в зависимости от установленных по делу обстоятельств. К тому же из представленной доверенности, выданной ФИО5 его матерью ФИО3 доверенностью <адрес>2 от 17.09.2021г. усматривается, что последняя уполномочила истца вести строительство и вводить в эксплуатацию любые объекты недвижимости по вышеуказанному адресу, производить все действия, связанные со сносом старых объектов и строительством новых объектов, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию производственных построек, закупать необходимые стройматериалы, нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ, заключать с ними договоры подряда, расплачиваться за выполненные работы с присвоением новых почтовых адресов и новых кадастровых номеров, с правом получения всех необходимых разрешений, Постановлений, кадастровых паспортов, выписок, согласований.

В судебном заседании истец пояснял, что денежные средства он использовал на приобретение металлоизделий не только свои собственные, но и средства матери ФИО3, указывал, что металлоизделия он дарил своей матери, сколько именно денежных средств своих личных было израсходовано, а сколько средств ФИО3 пояснить затруднился, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что приобретенный товар не использовался истцом для личных и семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В ходе судебного разбирательства, судом истребован материал проверки ***** по которому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по результатам проверки сообщения о преступлении, по основаниям п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ), в рамках проверки ФИО5 29.08.2023г. давал объяснения о том, что он в январе месяце приобретал арматуру для строительства здания.

При первой встрече с ФИО2 оговорена сумма отпускной цены за 1 кг. Арматуры. В дальнейшем ФИО16 поставляла арматуру по ценам на текущий период, а не по ценам, которые были достигнуты в ходе устного договора в январе 2023г.

Истец не опроверг доводы стороны ответчика о возведении им коммерческой недвижимости и использовании металлоизделий для этих целей, представленная истцом доверенность <адрес>2 от 17.09.2021г. соответствует доводам ответчика о строительстве коммерческих объектов.

Бремя доказывания приобретения в период несколько месяцев такого количества однотипных товаров в личных или семейных целях, не связанных с извлечением прибыли, возложено на самого покупателя, сторонам разъяснялось о необходимости доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются, однако ФИО5 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказал, что им приобретались спорные товары для личных, семейных или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью и, что в сложившихся правоотношениях он являлся потребителем в понимании Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Поскольку истцом не доказано, что товар приобретался им для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что истец в спорных правоотношениях потребителем не является, к данным правоотношениям положения законодательства о защите прав потребителей не применимы. Следовательно, данный спор должен быть разрешен судом на основании норм общегражданского регулирования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Оценивая доводы стороны истца о том, что он передал ИП ФИО16 денежные средства в размере 1 447 114 рублей, а она в свою очередь передала истцу не весь товар металлоизделий, а лишь на сумму 1 298 171 рубль, суд критически относится к указанному доводу, поскольку он не основан на материалах дела и является голословным. Ссылка истца на претензионное письмо, в котором он обосновал недополучение товара металлоизделия на сумму 148 943 рубля является необоснованной, поскольку в претензионном письме речь не идет о недопоставке товара, в претензионном письме указано о некоем устном договоре фиксации цен товаров, действующих на момент заключения договора с условием внесения им денежных средств в качестве депозита. Несколькими платежами он передал ответчику денежную сумму 1 447 114р., ответчик отказывается выполнять условия договора и отпускать ему уплаченный товар по зафиксированным ценам по состоянию на январь 2023г., ссылаясь на повышение стоимости товара. Требовал произвести перерасчет отпущенного ему товара.

Указанное обстоятельство подтверждает и вступившее в законную силу постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.09.2023г., которым также установлено со слов истца, что истец и ответчик устно оговаривали сумму отпускной цены за 1 кг. арматуры в различных диаметрах, согласно товарной накладной от <дата> и 17.01.2023г. В дальнейшем ИП ФИО16 поставляла арматуру различного диаметра по ценам на текущий период времени, а не по тем ценам, которые были достигнуты в ходе устного договора в январе 2023г.

Таким образом, в данном претензионном письме речь идет о несогласии с ценой продаваемого товара (металлоизделий) в те периоды, когда истец их покупал, но никак не о недопоставленном товаре на указанную в иске сумму.

К тому же претензионное письмо направлено ФИО5 по доверенности от своей матери ФИО3 Никаких приложений данное претензионное письмо не содержит.

Сведений о том, что в адрес ответчика ИП ФИО16 направлялся документ под названием «Реализация ИП ФИО2 металлоизделий ФИО3 за период с 01.01.2023г. по 19.06.2023г.» материалы дела не содержат, поэтому доводы стороны истца о том, что данный расчет является приложением к претензионному письму, суд находит надуманными. Истцом не приложено описи вложения, из которой бы следовало, что данный документ направлялся ИП ФИО16.

Истец не предоставил письменных доказательств тому, что им вносились денежные средства в качестве депозита на счет ИП ФИО16, в связи с чем ссылка на оставшуюся на депозите денежную сумму в размере 148 943 рубля несостоятельна.

К пояснениям истца, данным им в судебном заседании, суд относится критически, поскольку они противоречивы. Так истец высказался о некачественном товаре, не соответствующем по его мнению ГОСТу, вместе с тем в претензионном письме о качестве товара истец претензий не высказывал. Товар им использовался по назначению и далее истец неоднократно закупал последующие крупные партии металлоизделий. Также указал, что металлоизделия приобретал на денежные средства ФИО3 и для нее, далее указал, что наряду су деньгами матери, использовал и свои собственные деньги, но какую сумму при этом не указал. Также пояснял, что указывая о несогласии с ценами на товар в претензионном письме он не совсем понимал, что писал, поэтому так и указал, а в иске добавил и иное. Однако в своем обращении в Северо-Кавказское межрегиональное управление Росприроднадзора от 21.07.2023г. ФИО5 также указал на то, что в январе 2023г. между ним и ИП ФИО16 был заключен устный договор фиксации цен товаров. Указывает, что вносил денежные средства в сумме 1 450 000 рублей, но ФИО16 отказалась отпускать ему товар по ценам января 2023г. Также пояснил, что нет депозита, на который он вносил деньги ИП ФИО16 (согласно претензионному письму).

Таким образом доводы пояснений истца противоречат письменным материалам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, согласно положениям ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В судебном заседании каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком в письменной или устной форме в январе 2023 года был заключен договор фиксации цен стороной истца не представлено, сторона ответчика оспаривает факт наличия такого договора.

Таким образом, письменного договора между ФИО5 и ИП ФИО16, вопреки ч.2 ст. 161 ГК РФ (сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки), стороной истца суду не предоставлено, ввиду чего ссылка истца на некий устный договор между ним и ответчиком, по которому ответчик не исполняет обязательства, несостоятельна.

Также критически суд относится к пояснению представителя истца ФИО15, который пояснял, что ФИО5 использовал деньги матери на приобретение товара. Был устный договор с матерью, поскольку указанные пояснения в части противоречат и доводам истца, который сначала указал, что использовал деньги матери и покупал товар для неё, а затем пояснял, что и его собственные деньги также были за товар уплачены. Речь в иске идет об устном договоре и передаче денег, никакой письменной формы не предусматривает, однако ст.161 ГК РФ указывает о необходимости письменной формы сделки на сумму, превышающую 10 000 рублей. Также представитель указал, что имела место длящаяся купля-продажа, однако действующим законодательством не предусмотрено такого вида сделок как длящаяся купля-продажа.

Представитель истца утверждал, что товар в ассортименте недополучен, но в каком именно ассортименте не указал и письменных доказательств этому не представил. Также указывал, что ИП ФИО16 изменила цену, это повлекло недополучение товара истцом, что также не усматривается из материалов дела. Указал, что ФИО5 не забирал товар на сумму 397 000 руб, что также не подтверждается материалами дела.

Оценивая показания представителя ответчика ФИО11, представителя ответчика ФИО10 (данных им 19.02.2026г.), суд находит их обоснованными, непротиворечащими друг другу, согласующимися с письменными материалами дела.

Представителем ответчика суду предоставила сводная таблица по приобретенным металлоизделиям и расчетом исковых требований, которая также соотносится с письменными материалами дела, стороной истца не опровергнута, в связи с чем суд находит ее относимым доказательством.

Вместе с тем, суд не принимает в качестве относимых и допустимых доказательств Выписку из ЕГРН на земельный участок по адресу: <адрес>, в районе д/в по <адрес>, принадлежащий на праве аренды ФИО3 и фотографии в количестве 3 штук с изображенным на них коммерческим зданием с офисными помещениями на первом этаже, на втором этаже имеется объявление об аренде данного помещения и телефон истца ФИО5, поскольку на одной из указанных фотографий имеется геолокация, с адресом данного здания: <адрес>, то есть имеются расхождения в адресе земельного участка в Выписке из ЕГРН (Индустроиальная, 15) и геолокации на одном из фото. Кроме того настоящие фотографии не заверены надлежащим образом.

Также суд критически относится к светокопии документа, содержащего записи: «10.04 Александ-борода ф16 – 6шт – 11,70 (полам), ф18 – 6шт – 11,70 (пополам). Ессентуки, р-н Вершины, *****», поскольку подлинника настоящего документа не представлено, идентифицировать кто делал записи не представляется возможным. Истец при обозрении данного документа пояснил, что о данной записи ему ничего не известно.

Тогда как заказ клиента №ЦБ-5394 от <дата>г., из которого следует что ИП ФИО16 продала арматуру на сумму 101 124 рублей и заказ клиента № ЦБ-5394 от <дата>г., из которого усматривается, что ИП ФИО2 продала арматуру А500С ф16 на сумму 5 755,40 свидетельствует, что помимо указанных истцом сделок по купле-продаже, он дополнительно приобретал металлоизделия у ИП ФИО16 в иные периоды, что не отрицал сам истец в своих пояснениях.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с ч.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу ч.1 ст.500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения, имевшие место между истцом ФИО5 и ИП ФИО16 регулируются ст.ст. 454-456, 500 ГК РФ.

Сведений о том, что ИП ФИО16 не передала в полном объеме металлолизделия истцу, производившему за них оплату исследованные в судебном заседании материалы дела не содержат. Представленные стороной истца платежные документы не содержат сведений о том, что он недополучил товар на сумму 148 943 рубля. Также истец не конкретизировал в иске и не дал ответа на вопрос стороны ответчика какие именно металлоизделия он по его мнению недополучил: арматуру определенного диаметра, либо проволоку, либо катанку, поскольку каждый из данных металлолизделий имеет разную стоимость.

ФИО3 судом не привлекалась к участию в деле, поскольку права и законные интересы ФИО3, не привлеченной к участию в деле, не затронуты, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешен, обязанности на нее не возложены, принятое судом решение не повлечет ущемления ее прав и законных интересов, не нарушает имущественных прав, она не лишена права подать самостоятельный иск, от своего имени.

Суд не усматривает нарушений прав истца ФИО5 со стороны ответчика ИП ФИО16, в приложении к исковому заявлению (л.д.16) стороной истца представлен не подписанный никем документ «Реализация ИП ФИО2 металлолизделий ФИО3, за период с <дата> по 19.06.2023г.», который по своему существу является расчетом исковых требований. Вместе с тем, указанный расчет суммы иска не подписан стороной истца и свидетельствует о наличии взаимоотношений по купле-продаже спорного товара (металлоизделий) между ФИО3 и ИП ФИО16, а не между ФИО5 и ИП ФИО16. В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данной нормы подающее иск лицо должно обладать спорным материальным правом, о защите которого оно просит, быть участником соответствующего правоотношения. Если же истец спорным правом не обладает и участником соответствующего материального правоотношения не является, он будет считаться ненадлежащим истцом.

В своих пояснениях, как указано выше, истец также указал, что деньги на приобретение металлоизделий ему давала ФИО3 и он приобретал их для нее, позже изменил свои показания и указал, что часть денег принадлежала ему, в какой сумме не указал. Представитель истца также указал, что был устный договор между матерью истца и истцом на приобретение металлоизделий, при этом не представив суду доказательств договорных отношений между ФИО3 и ФИО5 Однако денежные средства с ИП ФИО16 истец ФИО5 просит взыскать в полном объеме в свою пользу, при этом не поясняя какой объем его личных денежных средств был затрачен на приобретение металлоизделий у ИП ФИО16.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом каких-либо доказательств нарушения прав ФИО5 со стороны ИП ФИО16 суд не усматривает.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 148 943 рубля за недополученный товар, а Также не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами,, компенсации морального вреда, штрафа, т.к. данные требования являются производными от основного, в удовлетворении которого отказано. К тому же требования о возмещении компенсации морального вреда и штрафа вытекают из правоотношений в области Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", который в данном споре не применим.

Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО16 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 марта 2026г.

Судья В.В. Новикова