Приговор № 1-90/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-90/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск ДД.ММ.ГГГГ

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Тетериной Е.Г., с участием государственного обвинителя Русенковой А.А., подсудимого ФИО1, его защитника Добрынина А.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90(17) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, судимого 21.12.2006г. Киренским районным судом Иркутской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 03.02.2012г. условно-досрочно по постановлению Иркутского районного суда Иркутской области на 8 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на уклонение от административного надзора и на несоблюдение установленного судом в соответствии с федеральным законом ограничения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления их последствии, достоверно зная о решении Киренского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГг. об установлении в отношении него административного надзора на срок 5 лет 7 месяцев и административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в МО МВД России «Киренский» для регистрации; запрета выезда за территорию Киренского района, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период времени с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин, прохождения курса лечения от алкогольной зависимости, допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного судом в соответствии с Федеральным законом № 64 - ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно несмотря на то, что в течение календарного года два раза был привлечен к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства в период с 23 час 00 мин до 06 час 00 мин: по постановлению начальника МО МВД России «Киренский» от 01 августа 2016г. по делу об административном правонарушении подвергнут административному штрафу в размере 1000 рублей за совершение 31 июля 2016г. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; по постановлению мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 21 марта 2017г. о назначении административного наказания подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов за совершение 21 декабря 2016г. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь в течение календарного года допустил несоблюдение административного ограничения в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период времени с 23 час 00 мин до 06 час 00 минут, так, проживая по адресу: <адрес>, 17.05.2017г. в 00 час 05 мин. находился вне жилого помещения на <адрес>, кроме того, несоблюдение данного административного ограничения было сопряжено с совершением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. в 00 час 05 мин административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за что по постановлению начальника МО МВД России «Киренский» от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину признал в полном объеме, просил рассмотреть дело в особом порядке без судебного разбирательства. Защитник Добрынин А.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Русенкова А.А. выразила согласие на постановление приговора в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Обсудив заявленное подсудимым ходатайство, выслушав мнение участвующих лиц, суд считает, что имеются все необходимые условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, в полном объеме признал свою вину, заявил ходатайство после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает обоснованным. Поэтому ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено. Поэтому по делу следует постановить обвинительный приговор.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья суд полагает, что ФИО1 в отношении предъявленного ему обвинения следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 3141 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 3141 УК РФ, относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, являются признание вины, раскаяние, содействие в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, проблемы со здоровьем.

Обстоятельством, отягчающим наказание в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие отягчающего обстоятельства исключает возможность применения при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Так как в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, при назначении наказания следует применить положения, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, отягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого суд считает невозможным при назначении ему наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку ФИО1, имея судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, условия его жизни, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освобожден.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 3141 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в указанный государственный орган 1 раз в месяц в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не употреблять алкоголь, обратиться к врачу наркологу, при наличии его рекомендаций пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий