Приговор № 1-459/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-459/2018




Дело №


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г. Петрозаводск 12 ноября 2018 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего: судьи Новоселова Э.Г.

при секретаре: Подкопаевой В.К.,

с участием государственного обвинителя: Томаева С.Б.

подсудимого: ФИО4,

защитника: адвоката Закировой Д.А.,

представителя потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

13 ноября 2010 года Петрозаводским городским судом по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ, п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. " б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 28 июня 2011 года освобождённого постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 июня 2011 года условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 7 дней;

13 июня 2012 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия 26 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), п. " в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, п " б" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сегежского городского суда от 23 апреля 2014 года освобождённого с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев ограничением свободы, постановлением Петрозаводского городского суда от 4 марта 2015 года ограничение свободы заменено на 11 месяцев 21 день лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

15 марта 2016 года Петрозаводским городским судом (с учётом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского от 26 сентября 2016 года) по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сегежского городского суда от 23 января 2017 года освобождён 3 февраля 2017 года с заменой неотбытого срока наказания на 1 год 1 месяц 21 день ограничения свободы. Постановлением Петрозаводского городского суда от 11 июля 2017 года ограничение свободы заменено на 4 месяца 29 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 10 ноября 2017 года по отбытии срока,

осуждённого:

- 11 октября 2018 года Петрозаводским городским судом по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 11 октября 2018 года (приговор не вступил в законную силу),

под стражей по данному делу с 24 июля 2018 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :


ФИО4 при рецидиве преступлений, тайно похитил имущество ООО <данные изъяты> на общую сумму 2796 рублей при следующих обстоятельствах:

7 февраля 2018 года в период времени с 21.00 до 22.00 час. ФИО4, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - товара, принадлежащего ООО <данные изъяты>, с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, свободным доступом, умышленно тайно похитил, взяв со стеллажей и в последующем убрав под одетую на нем куртку, принадлежащий ООО <данные изъяты> товар: колбасу <данные изъяты> 300 гр. в количестве 7 штук стоимостью 209 рублей за штуку, всего на сумму 1463 рубля; колбасу <данные изъяты> 420 гр. в количестве 5 штук стоимостью 179 рублей за штуку, всего на сумму 895 рублей;

колбасу салями <данные изъяты>, в количестве 2 штук, стоимостью 219 рублей за штуку, всего на сумму 438 рублей, после чего, не оплатив товар, прошёл через расчётно-кассовый узел и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 796 рублей.

Он же при рецидиве преступлений открыто похитил имущество АО <данные изъяты> на общую сумму 1 749 рублей при следующих обстоятельствах:

12 марта 2018 года в период времени с 18.00 до 20.00 час., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества - товара, принадлежащего АО <данные изъяты>, с корыстной целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, сознавая, что его действия очевидны для сотрудников магазина и окружающих, свободным доступом умышленно открыто похитил, взяв со стеллажа, туалетную воду торговой марки <данные изъяты> 50 мл стоимостью 1 748 рублей за штуку, а также аналогичную туалетную воду стоимостью 1 рубль за штуку с учётом проводимой в указанный день "акции - второй товар за 1 рубль", а всего товара принадлежащего АО <данные изъяты> на общую сумму 1 749 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное, проигнорировав законные требования работника магазина вернуть похищенное, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, присвоив себе и причинив АО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 1 749 рублей.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанных выше первого преступления признал частично, по второму - признал и показал, что <данные изъяты>

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО5 на предварительном следствии, где он, будучи допрошенным в качестве обвиняемого показал <данные изъяты>.

Несмотря на частичное признание вины по первому преступлению и не признание – по второму, виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждена в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

по преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ:

Свидетель обвинения Свидетель №1 показала, что <данные изъяты>.

Кроме того, виновность ФИО4 по данному преступлению подтверждается иными доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО4 по ч.1 ст. 161 УК РФ:

Представитель потерпевшего ФИО1, показала, что <данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №2, показала, что <данные изъяты>.

Свидетель обвинения Свидетель №3 показала, что <данные изъяты>.

Кроме того, виновность ФИО4 по данному преступлению подтверждается иными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательств в совокупности - достаточности для разрешения дела, считает, что действия подсудимого ФИО4 следует квалифицировать

по факту хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты> по части 1 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества, принадлежащего АО <данные изъяты> по части 1 статьи 161 УК РФ - как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Доводы подсудимого в свою защиту полностью опровергаются совокупностью исследованных доказательств по обоим преступлениям: сумма ущерба по факту кражи установлена при отсутствии иных хищений в день происшедшего, то есть отсутствуют основания считать виновным в хищении иное лицо; допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, обе однозначно указали на ФИО4 как на лицо, совершившее открытое хищение. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу и между собой и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При указанных обстоятельствах доводы подсудимого в судебном заседании в свою защиту суд находит надуманными и не состоятельными, данными с целью избежать уголовной ответственности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, и которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не установлено.

<данные изъяты>.

<данные изъяты>.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства, вид рецидива в его действиях, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной по краже, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений и состояние здоровья, иных смягчающих, предусмотренных в том числе статьёй 61 УК РФ, в том числе <данные изъяты>, отягчающим - рецидив преступлений.

ФИО4 <данные изъяты>.

Поскольку одно из совершенные ФИО4 преступлений отнесено законом к категории умышленных средней тяжести, учитывая отрицательную характеристику его личности, наличие предусмотренного частью 1 статьи 18 УК РФ рецидива преступлений, суд считает, что ФИО4 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ о назначении наказания при любом виде рецидива преступлений не менее 1/3 максимального срока по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ - замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами - то есть не возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с применением принципа частичного сложения наказаний как в порядке части 2 так и в порядке части 5 статьи 69 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, как осуждённый к лишению свободы при рецидиве преступлений.

Кроме того, ФИО4 11 октября 2018 года осужден Петрозаводским городским судом Республики Карелия к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор не вступил в законную силу), при таких обстоятельствах подлежат применению положения части 5 статьи 69 УК РФ, при этом применению подлежит принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски представителей потерпевших ФИО2 в интересах ООО <данные изъяты>, ФИО3 в интересах АО <данные изъяты> суд считает законными и обоснованными, заявленными в соответствии со статьями 1064, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащим полному удовлетворению.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Обстоятельства, на основании которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, не признавались не законными и не отменялись, новых обстоятельств для освобождения подсудимого из-под стражи не возникло.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ и частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

по части 1 статьи 158 УК РФ - на срок 10 (десять) месяцев лишения свободы;

по части 1 статьи 161 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи. 69 УК РФ путём частичного сложения к наказанию по совокупности преступлений определить лишение свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения к наказанию по совокупности преступлений с приговором Петрозаводского городского суда от 11 октября 2018 года определить лишение свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 12 ноября 2018 года, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 24 июля по 11 ноября 2018 года включительно, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть из расчёта один день содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественных доказательств нет.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить:

- взыскать с ФИО4 в пользу ООО <данные изъяты> 2 796 (две тысячи семьсот девяносто шесть) рублей;

- взыскать с ФИО4 в пользу АО <данные изъяты> 1 749 (тысяча семьсот сорок девять) рублей.

Вопрос о процессуальных издержках разрешён отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, то есть до 22 ноября 2018 года включительно, для осуждённого ФИО4 - в течение 10 суток со дня вручения его копии.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела Верховным Судом Республики Карелия, аналогичное ходатайство может быть подано в суд в течение 10 суток со дня вручения ему иной жалобы или представления.

Судья: Э.Г. Новоселов



Суд:

Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) (подробнее)

Судьи дела:

Новоселов Э.Г. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ