Решение № 2-3298/2025 2-3298/2025~М-2141/2025 М-2141/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3298/2025

63RS0039-01-2025-002946-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Ретиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Ахметовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Прокурора Ленинского района г. Самара в интересах <данные изъяты> к ООО «Стройрезерв» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурора Ленинского района г. Самара обратился в суд в интересах <данные изъяты> с исковым заявлением к ООО «Стройрезерв» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требования указывает, что <данные изъяты> работал в ООО «Стройрезерв» в должности бульдозериста с ДД.ММ.ГГГГ В период с августа 2024 г. по сентябрь 2024 г. ему не была выплачена заработная плата в размере 25 730 рублей. Невыплата заработной платы в установленные трудовым договором сроки нарушает права <данные изъяты> на достойное материальное обеспечение, что отрицательно сказывается на благосостоянии и моральном состоянии истца. Нанесенный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед <данные изъяты> погашена, что подтверждается платежным поручением.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО «Стройрезерв», в пользу <данные изъяты> компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 руб., а также обязать ответчика произвести отчисления по страховым взносам в СФР.

Помощник прокурора в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в её отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз.7).

В соответствии со ст.21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с требованиями ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из материалов дела, между ООО «Стройрезерв» (ИНН <***>) и <данные изъяты> заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> принят на должность бульдозериста.

По условиям договора работнику установлен оклад в размере 22 000 руб. в месяц (п. 5.1).

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи искового заявления, ООО «Стройрезерв» погасило задолженность перед <данные изъяты> по заработной плате.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Истец оценивает размер причиненного ему морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в действиях работодателя судом установлены нарушения трудовых прав истца, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных невыплатой заработной платы, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Поскольку на основании п.п. 4 п.2 ст.333.36 Налогового кодека РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г.о. Самара подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес> в интересах <данные изъяты> к ООО «Стройрезерв» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройрезерв» (ИНН <***>) в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Обязать ООО «Стройрезерв» произвести отчисления по страховым взносам в СФР за <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ООО «Стройрезерв» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Ретина

Копия верна.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.