Приговор № 1-24/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-24/2024

Дело № 1-24/2024

УИД 19RS0007-01-2024-000080-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 11 апреля 2024 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,

при секретаре Галимулиной Л.В.,

с участием

государственного обвинителя – заместителя прокурора Боградского района Мищанчук П.С., старшего помощника прокурора Боградского района Артонова В.В., помощника прокурора Боградского района Томилова А.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им на территории Боградского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 17 мая 2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 28 мая 2022 года. Дата окончания срока лишения права управления транспортными средствами по постановлению – 28 декабря 2023 года.

В соответствии с ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Дата погашения вышеуказанного привлечения к административной ответственности – 28 декабря 2024 года.

Таким образом, ФИО1 на 25 декабря 2023 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако в период с 02 ч 00 мин до 02 ч 39 мин ФИО1, действуя с умыслом на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7. Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, выехал из с. Знаменка Боградского района, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак (номер), передвигался на нем по автодороге «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» в границах Боградского района Республики Хакасия, где в вышеуказанный период времени на 282 км указанной автодороги, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в правый кювет с опрокидыванием автомобиля.

25 декабря 2023 года в период с 03 ч 00 мин по 05 ч 13 мин ФИО1, находясь на 282 км автодороге «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое в границах Боградского района Республики Хакасия, в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, согласился на поступившее от инспектора ДПС Свидетель №4 предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в салоне патрульного автомобиля. По результатам прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, показания алкотестера составили 0,37 мг/л. ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

25 декабря 2023 года в период с 05 ч 40 мин по 07 ч 05 мин ФИО1 в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, согласился на поступившее от инспектора ДПС Свидетель №4 предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ РХ «Боградская РБ» по адресу: Республика Хакасия, <...>. По результатам медицинского освидетельствования в ГБУЗ РХ «Боградская РБ», состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено, показания алкотестера составили 0,305 мг/л.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве дознания, согласно которым в собственности у него имеет автомобиль ВАЗ 21102, г/н (номер). Автомобиль ВАЗ 21102, г/н (номер) он приобретал примерно 3 года назад за 120 000 рублей. 25 декабря 2023 года около 00 часов 30 минут он на своем автомобиле марки ВАЗ 21102, г/н (номер) выехал из г. Абакана Республики Хакасия в с. Знаменка Боградского района. Около 02 часов 00 минут по приезду в с. Знаменка Боградского района он решил заехать в кафе «По пути», которое находится при въезде в с. Знаменка с правой стороны. В кафе он пробыл около 30 минут, употреблял спиртное, а именно пиво, выпил он две бутылки пиво объемом 0,5 мл, название пиво «Старый мельник», был он один. Затем примерно в 02 часов 30 минут он на своём автомобиле ВАЗ 21102, г/н (номер), поехал в сторону с. Шира, на рыбалку на озеро «Орловка». Ехал он один. На 282 км а/д АУШТ он не справился с управлением автомобиля ВАЗ 21102, г/н (номер) и допустил съезд в правый кювет с опрокидыванием автомобиля на крышу. Он вылез с автомобиля, вышел на а/д АУШТ. Сначала приехали сотрудники ДПС Ширинского отдела, он с инспекторами ДПС проследовал к ним в патрульный автомобиль. Около 04 часов 30 минут приехали сотрудники ДПС Боградского отдела, он прошёл к ним в патрульный автомобиль. Инспектор ДПС заполнил протокол, об отстранении его от управления транспортным средством – автомобилем. Он ознакомился с протоколом об отстранении от управления транспортным средством – автомобилем перед камерой, под роспись. Инспектор ДПС ему сообщил, что поскольку у него имеются основания полагать, что он нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, то инспектор ДПС предлагает ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в салоне патрульного автомобиле на алкотестере, на что он ответил согласием. Результат освидетельствования показал 0,37 мг/л алкогольного опьянения. Он не согласился с этим результатом, тогда инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование в Боградской районной больнице, на что он согласился. Около 05 часов 00 минут они приехали в Боградскую районную больницу на патрульном автомобиле с инспекторами ДПС, и он прошел там медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В больнице первый результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного сколько показал он не помнит, а второй результат медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в 07 часов 05 минут показал 0,28 мг/л. С результатом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласился. После этого он с инспекторами ДПС проехал в Боградский отдел полиции. В Боградском отделе полиции с него взял объяснение дознаватель о случившемся происшествии. Далее он с инспекторами ДПС и дознавателем проехал на место ДТП на 282 км а/д АУШТ в границах Боградского района, там дознаватель сделал осмотр места происшествия, то есть осмотрел его автомобиль и изъял его. После этого приехал эвакуатор и забрали его автомобиль ВАЗ 21102 г/н (номер) на автостоянку в п.Усть-Абакан. В мае 2022 года он был лишен прав от управления транспортным средством, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.94-97).

Показания подсудимого ФИО1 соответствуют как показаниям свидетелей, так и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, они последовательны, дополняют друг друга, позволяя суду объективно установить обстоятельства совершенного им преступления. В связи, с чем суд признает их достоверными.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, находит, что событие преступления, а также вина подсудимого ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в декабре 2023 года им совместно с инспектором Свидетель №2 осуществлялась охрана общественного порядка на трассе Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое. 25 декабря 2023 года в 03 часа 30 минут из дежурной части ОМВД по Ширинскому району поступило сообщение, что произошло дорожно-транспортное происшествие на дороге. На территории Боградского района, на 281 или 282 км. увидели, что в левом кювете по ходу движения находится перевернутое транспортное средство Ваз 2110, на обочине находился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Они сделали сообщение в дежурную часть Боградского района, совместно с ФИО1 дождались патруль, которому передали ФИО1.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 25 декабря 2023 года он совместно с инспектором Свидетель №1 нес службу по охране порядка на автотрассе Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое. После 03 часов из дежурной части Ширинского района поступило сообщение, что в районе д. Гольджа находится в кювете транспортное средство. Они поехали по автодороге Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое в направлении д. Гольджа. Доехав до границы с Боградским районом, транспортное средство не обнаружили. Он принял решение проехать немного вглубь Боградского района, через километр после границы, на 282 км, в левом кювете по ходу движения, было обнаружено транспортное средство ВАЗ 2110 на крыше, около которого находился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя. Он сделал сообщение в дежурную часть Боградского района. Совместно с ФИО1 дождались приезд патрульного наряда ДПС Боградского района, которому передали ФИО1.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные при проведении дознания, согласно которым он работает в ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, профилактика правонарушений в области дорожного движения. 25 декабря 2023 года около 03 часов 25 минут ему позвонил помощник оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Боградскому району, и сообщил, что в дежурную часть Отд МВД России по Боградскому району поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ширинскому району, о том что в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району позвонил Свидетель №5, сообщил, что на 282 км, в районе развилки а/д Знаменка-Боград в кювете находится а/м. Он и инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району лейтенант полиции Свидетель №4 на патрульном автомобиле ДПС, государственный регистрационный знак А1498, выдвинулись по указанному адресу, где произошло указанное ДТП. За рулем патрульного автомобиля находился инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району лейтенант полиции Свидетель №4. Около 04 часов 30 минут, двигаясь по территории Боградского района, на 282 км автодороги «АУШТ» в направлении от с. Боград – в сторону с. Шира, в правом кювете они обнаружили автомобиль марки ВАЗ 21102, г/н (номер). Далее он с инспектором ДПС Свидетель №4 пригласили водителя автомобиля марки ВАЗ 21102, г/н (номер) в патрульный автомобиль ДПС. При оформлении в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, производилась видеосъемка на камеру мобильного телефона «Iphone» инспектора ДПС Свидетель №4, о чем ФИО1 был предупрежден. В патрульном автомобиле водителю инспектором ДПС Свидетель №4 было разъяснено, что он совершил ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 21102, г/н (номер) на а/д «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» на 282 км по ходу своего движения сообщением «с. Боград - с. Шира», совершил съезд в правый кювет. Водитель автомобиля им представился как ФИО1. В патрульном автомобиле водителю ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. В связи с тем, что водитель ФИО1 был лишен права управления транспортерным средством, то его инспектор ДПС Свидетель №4 отстранил от управления автомобилем марки ВАЗ 21102, г/н (номер), о чем инспектор ДПС Свидетель №4 составил соответствующий протокол, с которым ФИО1 ознакомился под роспись. После чего водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле ДПС, с применением технического средства измерения, прибора алкотестера «Alcotest 6810 DRAGER ARBL 0189», ввиду того, что имеются все основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в салоне патрульного автомобиля. Также водитель ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, прибора алкотестера «Alcotest 6810 DRAGER ARBL 0189», о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке и записи в паспорте специального технического средства. После чего водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составило 0,37 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. На основании проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее был распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования и инспектором ДПС Свидетель №4 был составлен акт 19 АО (номер) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1. Далее, водитель ФИО1 подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатами освидетельствования, но с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. После этого инспектором ДПС Свидетель №4 был составлен протокол 19 МО (номер) от 25 декабря 2023 года «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» водителя ФИО1 и ему было предложено проехать с ними в с. Боград, в ГБУЗ РХ «Боградская РБ» для проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и собственноручно написал в протоколе «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» согласен. После чего водитель ФИО1 ими на патрульном автомобиле был доставлен в с. Боград, в ГБУЗ РХ «Боградская РБ», где он прошел медицинское освидетельствование, на приборе «алкотектор». По результатам проведения медицинского освидетельствования, в приемном покое ГБУЗ РХ «Боградская РБ» врачом состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 было установлено. Показание прибора алкотектора с интервалом времени в 28 минут составили при первом освидетельствовании 0,305 миллиграмма, при повторном освидетельствовании 0,278 миллиграмма, что многократно превышало максимально допустимый размер такой концентрации, составляющий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. На основании этого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Врачом , проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителю ФИО1 был составлен акт (номер) от 25 декабря 2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был распечатан бумажный носитель (чек) с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 После чего они проехали в дежурную часть Отд МВД России по Боградскому району было, где он написал рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1. Затем дознаватель взяла объяснение с ФИО1, и они отправились с ФИО1 и дознавателем на место происшествия. По прибытию на место происшествия, на 282 км автодороги «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» дознавателем было осмотрено место происшествия, где был изъят автомобиль ВАЗ 21102, г/н (номер) и направлен на ответственное хранение на специализированную стоянку, (л.д.78-81).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные при производстве дознания, о том, что он работает в ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району, в должности инспектора дорожно-патрульной службы. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, выявление и пресечение административных правонарушений, профилактика правонарушений в области дорожного движения.

25 декабря 2023 года около 03 часов 30 минут ему позвонил помощник оперативного дежурного дежурной части Отд МВД России по Боградскому району, и сообщил, что в дежурную часть Отд МВД России по Боградскому району поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Ширинскому району, о том что в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району позвонил Свидетель №5 и сообщил, что на 282 км, в районе развилки автодороги Знаменка-Боград в кювете находится автомобиль. Он и старший инспектор ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району старший лейтенант полиции Свидетель №3 на патрульном автомобиле ДПС, государственный регистрационный знак А1498, выдвинулись по указанному адресу где произошло указанное ДТП. За рулем патрульного автомобиля находился он. Около 04 часов 30 минут, двигаясь по территории Боградского района, на 282 км автодороги «АУШТ» в направлении от с. Боград – в сторону с. Шира в правом кювете они обнаружили автомобиль марки ВАЗ 21102, г/н (номер). Далее он со старшим инспектором ДПС Свидетель №3 пригласили водителя автомобиля марки ВАЗ 21102, г/н (номер) в патрульный автомобиль ДПС. В патрульном автомобиле водителю было разъяснено, что он совершил ДТП с участие автомобиля марки ВАЗ 21102, г/н (номер) на а/д «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» на 282 км по ходу движения сообщением «с. Боград - с. Шира» совершил съезд в правый кювет. Водитель автомобиля им представился как ФИО1. В патрульном автомобиле водителю ФИО1 были разъяснены его права и обязанности. В связи с тем, что водитель ФИО1 был лишен права управления транспортерным средством, то его он отстранил от управления автомобилем марки ВАЗ 21102, г/н (номер), о чем он составил соответствующий протокол, с которым ФИО1 ознакомился под роспись. После чего водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в патрульном автомобиле ДПС, с применением технического средства измерения, прибора алкотестера «Alcotest 6810 DRAGER ARBL 0189», ввиду того, что имеются все основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в салоне патрульного автомобиля. Также водитель ФИО1 был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, прибора алкотестера «Alcotest 6810 DRAGER ARBL 0189», о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке и записи в паспорте специального технического средства. После чего водитель ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составило 0,37 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха опьянения. На основании проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее был распечатан бумажный носитель с результатами освидетельствования он составил акт 19 АО (номер) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя ФИО1. Далее, водитель ФИО1 подписал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с результатами освидетельствования, но с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился. После этого был составлен протокол 19 МО (номер) от 25 декабря 2023 года «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» водителя ФИО1, и ему было предложено проехать с ними в с. Боград, в ГБУЗ РХ «Боградская РБ» для проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и собственноручно написал в протоколе «о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» согласен. После чего водитель ФИО1 ими на патрульном автомобиле был доставлен в с. Боград, в ГБУЗ РХ «Боградская РБ», где он прошел медицинское освидетельствование, на приборе «алкотектор». По результатам проведения медицинского освидетельствования, в приемном покое ГБУЗ РХ «Боградская РБ» врачом состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 было установлено. Показание прибора алкотектора с интервалом времени в 28 минут составили при первом освидетельствовании 0,305 миллиграмма, при повторном освидетельствовании 0,278мг/л, что многократно превышало максимально допустимый размер такой концентрации, составляющий 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. На основании этого было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Врачом , проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителю ФИО1 был составлен акт (номер) от 25 декабря 2023 года медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был распечатан бумажный носитель (чек) с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1. После чего они проехали в дежурную часть Отд МВД России по Боградскому району было, где старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции Свидетель №3 написал рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1. Затем дознаватель взяла объяснение с ФИО1, и они отправились с ФИО1 и дознавателем на место происшествия. По прибытию на место происшествия, на 282км автодороги «Ачинс-Ужур-Шира-Троицкое» дознавателем было осмотрено место происшествия, где был изъят автомобиль ВАЗ 21102,г/н (номер) и направлен на ответственное хранение на специализированную стоянку, (л.д.82-85).

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные при производстве дознания, согласно которым 24 декабря 2023 года около 12 часов 30 минут он выехал из г. Новосибирска в г. Абакан, ехал он один, на а/м марки «Mitsubishi Fuso Fighter», г/н (номер). Ехал он по а/д «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» через с. Шира Ширинского района Республики Хакасия. В ночь с 24 декабря 2023 года на 25 декабря 2023 года, двигаясь по дороге «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое», приближавшись к 282 км на территории Боградского района, на обочине стоял человек. Останавливаться он не стал, так как было скользко, а он ехал на гружёном автомобиле. В левом кювете в направлении с. Шира в сторону с. Боград, лежал темный автомобиль на крыше, какой именно марки был автомобиль, он не разглядел, было темно. Неизвестный ему мужчина на левой обочине стоял один, больше он никого не видел. После того как он увидел данное пришествие (ДТП), он позвонил в службу 112 и сообщил о данном происшествии (ДТП) (л.д. 86-89).

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Их показания последовательны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами и детально подтверждаются ими. Достоверность приведенных выше показаний не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 17 мая 2022 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 мая 2022 года (л.д. 35-36).

Рапортом помощника оперативного дежурного от 25 декабря 2023 года, зарегистрированным в ДЧ ОМВД России по Ширинскому району в КУСП за (номер) зафиксированно, что 25 декабря 2023 года в 02 часа 39 минут в дежурную часть ОМВД России по Ширинскому району поступило сообщение от Свидетель №5. Со слов заявителя автомобиль слетел с дороги, на 282 км между населенными пунктами с. Шира и с. Боград (л.д.8).

Из КУСП (номер) от 25 декабря 2023 года следует, что 25 декабря 2023 года в 03 часа 00 минут в ДЧ Отд МВД России по Боградскому району поступило сообщение от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Ширинскому району о том, что проезжающий водитель Свидетель №5 сообщил, что на 282 км в районе развилки а/д «Знаменка-Боград» в кювете находится а/м (л.д. 5).

Рапортом ст. ИДПС ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району Свидетель №3 от 25 декабря 2023 года, зарегистрированным в ДЧ Отд МВД России по Боградскому району в КУСП за (номер) зафиксировано, что 25 декабря 2023 года на 282 км а/д «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» произошло ДТП без пострадавших. Водитель ФИО1, управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, г/н (номер), двигаясь с направления от с. Троицкое в сторону с. Шира, не справился с рулевым управлением автомобиля и допустил съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. У ФИО1 имелись признаки опьянения: а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов. После проведения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ФИО2, результат составил 0,278 мг/л. ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 17 мая 2022 года. Таким образом в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия 25 декабря 2023 года осмотрено место совершения преступления – участок местности, расположенный на 282 км а/д «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое» на территории Боградского района Республики Хакасия, где 25 декабря 2023 года ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21102, г/н (номер), двигаясь по направлению от с. Троицкое в сторону с. Шира, где не справился с управлением автомобиля и допустив съезд в правый кювет по ходу своего движения с последующим опрокидыванием. В ходе осмотра автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер (номер) регион, был изъят и помещен на специализированную стоянку (ИП ФИО3) (л.д. 14-18).

Автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер (номер) регион признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, помещен на специализированную автостоянку, (ИП ФИО3) (л.д.37-38).

Согласно протоколу осмотра, 29 января 2024 года осмотрен DVD-диск. При запуске диска при помощи служебного компьютера и дисковода, обнаружены файлы в количестве 3 штук, а именно: «IMG_2584.MOV», «IMG_2585.MOV», «IMG_2586.MOV» (л.д.41-46), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 47, 48-49).

Согласно акту освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 19 АО (номер) от 25 декабря 2023 года, в результате проведения которого установлено алкогольное опьянение у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,37 мг/л (л.д.21, 22).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения 19 МО (номер) от 25 декабря 2023 года, в 05 часов 40 минут ФИО1 находясь в служебном автомобиле, а/д «Ачинск-Ужур-Шира-Троицкое», расположенном на 282 км, инспектором ДПС Свидетель №4 был направлен в ГБУЗ РХ «Боградская РБ» по адресу: Республика Хакасия, <...>, для прохождения медицинского освидетельствования. С направлением на медицинское освидетельствование ФИО1 согласился (л.д.23).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (номер) от 25 декабря 2023 года в ГБУЗ РХ «Боградская РБ» по адресу: Республика Хакасия, <...>, в 06 часов 38 минут ФИО1 освидетельствован врачом , состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО1 было установлено. Наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе при первом освидетельствовании составило 0,305 мг/л, при повторном освидетельствовании в 07 ч 05 мин составило 0,278мг/л (л.д. 24).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 19 АА (номер) от (дата), следует, что ФИО1 в 05 ч 00 мин 25 декабря 2023 года отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер (номер) регион, так как от него исходил запах алкоголя изо рта и у него имелись изменения окраски кожных покровов лица (л.д. 20).

Автомобиль марки ВАЗ 21102, 2001года выпуска, (VIN) (номер), государственный регистрационный номер (номер) регион, серия, номер ПТС (номер) от 06 марта 2021года принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 29).

Согласно справке ОГИБДД Отд МВД России по Боградскому району от 14 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Ширинского района Республики Хакасия от 17 мая 2022 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1. Указанным постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 28 мая 2022 года. По учетам федеральной информационно-аналитической системы ГИБДД и Автоматизированной базы данных АИПС «Административная практика» по Республике Хакасия административный штраф в размере 30 000 тысяч рублей ФИО1 погашен. Водительское удостоверение сдано и хранится в картотеке ГИБДД России по Ширинскому району (л.д.33).

Протоколом изъятия от 25 декабря 2023 года и фототаблицей к нему, у ФИО1 изъяты документы: СТС и ПТС на автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер (номер) регион (л.д. 50-51), которые осмотрены (л.д. 54-59), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 60-61).

Исследованные в судебном заседании письменные материалы уголовного дела собраны и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания их недопустимыми доказательствами, по основаниям, предусмотренным ст. 75 УПК РФ не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными и кладет в основу приговора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования при собирании доказательств, влияющих на доказанность вины подсудимого, а также препятствующих принятию по делу решения, не допущено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, условия его жизни, семейное положение, возраст подсудимого, состояние его здоровья, а также личность подсудимого.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, главой Целинного сельсовета и участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, наличие двух малолетних детей, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом перечисленных обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, совершил умышленное преступление против общественной безопасности общественного порядка, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом влияния наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому ФИО1 данного вида наказания, судом не установлено.

С учетом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу следователем вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого, участвовавшим в деле по назначению.

В ходе дознания произведена оплата защитнику ФИО1 – адвокату Соловьеву А.А. в размере 11 499 рублей 20 копеек. Данные расходы относятся к процессуальным издержкам, понесенным в ходе судебного разбирательства на досудебной стадии, подлежат взысканию в полном объеме.

При рассмотрении дела в Боградском районном суде произведена оплата защитнику ФИО1 – адвокату Соловьеву А.А. (до заявленя об отказе от защитника 03 апреля 2024 года) в размере 2 633 рубля 60 копеек.

В силу требований ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм выплаченных переводчику и защитнику в случаях, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Нормами ч. 6 ст. 132 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», лица, указанные в ч. 1 ст. 132 УПК РФ, могут быть освобождены от уплаты процессуальных издержек лишь при наличии оснований, предусмотренных законом.

Подсудимый ФИО1 отказ от услуг защитника (до 03 апреля 2024 года) не заявлял, при этом положения ст. 131, 132 УПК РФ ему разъяснялись.

Оснований для полного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника, участвовавшего в деле по назначению, с учетом возраста, состояния здоровья подсудимого и близких ему лиц, материального положения, трудоспособности, вида назначенного наказания и режима исправительного учреждения, не усматривается. Принимая во внимание размер подлежащих взысканию процессуальных издержек, взыскание их с подсудимого не отразится на материальном положении близких ему лиц, не приведет к имущественной несостоятельности ФИО1.

Собственником автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***> регион является ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства.

Разрешая вопрос о вещественных доказательств, руководствуясь ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости хранения при деле ДВД-диска с видеозаписью, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации автомобиля марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер <***> регион.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак (номер), 2001 года выпуска, идентификационный номер кузова (номер), - конфисковать в собственность государства.

- документы ПТС и СТС на автомобиль марки ВАЗ 21102, государственный регистрационный номер

(номер) регион, хранящиеся при деле, направить в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для исполнения приговора в части конфискации имущества;

- компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в размере 14 132 (четырнадцать тысяч сто тридцать два) рубля 80 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.Н. Асеева