Апелляционное постановление № 22-452/2024 от 15 апреля 2024 г.

Дело № Cудья Давыдова Д.Н.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего ФИО5

при ведении протокола секретарем ФИО3

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО4 на приговор Кромского районного суда Орловской области от 7 февраля 2024 г., по которому

ФИО1, <...>, ранее судимый 27 июня 2023 г. по приговору <адрес> по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325, п.п.«б», «в» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.325.1, ч.2 ст.325, ч.1 ст.325.1, ч.1 ст.325.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, на основании постановления <адрес> от <дата> неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поседении,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> от 27 июня 2023 г., окончательно назначено 4 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В окончательное наказание засчитано наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору <адрес> от 27 июня 2023 г. с 8 ноября 2023 г.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня провозглашения приговора.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 7 февраля 2024 г. до вступления приговора суда в законную силу с учетом положений п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление государственного обвинителя Зарубиной О.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, мнение защитника осужденного - адвоката Яркиной И.Ю., суд

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на сумму 25666 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение; в краже, то есть тайном хищение чужого имущества на сумму 21000 рублей.

Преступления совершены <дата> и <дата> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор считает, что приговор подлежит изменению ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Указывает, что суд, назначая окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, фактически назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. Так при назначении наказания судом частично сложены наказания по приговорам от 7 февраля 2024 г. и от 27 июня 2023 г., а не присоединена частично или полностью к наказанию по последнему приговору неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Считает, что судом необоснованно в окончательное наказание засчитано наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору <адрес> от 27 июня 2023 г. с 8 ноября 2023 г., поскольку правила ст.70 УК РФ не содержат нормы о зачете в окончательное наказание, наказания отбытого по первому приговору суда. Просит приговор изменить, назначив наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, неотбытой части наказания по приговору <адрес> от 27 июня 2023 г. в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 5 месяцев в исправительной колонии общего режима. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в окончательное наказание, наказания отбытого по приговору <адрес> от 27 июня 2023 г.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. При постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.314-316 УПК РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину признал и после консультации с защитником поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали.

С учетом данных обстоятельств, суд обосновано постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, выводы в этой части надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Наказание в виде лишения свободы назначено с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: синдром алкогольной зависимости с 2020 г., привлекался к административной ответственности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого признано сообщение в ходе допроса и проверки показаний на месте сведений о времени, месте и способе совершения преступлений, обстоятельствах их совершения, явка с повинной, наличие на иждивении троих малолетних детей, раскаяние подсудимого и принесение им извинений потерпевшему и наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, а также с учетом данных о личности ФИО1, суд пришёл к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, надлежаще мотивировав невозможность назначения более мягкого вида наказания.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы апелляционного представления и соглашается с мнением государственного обвинителя о необходимости изменения приговора ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Как правильно отразил государственный обвинитель в апелляционном преставлении, суд первой инстанции, назначая ФИО1 окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, вместо присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, фактически назначил наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору <адрес> от 27 июня 2023 г., зачел в окончательное наказание отбытое наказание по приговору <адрес> от 27 июня 2023 г. Данная формулировка не предусмотрена ст.70 УК РФ, и, принимая такое решение, суд первой инстанции не учел нормы материального права, чем нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ, поскольку при назначении наказания по совокупности приговоров установлен более жесткий подход законодателя к ответственности и исключение зачета в срок назначенного наказания отбытого срока по предыдущему приговору. Точное выполнение требований ст.70 УК РФ при строгом соблюдении общих начал назначения наказания является одним из важных условий определения законного, обоснованного и справедливого наказания лицам, виновным в нескольких преступлениях.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Кромского районного суда Орловской области от 7 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете в окончательное наказание в виде лишения свободы, отбытого наказания по приговору <адрес> от 27 июня 2023 г. с 8 ноября 2023 г.,

назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору <адрес> от 27 июня 2023 г., в виде 4 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий