Решение № 7Р-33/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 7Р-33/2025

Коньков В.Л. №7р-33/2025


РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 3 марта 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» на постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 1 марта 2024 года <№>, решение судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Автосфера», ИНН <№>, ОГРН <№>, юридический адрес: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 1 марта 2024 года <№> общество с ограниченной ответственностью «Автосфера» (далее - ООО «Автосфера»), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей (л.д.50-оборот).

Решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2024 года ООО «Автосфера» восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления должностного лица от 1 марта 2024 года №<№>; постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 1 марта 2024 года <№> изменено: размер назначенного административного штрафа снижен с 250 000 рублей до 125 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО «Автосфера» - без удовлетворения (л.д.100-104).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, ООО «Автосфера» просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано на то, что ООО «Автосфера» является официальным перевозчиком нефтепродуктов. Согласно путевого листа <№> от17 февраля 2024 года, маршрутного листа <№> от 21 февраля 2024 года, накладной на отгрузку <№> от 21 февраля 2024 года, транспортной накладной от 21 февраля 2024 года, подписанных с ПАО «<.T..>», транспортное средство марки <.S..>, государственный регистрационный знак <№>, вместе с прицепом выбыло из гаража ООО «Автосфера» на нетфебазу <.T..> в <адрес> для получения топлива и его дальнейшей доставки на АЗС грузоотправителя. 22 февраля 2024 года транспортное средство марки <.S..>, государственный регистрационный знак <№>, доставило топливо на АЗС <№>, затем 23 февраля 2024 года на АЗС <№>,<№>,<№>, о чем имеются соответствующие отметки на товаросопроводительных документах, в маршрутном и путевом листах. Общая масса загруженного на нефтебазе 21 февраля 2024 года и выгруженного 22 февраля 2024 года и 23 февраля 2024 года топлива согласно документа составила 28 288 кг. Масса транспортного средства без нагрузки согласно свидетельству о регистрации составляет 8 717 кг, масса полуприцепа - цистерны - 6100 кг. Таким образом, общая масса транспортного средства вместе с полуприцепом и перевозимым наливным грузом составляет 43 105 кг, при допустимой 44 т. Ссылаясь на недостоверность сведений пункта автоматического весогабаритного контроля, ООО «Автосфера» ходатайствовало перед судом об истребовании дополнительных доказательств по делу. Однако данное ходатайство было проигнорировано судом, что привело к принятию незаконного и немотивированного решения (л.д.108-112).

Защитник, законный представитель ООО «Автосфера», должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Автосфера» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от8 ноября 2007 года №57-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №57-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года <№> (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению №2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению №3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: 1) указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №2 к данным Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением №3 к Правилам; 2) владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; 3) транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

По смыслу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2024 года в 08 часов 09 минут 12 секунд по адресу: 7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки <.S..>, государственный регистрационный знак <№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200, осуществлял перевозку крупногабаритного груза без специального разрешения, при этом согласно акту №5 306 от 22 февраля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, тяжеловесное транспортное средство марки <.S..>, государственный регистрационный знак <№>, осуществляло движение с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 17,12% (1,284 т) на ось №3 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,784 т на ось №3 при допустимой нагрузке 7,500 т на ось (л.д.9,11).

На запрос, направленный 26 февраля 2024 года административным органом в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства с государственным регистрационным номером знаком <№> за период, включающий22 февраля 2024 года по маршруту, проходящему через 7 км 500 м автодороги Кокшайск-Красногорский Республики Марий Эл, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) транспортного средства марки <.S..>, государственный регистрационный знак <№>, на момент фиксации нарушения являлось ООО «Автосфера».

Превышение осевой нагрузки транспортного средства выявлено с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме «СВК-2-РВС» заводской номер <№>.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства на момент фиксации правонарушения, не имеется.

Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» предназначены для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров (длины, ширины, высоты), скорости и межосевых расстояний транспортного средства. Данное средство измерения представляет собой комплекс измерительных и технических средств, предназначено для измерения полной массы контрольного транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, габаритных размеров транспортного средства (длина, широта, высота), перевозящего груз.

Согласно поступившим по запросу суда документам из ГКУ Республики Марий Эл «<.М..>» автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) 25 декабря 2020 года комиссионно принят в эксплуатацию, информация об этом внесена в Реестр стационарных пунктов весового контроля, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования Российской Федерации, с присвоением кода в соответствии с классификатором, отвечает установленным метрологическим характеристикам и техническим условиям системы весового и габаритного контроля, пригодно к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, прошло поверку в соответствии с законом, что подтверждается свидетельством о поверке<№>, действительно до 8 августа 2024 года.

Таким образом, весовое оборудование, с помощью которого производилось взвешивание, «СВК-2-РВС», заводской <№>, прошло поверку и является сертифицированным средством измерения, что подтверждает технические характеристики системы и ее пригодность к применению в полном соответствии с руководством по эксплуатации, в связи с чем оснований для непринятия отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от <№> от 22 февраля 2024 года показаний специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, они обоснованно признаны достоверными. Из акта следует, что при измерении учтено движение автопоезда, категория транспортного средства, количество осей (6), количество колес на оси, скатность, погрешность средства измерения (10%), погрешность при измерении фактических параметров (5%).

Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

Выявленное нарушение послужило основанием для вынесения должностным лицом постановления о привлечении ООО «Автосфера» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии ООО «Автосфера» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на положениях КоАП РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется. Достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о некорректной работе названного комплекса на дату события, в материалах дела не имеется, к настоящей жалобе не приобщено.

Доводы жалобы о некорректной работе пункта весового габаритного контроля являлись предметом судебной проверки, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенными в судебном решении, оснований не согласиться с которыми не имеется.

В частности, из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2.3 паспорта СВК-2-РВС, заводской <№>, принцип действия измерительных средств системы весогабаритного контроля состоит в следующем: силоприемный модуль (далее - СМ) преобразует деформацию упругих элементов, входящих в их состав тензорезисторных датчиков, возникающую под действием нагрузки от колес движущегося транспортного средства, в аналоговый электрический сигнал, изменяющийся пропорционально приложенной нагрузке. Аналоговый электрический сигнал преобразуется и обрабатывается аналого-цифровым преобразователем, расположенном в шкафу с электронной частью. СМ позволяют определить нагрузку на оси ТС, расстояние между ними, их количество и скорость ТС. Межосевые расстояния вычисляются как произведение интервала времени между проходом осей через СМ и величины скорости, определяемой с погрешностью не более +-2 км/ч, как частное от деления расстояния между СМ на время проезда его каждой осью ТС. Полученная информация передается на внешние устройства.

Погрешность измерения при определении нагрузки на ось №2 транспортного средства определена верно, поскольку АПВГК выпускается в соответствии с ТУ 4274-093-18217119-2013, согласно основным метрологическим характеристикам и техническим условиям системы весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, а также ГОСТ 3333242-2015 пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы и нагрузки на группы осей транспортного средства составляют +-5%, тогда как пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства – +-10%.

На основании результатов проверки системы дорожной весового и габаритного контроля СВК-2-РВС с заводским номером 60787 признана пригодной к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, соответствующей обязательным метрологическим требованиям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2020 года №1647 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений».

Требования к акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства установлены пунктом 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348, в соответствии с которым такой акт формируется владельцем автомобильной дороги или оператором автоматического пункта весогабаритного контроля, подписывается усиленной квалифицированной электронной, подписью и содержит указанную в данном пункте информацию. Сформированный акт передается в уполномоченный контрольно-надзорный орган.

В данном случае, факт превышения допустимых весовых параметров зафиксирован в акте №5 306 от 22 февраля 2024 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, который содержит всю необходимую информацию, в том числе об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, о наименовании автомобильной дороги, о нарушении, об отсутствии специального разрешении на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства. Указанное в полном объеме соответствует положениям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №348.

Таким образом, должностным лицом и судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что ООО «Автосфера» превышена предельно допустимая нагрузка на ось <№>. Так, в акте <№> от <дата> зафиксирована нагрузка на ось №3 транспортного средства в размере 8,784т, с учетом погрешности в 10%, при фактической нагрузке на ось №3 в размере 9,760 т, при этом без специального разрешения, предельно допустимая нагрузка на ось №3 составляет 7,5 т. Предельно допустимая нагрузка на ось №3 превышена на 1,284 т, расхождение +17,12% с учетом погрешности. Общая масса транспортного средства марки <.S..>, государственный регистрационный знак <№>, в момент фиксации административного правонарушения, с учетом погрешности составляла 45,34 т.

Доводы заявителя жалобы о том, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства №<№> от 22 февраля 2024 года не согласуется со сведениями путевого листа № <№> от17 февраля 2024 года (л.д.20-21), маршрутного листа <№> от 21 февраля 2024 года (л.д.22-23), накладной на отгрузку <№> от 21 февраля 2024 года (л.д.26), транспортной накладной от 21 февраля 2024 года (л.д.24-25), свидетельств о регистрации транспортного средства и прицепа (л.д.13-14,15-16) судом отклоняются.

Представленные заявителем документы, вопреки мнению подателя жалобы, не свидетельствуют о недостоверности измерений именно на вышеуказанном АПВГК, где по результатам данных измерений установлена масса транспортного средства с учетом погрешности 45,34 т.

В настоящем случае превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда зафиксировано при помощи специального технического средства измерений, размещенного на пункте весового контроля. В ходе погрузки груза ООО «Автосфера» как собственнику транспортного средства надлежало соблюсти и при перевозке обеспечить не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля. Вина ООО «Автосфера» заключается в непринятии необходимых мер для обеспечения соблюдения норм законодательства в указанной сфере, иного из материалов дела не следует.

В силу пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением <№> к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 апреля 2023 года №778-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного потребительского кооператива «Молочный край» на нарушение его конституционных прав пунктом 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» указал, что норма пункта 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, обусловленная необходимостью сохранности автомобильных дорог, направлена на исключение случаев, когда при перевозке делимого груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Такое подзаконное регулирование обеспечивает соблюдение законодательного запрета на осуществление движения по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специального разрешения (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ).

При определении нагрузки на отдельные оси грузового транспорта учитываются возможные отклонения при измерении весовых параметров транспортного средства, возникающие по различным причинам (особенности весового оборудования, природно-климатических условий, движения транспортного средства и пр.) в размере погрешности средства измерения.

Возможное смещение жидкого груза при перевозке не освобождает ООО «Автосфера» от административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, так как, принимая решение о перевозке того или иного груза, собственник (водитель либо иное лицо) должен обеспечить не только требования к общей массе транспортного средства, но и к допустимым нагрузкам на каждую ось автомобиля с учетом характеристик груза.

Ссылка на обстоятельства, изложенные в судебных актах по иным делам, несостоятельна, поскольку такие обстоятельства не имеют преюдициального значения. Каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом его конкретных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство об истребовании доказательств по делу, изложенное ООО «Автосфера» в жалобе, поданной в Звениговский районный суд Республики Марий Эл, судьей районного суда было рассмотрено и удовлетворено (л.д.48, 65-95). Решение принято с учетом исследования и оценки полученных по судебному запросу доказательств. При подаче жалобы в Верховный Суд Республики Марий Эл ООО «Автосфера» вновь было заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу, которое было также удовлетворено.

Из материалов дела следует, что по заключению ГКУ «<.М..>» транспортно - эксплуатационные характеристики объекта капитального ремонта, в частности автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств на участке автомобильной дороги Кокшайск - Красногорский км 7 + 500, соответствуют проектно-сметной документации и требования нормативной документации. Из акта проведения технического обслуживания система дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 15 декабря 2023 года следует, что дефекты дорожного полотна на измерительном участке «СВК» не обнаружено.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ООО «Автосфера» в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Автосфера» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным или применения положений статьи 4.1.1 данного Кодекса, не имеется, поскольку отсутствуют исключительные признаки, необходимость наличия которых предусмотрена указанными нормами.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от1 марта 2024 года №<№>, с учетом изменений внесенных решением судьи Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2024 года, решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 22 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автосфера», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автосфера» - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).

Судья К.В. Алимгулова