Приговор № 1-314/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-314/2017

Дело №1-314/17

11701040038007364

Копия
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Дубовике И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Хасьянова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сибирской коллегии адвокатов Красноярского края ФИО2, представившей удостоверение № 602 и ордер № 662 от 16 мая 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, Z

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. Преступление совершено им в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 года в ночное время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «Z», без государственных регистрационных номеров, двигаясь по Х. Около 00 часов того же дня, находясь за рулем вышеуказанного автомобиля, ФИО1 заметил, что его стали преследовать сотрудники ДПС ГИБДД г. Красноярска и просили при помощи голосового сигнала остановиться, однако он проигнорировал законные требования сотрудников ДПС ГИБДД г. Красноярска и скрылся от них в гаражном массиве, расположенном по Х. Затем ФИО1 вышел из автомобиля, оставив его в указанном гаражном массиве, уехал домой. В тот же день в ночное время у ФИО1, преследующего желание скрыть факт управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел обратиться в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершенном в отношении него преступлении - о совершенном в отношении него неустановленными лицами неправомерном завладении транспортным средством – автомобилем «Z», без государственных регистрационных номеров. Реализуя свой преступный умысел, 00.00.0000 года около 2 часов 24 минут ФИО1, находясь в Х по Х по своему сотовому телефону позвонил по номеру «02» и сообщил сотрудникам полиции о завладении неизвестными лицами его автомобилем «Z», без государственных регистрационных номеров по Х в ночное время 00.00.0000 года, заведомо зная о ложности своего сообщения. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, в тот же день, около 3 часов, находясь в служебном автомобиле Межмуниципального управления МВД России «Красноярское», будучи предупрежденным сотрудником уголовного розыска отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» САС об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, заведомо зная о ложности заявления, поставил свою подпись в принятом у него заявлении о преступлении. Заявление ФИО1 было зарегистрировано в Книге учета сообщений и преступлений ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» под номером У от 00.00.0000 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, вину в инкриминированном деянии признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и просила об удовлетворении ходатайства своего подзащитного.

Государственный обвинитель Хасьянов А.В. не возражал против заявленного ходатайства и согласился на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в содеянном, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимостей не имеет, в КНД, КПНД на учете не состоит, участковым уполномоченным полиции, а также председателем правления ТСЖ по месту своего жительства в целом характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, а также имеет на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют, равно как и основания для назначения последнему наказания в виде штрафа, который санкцией соответствующей статьи уголовного закона предусмотрен в качестве альтернативы иным видам, и является самым мягким, суд не находит, приходит к выводу о невозможности его назначения: такой вид наказания в данном случае не может считаться справедливым, поскольку не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности инкриминированного ФИО1 преступления против правосудия.

Учитывая изложенное, всю совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения наказания в виде исправительных работ, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства ежемесячно.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник

Копия верна.