Апелляционное определение № 33-10579/2026 от 6 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...RS0№...-29

Судья: Кривилева А.С.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

<дата>

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Ягубкиной О.В.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №..., поступившее из Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску ФИО4 к ООО «СТД «Петрович» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным.

Заслушав доклад судьи Ягубкиной О.В., выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СТД «Петрович» о признании приказа №...Л от <дата> незаконным, его отмене, о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 2017 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком. <дата> на основании оспариваемого приказа ей объявлено замечание, с которым она не согласна. На основании чего, истец просила признать приказ №...Л от <дата> незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, оценив его в 15 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано в полном объеме.

Не согласившись с постановленным решением суда, истцом ФИО4 подана апелляционная жалоба, в соответствии с которой полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, исковые требований удовлетворить в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО4 явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от <дата> «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с <дата> истец находится в трудовых отношениях с организацией ответчика, на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от <дата> №... должность истца переименована на менеджера по продажам.

Приказом №...Л от <дата> истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение пп. 3 п. 2.1 должностной инструкции Менеджера по продажам (менеджера) отдел продаж СТЦ «Взаимодействие с руководством и другими структурными подразделениями». Основание: уведомление о необходимости явиться на рабочую встречу (совещание) от <дата>, акт об отсутствии на рабочей встрече (совещании) от <дата>, уведомление о необходимости дать письменное объяснение от <дата>, акт об отказе дать письменные объяснения от <дата>, служебная записка о привлечении к дисциплинарной ответственности от <дата>.

С приказом истец была ознакомлена <дата>, о чем имеется её подпись (л.д. 149).

В пункте 2.1 должностной инструкции Менеджера по продажам (менеджера) отдел продаж СТЦ, в частности пп. 3, указано, что сотрудник обязан взаимодействовать с руководством и другим структурными подразделениями: формирование предложений по расширению ассортимента, своевременное и качественное исполнение распоряжений руководителя (оборот л.д. 135). С положениями должностной инструкции истец ознакомлена, что не оспаривала в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <дата> ответчиком в адрес истца посредством кадрового электронного документооборота и посредством рабочей электронной почты было направлено уведомление о необходимости явиться на рабочую встречу (совещание), которое состоится <дата> в 11 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, центральный офис организации ответчика, в помещении 7В (допускается онлайн участие в случае крайней необходимости).

В уведомлении был обозначен предмет встречи: обсуждение сообщения истца от <дата> в адрес ФИО6 (представителя ответчика, руководителя истца) по факту соблюдения сотрудниками требований Положений о корпоративной культуре П-99; обсуждение с истцом предложений по расширению ассортимента (пп. 3 п. 2.1 должностной инструкции); обсуждение результатов трудовой деятельности истца за длительный период работы в компании (л.д. 134).

Между тем, <дата> истцом было отклонено уведомление в системе кадрового документооборота с отметкой «злоупотребление правом» и был направлен ответ в адрес представителя ответчика на направленное уведомление следующего содержания: «Добрый день. Спасибо».

<дата> истец на рабочую встречу (совещание) в назначенное в уведомление время не явилась, в онлайн-формате не подключилась, в связи с чем <дата> истцу было вручено уведомление о необходимости дать письменные объяснения по данному факту (л.д. 133, 130).

<дата> истец была ознакомлена с актом об отказе дать письменные объяснения (л.д. 132).

<дата> непосредственным руководителем истца была подготовлена служебная записка о привлечении к дисциплинарной ответственности истца в виде замечания по факту физического и онлайн отсутствия на рабочей встрече (совещании) <дата>. В этот же день, <дата>, был издан оспариваемый приказ, с которым истец была ознакомлена в этот же день (л.д. 131).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 21, 22, 60.2, 189, 192, 193, 151 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от <дата>, пришел к выводу, что неявка истца на рабочее совещание без уважительных причин является нарушением её должностных обязанностей, а работодателем соблюдена процедура применения дисциплинарного взыскания, в связи с чем постановил вышеуказанное решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда и приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно положениям статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий также определяется трудовым законодательством.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №... от <дата>, следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений, наложение дисциплинарного взыскания возможно только за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Вопреки доводам апелляционной жалоба, судом первой инстанции верно установлено, что ответчик в полной мере выполнил требования ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации: до применения взыскания у истца затребовано письменное объяснение (уведомление вручено <дата>), по истечении двух рабочих дней, ввиду отказа от дачи объяснений, составлен соответствующий акт (<дата>); оспариваемый приказ издан <дата>, то есть в пределах месячного срока со дня обнаружения проступка (<дата>).

При наложении взыскания работодатель, оценил степень вины и обстоятельства совершённого проступка, а также его тяжесть, что прямо предусмотрено ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации. Выбор меры дисциплинарного взыскания в виде замечания как самое мягкое взыскание, что свидетельствует о том, что работодателем учтены все значимые факторы, включая длительный период работы истца в компании (с 2017 года), отсутствие отягчающих обстоятельств, неснятые иные дисциплинарные проступки.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что применённое замечание соразмерно допущенному нарушению: неявка на рабочее совещание без уважительных причин является прямым неисполнением обязанности, закреплённой в подпункте 3 пункта 2.1 должностной инструкции, дополнительно отмечая, что данный проступок не привел к тяжелым последствиям для работодателя.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, аналогичны доводам, заявленным в обоснование исковых требований которые были предметом исследования суда первой инстанции, в результате которого получили надлежащую оценку, в связи с чем, не влекут отмену постановленного судом решения; правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в апелляционной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.