Решение № 12-227/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-227/2017

Дело №12-227/2017


РЕШЕНИЕ

... **.**,**

Судья Ленинского районного суда ... Бескаравайный И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО3 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 8.42 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На указанное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой он указывает, что с постановлением по делу об административном правонарушении не согласен.

В суде заявитель доводы жалобы подтвердил; заместитель начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав присутствующих, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Представителем федерального агентства правильно установлено, что **.**,** в 13-30 часов ФИО1 на автомобиле «<данные изъяты>», гос. Номер № ** находился в водоохраной зоне реки <данные изъяты> в районе Красной горки ... на расстоянии 8 метров от уреза воды, осуществляя движение и стоянку в месте, не имеющем твердого покрытия и не оборудованного для движения и стоянки.

В соответствии с п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного Кодекса РФ движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

В соответствии с ч. 1 с. 8.42 КРФоАП использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения был сделан в соответствии с КРФоАП, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 с. 8.42 КРФоАП.

Вместе с тем судья полагает, что при вынесении постановления не в полном обьеме учтены требования ч.2 ст. 4.1 КРФоАП, в соответствии с которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Поэтому в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 4.2 КРФоАП полагает необходимым учесть то, что ФИО1 ранее к административной ответственности по ч. 1 с. 8.42 КРФоАП не привлекался, пожилой возраст, отсутствие ущерба водным биологическим ресурсам, отсутствие запрещающих знаков в месте совершения административного правонарушения, то, что в экземпляре постановления, выданном ФИО1, была неразборчиво указана дата рассмотрения дела, в связи с чем постановление было вынесено в его отсутствие, малозначительность совершенного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КРФобАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств приводит судью к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, в связи с чем судья полагает освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст. 2.9, п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ... отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания ФИО3, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 8.42 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить, объявить ФИО1 устное замечание, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Бескаравайный И.В.