Решение № 12-227/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 12-227/2017

Дело № 12-227/2017


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 07 ноября 2017 года

Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев жалобу

Индивидуального Предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>

на постановление КО № 042324 от 19.07.2017г. государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Кемеровской области ФИО3, решение от 11.08.2017г. начальника территориального отдела ГАДН по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ ФИО4

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением КО № 042324 от 19.07.2017г государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Кемеровской области <данные изъяты> ИП ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 5000 руб.

Указанное постановление обжаловано ИП ФИО2 вышестоящему должностному лицу. Решением от 11.08.2017г начальника территориального отдела ГАДН по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ <данные изъяты> постановление от 19.07.2017г оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ИП ФИО2 обратился в суд с жалобой на вынесенные в отношении его вышеуказанные акты по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, которые просит изменить в части назначенного наказания, применив к качестве меры административной ответственности предупреждение.

В обоснование жалобы ссылается, что при вынесении постановления должностное лицо административного органа не учло все обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств. Полагает, что, поскольку 06.07.2017г. им было установлено на транспортное средство ISUZU 28188, гос. регистрационный номер <данные изъяты> бортовое устройство в связи с заключенным с ООО « РТИТС» договором возмездного пользования № 587428 от 06.07.2017г., произведена регистрация в системе взимания платы «ПЛАТОН» и произведено зачисление денежных средств на счет, то он в добровольном порядке устранил допущенные нарушения требований закона. Считает, что в данном случае можно было ограничиться предупреждением.

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела по жалобе, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем суд, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ИП ФИО2 ФИО5, действующая на основании доверенности 42 АА 1959432 от 12.05.2016г, сроком на три года, доводы жалобы поддержала по указанным в ней основаниям, просила вынесенные в отношении ИП ФИО2 постановление и решение изменить, вынести предупреждение, приобщила к материалам дела копию чека-ордера, подтверждающего оплату 08.06.2017 года 4468 (четырех тысяч четырехсот шестидесяти восьми) рублей 55 копеек в виде компенсации нанесенного ущерба при перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов по автодорогам и улицам г. Кемерово, копию Акта №001317 от 08.06.2017.

Представитель территориального отдела Южно-Сибирского МУГАДН в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Заместитель начальника Южно-Сибирского МУГАДН <данные изъяты> направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы ИП ФИО2 без участия должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Суд считает возможным рассмотреть жалобу без представителя должностного лица административного органа.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ выяснению в обязательном порядке подлежит наличие самого события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей ст.26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение платы является обязательным.

Субъектами данного правонарушения являются водители транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и собственники (владельцы) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, событие административного правонарушения.

В силу п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из протокола КО № 042584 от 17.07.2017г. об административном правонарушении, 08.06. 2017г. в 13 час. 45 мин. на ПВК «Северный» Федеральной дороги общего пользования Р-255 Сибирь ( М-53 Байкал) на участке Новосибирск- Иркутск 295+ 786 км, в результате осмотра транспортного средства ISUZU 28188, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> установлен факт осуществления перевозки груза по федеральной трассе без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороги таким транспортным средством, чем нарушены требования ч.1 ст.31.1 Федерального Закона « Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» от 08.11.2007г № 257-ФЗ; ст.1 Постановления Правительства РФ «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» от 14.06.2013г. № 504. При этом в протоколе указано, что факт нарушения зафиксирован актом осмотра ( рапорт) № 042706 от 08.06.2017г., в котором указано, что собственником транспортного средства является ФИО2

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, о чем государственным инспектором территориального отдела ГАДН по Кемеровской области <данные изъяты> вынесено соответствующее постановление КО №042324 от 19.07.2017г., в котором обстоятельства административного правонарушения изложены в той же редакции, что и в протоколе об административном правонарушении.

Между тем, диспозиция ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает доказывание факта, что указанное правонарушение совершено с использованием транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни постановление по делу не содержат данных о разрешенной максимальной массе данного транспортного средства, а также о том, что разрешенная максимальная масса транспортного средства ISUZU, гос. регистрационный номер <данные изъяты> осуществляющего перевозку груза по дороге общего пользования федерального значения, превышает 12 тонн, тем самым фактически не расписано событие совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения.

Из материалов дела, ответа ООО « РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО « РТИТС») № С-ФО-17-863 от 03.07.2017 также видно, что транспортное средство ISUZU 28188, государственный регистрационный знак <***>, в Системе взимания платы зарегистрировано за иным владельцем.

Тот факт, что ФИО2 является собственником транспортного средства, что не отрицается им, само по себе не свидетельствует о том, что он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Однако, данным обстоятельствам, изложенным как в протоколе об административном правонарушении, так в постановлении, оценка должностным лицом не дана.

С учетом этого, суд считает, что в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление КО № 042324 от 19.07.2017г. государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Кемеровской области <данные изъяты> о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, а также решение от 11.08.2017г. начальника территориального отдела ГАДН по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ <данные изъяты> нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление КО № 042324 от 19.07.2017г. государственного инспектора территориального отдела ГАДН по Кемеровской области <данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, которым ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и решение от 11.08.2017г начальника территориального отдела ГАДН по Кемеровской области Южно-Сибирского МУГАДН ФСНСТ <данные изъяты> отменить, жалобу ИП ФИО2- в части удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:

Копия верна:

Судья:

Решение в законную силу_____________________________________

Судья: