Приговор № 1-А29/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-А29/2019

Уг. дело № 1-А29/2019 г.

УИД 48RS0017-02-2019-000187-54


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Волово 27 августа 2019 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Воловской районной прокуратуры Чамурлиевой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала «Воловский» ЛОКА Степкина А.П., представившего удостоверение № 204 и ордер № 001097 от 27 августа 2019 года,

при секретаре Коротченковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, разведен, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

17.11.2016 г. Центральным районным судом г. Воронежа по ст.ст. 33 ч. 5, 159 ч. 4, 173.2 ч. 1, 69 ч. 3, 71 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев, освобожден по отбытию наказания 20.02.2017 г., наказание отбыто, судимость не погашена, в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, являясь лицом, в отношении которого в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Елецкого городского суда Липецкой области от 23.01.2017 года установлен административный надзор сроком на 8 лет и возложены административные ограничения: 1) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов до 06 часов; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органа внутренних дел; 4) обязательной явки 3 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и указанных административных ограничений, с целью уклонения от административного надзора, будучи надлежащим образом уведомленным об уголовной ответственности, которая может наступить за уклонение от административного надзора, в первых числах июня 2018 года, умышленно, без разрешения органа внутренних дел, а именно ФИО2 М ОМВД России «Тербунский», на которое возложены обязанности по осуществлению контроля за поведением ФИО3, с целью уклонения от административного надзора, самовольно оставил место своего жительства по указанному адресу, выехав в <адрес>, где уклоняясь от административного надзора, находился до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернулся на место жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, согласен с рассмотрением дела и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, им заявлено после консультации с защитником добровольно, без принуждения.

Государственный обвинитель Чамурлиева Т.А.., защитник Степкин А.П., не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Суд убедился в том, что подсудимый ФИО1, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно им заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Поскольку ФИО1, с целью уклонения от административного надзора, будучи надлежащим образом уведомленным об уголовной ответственности, которая может наступить за уклонение от административного надзора, в первых числах июня 2018 года, умышленно, без разрешения органа внутренних дел, а именно ФИО2 М ОМВД России «Тербунский», на которое возложены обязанности по осуществлению контроля за поведением ФИО3, самовольно оставил место своего жительства по указанному адресу, выехав в <адрес>, где уклоняясь от административного надзора, находился до 22 ноября 2018 года.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое совершил подсудимый, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 проживает с матерью (т. 1 л.д. 133), по месту жительства, участковым уполномоченным МО МВД России «Тербунский» характеризуется положительно (т. 1 л.д. 132), привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (т. 1 л.д. 126-131), ранее состоял на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 136, 138, 140,142).

По месту отбывания наказания в <адрес><адрес> ФИО1 характеризуется отрицательно, от работ по благоустройству уклонялся, допускал 3 нарушения установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имел, находился в обычных условиях отбывания наказания (т. 1 л.д. 152).

ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии со ст. 61 ч. 2 признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1. в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» является рецидив преступлений, поскольку он имеет не погашенную судимость по приговору Центрального районного суда г. Воронежа от 17.11.2016 г. по ст.ст. 33 ч. 5, 159 ч. 4, 173.2 ч. 1, 69 ч. 3, 71 УК РФ, которым осужден к лишению свободы сроком на 9 месяцев.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд принимая во внимание, что ФИО4 проживает с матерью, которая с его слов нуждается в постороннем уходе в связи с перенесённым инсультом, а так же его положительные характеристики после освобождения из мест лишения свободы по месту его жительства, и по месту работы, и учитывая, что он принял меры к трудоустройству и в настоящее время работает по договору в ООО «Сельхозинвест», признаёт указанные обстоятельства исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, считает, что его исправление возможно в условиях его оставления на свободе, находит необходимым назначить ему наказание в соответствии с положением ст. 68 ч.3 УК РФ, без учёта рецидива преступлений, в виде исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% заработка в доход государства. Суд при этом полагает, что данный вид наказания даст возможность подсудимому официально трудоустроиться, и будет способствовать его исправлению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, не имеется, поскольку совершённое им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить наказание – 1 (один) год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Тербунский райсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья /подпись/ А.П. Селищева.