Приговор № 1-197/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 июля 2020 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Темникова И.И. единолично, с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Андреевой Н.П., ФИО1, подсудимой ФИО2, её защитника-адвоката Фоминской И.П., представившей удостоверение и ордер, потерпевшего <данные изъяты>., при секретаре Подкаменевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> РБ, гражданки РФ, с неполным среднем образованием, разведенной, имеющей на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей администратором <данные изъяты> детская парикмахерская "<данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут <данные изъяты> находящийся в комнате <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. <адрес><адрес> в ходе ссоры нанес несколько ударов в область лица ФИО2, схватил за волосы, заломил правую руку за спину и придавил к полу, после чего начал душить коленом в области шеи. ФИО2 объективно восприняла действия <данные изъяты>., как представляющие повышенную общественную опасность, и, избрав способ защиты, при этом, не соизмерив его характеру и степени общественного посягательства, взяла со стола левой рукой кухонный нож, имея возможность отразить нападение более мягкими для <данные изъяты>. средствами, превышая пределы необходимой обороны, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, в том же месте и в то же время нанесла один удар в область живота <данные изъяты>. при этом причинив ему следующие телесные повреждения: торакообдоминальное ранение (в область мечевидного отростка) перикарда, диафрагмы, сквозное ранение левой доли печени, сквозное ранение желудка, повлекший гемопневмоторакс слева, по своим свойствам расценивающийся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании раскаялась в причинении <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, вместе с тем считает, что ее действия необходимо переквалифицировать, поскольку она оборонялась от неправомерных действий <данные изъяты>, боялась его агрессии. Показала, что ДД.ММ.ГГГГ был день рождения у дочери - <данные изъяты>. <данные изъяты> приехал выпивший, они сели за стол, стали праздновать день рождения. Потом родители и дочь ушли спать, между ней и <данные изъяты>. произошел конфликт, в результате которого, <данные изъяты> вел себя агрессивно, выражался в ее адрес нецензурной бранью, схватил за волосы, начал бить по голове кулаком, затем заломил руку за спину, прижал к полу, после чего начал душить коленом в области шеи. Когда <данные изъяты> ее отпустил, они прошли в коридор, <данные изъяты> попросила <данные изъяты> уйти, он оказался резко возле нее, замахнулся на <данные изъяты>, в этот момент она испугалась, подумала, что он опять будет ее бить, она схватила с края стола нож и выставила нож впереди себя, отмахнулась от него ножом, попала <данные изъяты> куда-то в область живота, испугалась, увидела кровь. Нож <данные изъяты> взяла из-за того, что испугалась, что <данные изъяты> изобьет ее снова, так как ранее он ее избивал. <данные изъяты> является <данные изъяты>. Когда <данные изъяты> увидела кровь у <данные изъяты>, начала оказывать ему первую медицинскую помощь, после чего вызвали скорую помощь.

Вина подсудимой ФИО2 в причинении <данные изъяты> тяжкого вреда здоровью подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он после работы приехал домой к бывшей жене, был день рождения ребенка. Подарил ребенку подарок. Потом пошел покурить, оставил на столе свой сотовый телефон. Когда зашел домой, телефона на столе не было, он зашел в зал, там сидела его бывшая жена – <данные изъяты> и читала его личную переписку в телефоне, слушала голосовые сообщения. Его это возмутило, он начал ругаться с <данные изъяты> хотел вырвать у нее из рук телефон, но не получилось. Он схватил <данные изъяты> за волосы и потянул за кисть, хотел забрать телефон, заломил руку и прижал её к полу. После чего, их разняли. Он вышел покурить, потом зашел в квартиру и продолжил ругаться с <данные изъяты>. Затем он прошел в коридор, хотел одеться, потянулся за курткой, <данные изъяты> подумала, что он хочет её ударить, испугалась и ударила ножом, находившимся у нее в руке, попала в область живота.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ у ее внучки <данные изъяты> - дочери <данные изъяты> был день рождения. Они накрыли на стол, особо гостей не приглашали. В ДД.ММ.ГГГГ приехал <данные изъяты> - отец внучки, хотя его не приглашали. Затем, внучка захотела спать, она пошла её укладывать и сама ушла спать в спальню, муж и дети также ушли спать. За столом остались <данные изъяты>, сын и его подруга. Проснулась она от того, что <данные изъяты> бил <данные изъяты> в комнате. <данные изъяты> схватил <данные изъяты> за волосы, руки заломил за спину, прижал её к полу и начал душить коленом в области шеи. Она с сыном растащили <данные изъяты> и <данные изъяты>. <данные изъяты> и <данные изъяты> вышли из комнаты через кухню в зал. Потом <данные изъяты> начала кричать: «Не трогай меня, не лезь ко мне», «Мама помоги», когда она вышла из комнаты, увидела, что <данные изъяты> лежит в коридоре квартиры, у входной двери. <данные изъяты> крикнула: «Скорую вызывай». <данные изъяты> держался за живот руками, <данные изъяты> пыталась остановить кровь. После чего приехала полиция, скорая помощь. На следующий день она видела синяки у <данные изъяты> на задней части ягодиц, рука не поднималась, было видно, что вывернута, а так же <данные изъяты> выдернул ей клок волос. <данные изъяты> часто с <данные изъяты> выяснял отношения, наносил ей телесные повреждения.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что подсудимая приходится ему дочерью. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел с работы домой, в этот день у внучки - <данные изъяты> был день рождения, он хотел идти спать, но тут к ним пришел бывший зять - <данные изъяты>. Он (<данные изъяты>) ушел в комнату, жена и внучка легли спать. Около ДД.ММ.ГГГГ, он услышал, как <данные изъяты> с <данные изъяты> зашли в комнату, стали ругаться из-за телефона, <данные изъяты> схватил дочь за руку и волосы, пытался выхватить у нее из рук сотовый телефон. Со слов жены знает, что у <данные изъяты> были синяки на колене и пояснице, а также она до сих пор не может сгибать и разгибать локоть. Характеризует <данные изъяты> с отрицательной стороны, так как он все время оскорблял дочь <данные изъяты>, ранее неоднократно наносил телесные повреждения дочери.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что подсудимая приходится ему родной сестрой. У сестры с <данные изъяты>. произошел конфликт около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> приехал на день рождение к <данные изъяты>, был уже выпивший. Он с <данные изъяты> распили спиртное, затем вышел покурить, когда зашел обратно, увидел, что <данные изъяты> схватил сестру за волосы, она согнулась, у них был конфликт. Он убрал <данные изъяты> от сестры, повалил <данные изъяты> на пол, <данные изъяты> успокоился. Он (<данные изъяты>) пошел опять покурить, когда зашел обратно, <данные изъяты> лежал в коридоре с ножевым ранением, сестра попросила его вызвать скорую помощь, он вызвал. Скорая помощь приехала вместе с полицией. <данные изъяты> рассказала, что <данные изъяты> начал ее бить, она испугалась, побежала от него, сама не поняла как схватила со стола нож и нанесла им удар <данные изъяты>. Сестра опасалась <данные изъяты> так как он агрессивный.

Помимо показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, её вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Согласно рапортов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. поступило сообщение о том, что по <адрес>, нанесено ножевое ранение в живот <данные изъяты> (л.д.9-11).

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в медицинскую часть поступил <данные изъяты> с диагнозом: проникающая крр передней брюшной стенки, шок 1-2 степени, а/о. (л.д.12).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объектом осмотра является <адрес>, в ходе осмотра изъят кухонный нож. (л.д.14-19).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что осмотрен нож. (л.д.20-22).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что у <данные изъяты> имелись следующие повреждения; торакообдоминальное ранение (в области мечевидного отростка) перикарда, диафрагмы, сквозное ранение левой доли печени, сквозным ранением желудка, повлекший гемопневмоторакс слева - причинено в результате колюще - режущего воздействия острого предмета, данное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. (л.д.40-43).

Свидетель защиты <данные изъяты> суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ была дома у своего друга-<данные изъяты>, был день рождения у его племянницы <данные изъяты>. Сидели за столом, <данные изъяты> не пила, потом приехал отец девочки - <данные изъяты>, он был выпивший. <данные изъяты> начал ругаться с <данные изъяты>, кричал на нее, толкал, хватал за руки, за предплечья, схватил за руку, заломил руку, хватал <данные изъяты> за волосы, придавил к полу, после чего начал душить коленом в области шеи, вел себя агрессивно, она (<данные изъяты>) ушла на кухню, услышала крик, рев, вышла из кухни и увидела, что <данные изъяты> лежит на полу в коридоре с ножевым ранением.

Судом исследованы характеризующие подсудимую ФИО2 материалы: копия паспорта, постановление об установлении личности (л.д. 95-97), требования ИЦ МВД по РБ (л.д. 98-101), ответы на запросы РПНД, РНД (л.д. 102-105), положительная характеристика с места работы и жительства (л.д. 106, 108), свидетельство о рождении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 107).

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные доказательства для постановления обвинительного приговора. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах причинения потерпевшему <данные изъяты> телесных повреждений, признает их правдивыми, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии проникающего колото-резаного ранения у потерпевшего <данные изъяты> Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, у суда не имеется.

Суд установил, что потерпевший <данные изъяты>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> по адресу: <адрес>. <адрес><адрес>, на почве ссоры ударил в область лица ФИО2 схватил за волосы, заломил правую руку за спину и придавил к полу, после чего начал душить коленом в области шеи и действия <данные изъяты> оценивает как противоправные, представляющие общественную опасность, влекущие принятие мер по защите от них, как общественно-опасного посягательства. Вместе с тем, в ответ на эти незаконные действия, явно превышая пределы необходимой обороны, защищаясь от насилия, не создающего угроз для жизни, и, явно, не опасные для жизни, подсудимой ФИО2 ножом, нанесла <данные изъяты>. удар в живот, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Избирая способ защиты в виде нанесения удара ножом в жизненно важный орган – брюшную полость <данные изъяты> ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств не имела оснований считать действия <данные изъяты> опасными для жизни, что привело к несоответствию способа защиты характеру и степени посягательства.

Согласно ч.2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательств.

Из установленных фактических обстоятельств, учитывая место и время посягательства, характер посягательства, отсутствие наличия необходимости причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему для пресечения посягательства, суд пришел к твердому выводу о том, что тяжкий вред здоровью <данные изъяты>., опасный для жизни, причинен ФИО2 при превышении пределов необходимой обороны.

Суд считает, что избранный способ и орудие преступления, характер колото-резанного ранения, исключает наличие неосторожности в действиях ФИО2 к наступившим последствиям. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что преступление совершено ФИО2 в состоянии аффекта, действия ФИО2 были конкретными, целенаправленными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что действия подсудимой ФИО2 подлежат переквалификации с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, мнение потерпевшего о смягчении наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, работы, болезненное состояние здоровья, молодой возраст.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд обсудил и не нашел оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимой до и после совершения преступления, позволяют суду сделать вывод о том, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений в порядке ч. 1 ст. 53 УК РФ, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, суд обсудил и не нашел оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст.114 УК РФ, в том числе и применения исправительных работ и принудительных работ.

Рассмотрев исковые требования прокурора <адрес> о взыскании с ФИО2 в пользу Бурятского Территориального фонда обязательного медицинского страхования денежной суммы в размере 106 890 рублей 82 копейки, за лечение потерпевшего суд, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Размер исковых требований гражданским ответчиком не оспаривается, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО2

Суд, рассмотрев постановление следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> СУ УМВД России по <адрес> ФИО4 о вознаграждении адвоката Фоминской И.П. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемой ФИО2 в ходе предварительного следствия в сумме 14 350 рублей, и о вознаграждении адвоката Фоминской И.П. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 8 750 рублей, являющихся судебными издержками, руководствуясь п.5 ч.2 ст.131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает возможным освободить подсудимую ФИО2 от их уплаты с учетом тяжелого материального положения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО2 при исполнении наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденную ФИО2 обязанность: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Исковое заявление прокурора <адрес> удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования 106 890 рублей 82 копейки.

Вещественные доказательства: нож - уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Судья И.И. Темников

Секретарь О.В. Подкаменева

Подлинник находится в уголовном деле №.

Уникальный идентификатор дела 04RS0№