Приговор № 1-1001/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-1001/2023

11RS0001-01-2023-011949-23 Дело №1-1001/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 21 ноября 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Журбенко Я.Е.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., ранее не судимой,

по рассматриваемому уголовному делу в порядке стст.91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде на 1 этаже дома по адресу: ..., имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединённого с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов и нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, осуществляющих уголовное преследование, а также охраняемые законом права и интересы граждан, умышленно, ** ** ** в 23 часа 52 минуты позвонила по телефону в Центр обработки вызовов системы обеспечения вызова экстренных служб по единому номеру «112» государственного казённого учреждения Республики Коми «Управление противопожарной службы и гражданской защиты» (далее по тексту приговора – Центр ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ»), расположенный по адресу: ..., с целью заведомо ложного доноса о якобы совершённом в отношении неё Потерпевший №1 тяжком преступлении, влекущим его незаконное привлечение к уголовной ответственности, заведомо зная о его невиновности, и умышленно в ходе телефонного разговора с 23 часов 52 минут ** ** ** до 00 часов 03 минут ** ** ** сообщила психологу Центра ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» ФИО5 о том, что в отношении неё Потерпевший №1 совершил изнасилование, тем самым обвиняя последнего в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ, то есть в совершении полового сношения с применением насилия к потерпевшей, относящегося в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких преступлений, при этом достоверно зная, что указанного преступления не было. После чего психолог Центра ГКУ РК «Управление ППС и ГЗ» ФИО5 соединила ФИО2 с дежурной частью УМВД России по г.Сыктывкару, расположенной по адресу: ....

После этого ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде на 1 этаже дома по адресу: ..., умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё Потерпевший №1 тяжкого преступления, в ходе телефонного разговора с 23 часов 52 минут ** ** ** до 00 часов 03 минут ** ** ** сообщила помощнику оперативного дежурного по службе «02» дежурной части УМВД России по ... ФИО6 и начальнику смены дежурной части УМВД России по ... ФИО10 о том, что в отношении неё Потерпевший №1 совершил изнасилование, тем самым обвиняя последнего в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ, то есть в совершении полового сношения с применением насилия к потерпевшей, относящегося в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких преступлений, и при этом достоверно зная, что указанного преступления не было.

Указанное сообщение было передано инспектору ОБ ППСП УМВД России по ... ФИО8, полицейскому ОБ ППСП УМВД России по ... ФИО9 и дежурному следователю следственного отдела по ... следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... – старшему следователю ФИО7

Получив указанное сообщение дежурной части УМВД России по ..., сотрудники полиции ФИО8 и ФИО9 прибыли на 1 этаж подъезда дома по адресу: ..., где встретили ФИО2, которая, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде на 1 этаже дома по адресу: ..., умышленно, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё Потерпевший №1 тяжкого преступления, с 00 часов 03 минут до 00 часов 49 минут ** ** ** сообщила им о том, что в отношении неё Потерпевший №1 совершил изнасилование, тем самым обвиняя последнего в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ, то есть в совершении полового сношения с применением насилия к потерпевшей, относящегося в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких преступлений, и при этом достоверно зная, что указанного преступления не было. В связи с чем ФИО2 была доставлена в УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: ... для дальнейших разбирательств.

После чего ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе 1 этажа УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: ..., умышленно, в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов и нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, осуществляющих уголовное преследование, а также охраняемые законом права и интересы граждан, с целью заведомо ложного доноса о якобы совершённом в отношении неё Потерпевший №1 тяжком преступлении, влекущим его незаконное привлечение к уголовной ответственности, заведомо зная о его невиновности, с 00 часов 03 минут до 00 часов 49 минут ** ** ** сообщила начальнику смены дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару ФИО10 о том, что в отношении неё Потерпевший №1 совершил изнасилование, тем самым обвиняя последнего в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.1 УК РФ, то есть в совершении полового сношения с применением насилия к потерпевшей, относящегося в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких преступлений, и при этом достоверно зная, что указанного преступления не было.

Далее ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в фойе 1 этажа УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: ..., умышленно, в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов и нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, осуществляющих уголовное преследование, а также охраняемые законом права и интересы граждан, с целью заведомо ложного доноса о якобы совершённом в отношении неё Потерпевший №1 тяжком преступлении, влекущим его незаконное привлечение к уголовной ответственности, заведомо зная о его невиновности, с 00 часов 03 минут до 00 часов 49 минут ** ** **, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступлении, лично подала заявление о совершении Потерпевший №1 в отношении неё изнасилования, соединённого с угрозой убийством, которое принял начальник смены дежурной части УМВД России по г.Сыктывкару ФИО10, тем самым обвиняя Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ст.131 ч.2 п.б УК РФ, то есть в совершении полового сношения с применением насилия к потерпевшей, соединенного с угрозой убийством, относящегося в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких преступлений, и при этом достоверно зная, что указанного преступления не было.

После этого ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в каб.204, расположенном на 2 этаже УМВД России по г.Сыктывкару по адресу: ..., умышленно, в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нарушая нормальную деятельность правоохранительных органов и нарушая нормальное функционирование органов предварительного следствия, осуществляющих уголовное преследование, а также охраняемые законом права и интересы граждан, с целью заведомо ложного доноса о якобы совершённом в отношении неё Потерпевший №1 тяжком преступлении, влекущим его незаконное привлечение к уголовной ответственности, заведомо зная о его невиновности, в ходе дачи объяснения старшему следователю следственного отдела по г.Сыктывкар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 с 00 часов 49 минут до 04 часов 30 минут ** ** **, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступлении, сообщила о совершении Потерпевший №1 в отношении неё изнасилования, соединённого с угрозой убийством, тем самым обвиняя последнего в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.2 п.б УК РФ, то есть в совершении полового сношения с применением насилия к потерпевшей, соединённого с угрозой убийством, относящегося в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких преступлений, и при этом достоверно зная, что указанного преступления не было.

Затем ФИО2, находясь в каб.12, расположенном на 1 этаже следственного отдела по г.Сыктывкар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми по адресу: ..., умышленно, в продолжение реализации своего преступного умысла, с целью заведомо ложного доноса о якобы совершённом в отношении неё Потерпевший №1 тяжком преступлении, влекущим его незаконное привлечение к уголовной ответственности, заведомо зная о его невиновности, будучи предупреждённой об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, в ходе дачи объяснения старшему следователю следственного отдела по г.Сыктывкар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми ФИО7 с 07 часов 00 минут до 10 часов 00 минут ** ** ** вновь сообщила о совершении Потерпевший №1 в отношении неё изнасилования, соединённого с угрозой убийством, тем самым обвиняя последнего в совершении преступления, предусмотренного ст.131 ч.2 п.б УК РФ, то есть в совершении полового сношения с применением насилия к потерпевшей, соединённого с угрозой убийством, относящегося в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ к категории тяжких преступлений, и при этом достоверно зная, что указанного преступления не было.

Сообщение и заявление ФИО2 зарегистрированы в книге №... учёта заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях УМВД России по г.Сыктывкару за №... от ** ** ** и №... от ** ** ** соответственно и переданы в следственный отдел по г.Сыктывкар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми, расположенный по адресу: ..., где зарегистрированы в книге регистрации сообщений о преступлениях следственного отдела по г.Сыктывкар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми за №...пр-23 от ** ** ** и №...пр-23 от ** ** **, что послужило основанием для проведения процессуальной проверки в порядке стст.144-145 УПК РФ по указанному факту, для чего были отвлечены силы и средства личного состава УМВД России по г.Сыктывкару, ОБ ППСП УМВД России по ..., ОУР УМВД России по г.Сыктывкару и следственного отдела по г.Сыктывкар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми.

В ходе проведения проверки в порядке стст.144-145 УПК РФ установлено, что сообщённые ФИО2 сведения не соответствуют действительности, поскольку в отношении ФИО2 не было совершено какого-либо преступления, в связи с чем следователем следственного отдела по г.Сыктывкар следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми вынесено ** ** ** постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о совершённом в отношении неё преступлении на основании ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.131 ч.2 п.б УК РФ. То есть имел место факт заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединённого с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. В результате чего своими противоправными действиями ФИО2 нарушила охраняемые законом общественные отношения, регулирующие и обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учёта преступлений, а также осуществления правосудия, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации в ущерб законным правам и интересам других граждан, а также причинила моральный вред и нравственные страдания Потерпевший №1

Подсудимая ФИО2 при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие потерпевшего и государственного обвинителя.

В подготовительной части судебного заседания ФИО2 ходатайство поддержала. Судом установлено, что оно заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.306 ч.2 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ст.306 ч.2 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединённый с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии со стст.6, 43, 60 и 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, цели наказания, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие её наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимой, ....

Суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.и УК РФ – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку установлено, что ФИО2 не явилась в правоохранительные органы, добровольно не сообщила о совершении ею преступления непосредственно после того, как обратилась в правоохранительные органы с сообщением о якобы совершённом в отношении неё Потерпевший №1 преступлении, до момент начала проведения процессуальной проверки в порядке стст.144-145 УПК РФ, кроме того, дача ФИО2 признательных показаний в ходе предварительного следствия, сама по себе, не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при допросах подсудимая изложила обстоятельства совершения преступления, которые на тот момент уже были известным сотрудникам правоохранительных органов, ею не были сообщены обстоятельства, ранее неизвестные должностным лицам, производящим предварительное следствие по уголовному делу. Принимая такое решение, суд учитывает, что преступление совершено ФИО2 при очевидным обстоятельствах, когда доказательства её виновности были получены органом предварительного следствия без какого-либо участия подсудимой, в том числе в ходе допроса потерпевшего и свидетеля.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд признаёт в соответствии со ст.61 ч.1 п.в, г, ч.2 УК РФ: беременность; наличие 2 малолетних детей у виновной; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания; принесение подсудимой извинений потерпевшему, которые им приняты; добровольное возмещение затрат, связанных с выездом служебного автомобиля сотрудников полиции по заведомо ложному заявлению ФИО2

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют какие-либо фактические данные, позволяющие утверждать, что нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Само по себе установление в ходе медицинского освидетельствования алкогольного опьянения ФИО2, без учёта изложенных обстоятельств, не может явиться безусловным основанием для признания в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1.1 УК РФ – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 совершено преступление в том числе и ** ** **, когда ФИО2 не находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО2 не замужем, ..., на учётах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ..., ранее не судима, впервые совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести, направленное против правосудия.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО2, впервые совершившей преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно при назначении ей наказания в виде штрафа. С учётом всех обстоятельств уголовного дела, совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств, данных о личности ФИО2, ..., поведение подсудимой после совершения преступления, которая принесла потерпевшему извинения, раскаялась в содеянном, суд признаёт указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить положения ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ.

В соответствии со ст.46 ч.3 УК РФ размер штрафа, назначаемого ФИО2, определяется судом также с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимой, состояния её здоровья, возможности получения подсудимой доходов, наличие на её иждивении малолетних детей.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.75 ч.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если поле совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причинённый преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии со ст.28 ч.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления потерпевшего Потерпевший №1 и прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в силу следующего. В заявлении потерпевший Потерпевший №1 указывает, что примирился с ФИО2, не имеет к ней претензий, она принесла ему извинения, в полном объёме возместила причинённый ему моральный вред. Несмотря на то, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимой ФИО2 достигнуто примирение, отсутствуют основания для прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку в результате совершения ею преступления, предусмотренное ст.306 ч.2 УК РФ, помимо причинения Потерпевший №1 морального вреда и нравственных страданий ФИО2 нарушила охраняемые законом общественные отношения, регулирующие и обеспечивающие нормальную деятельность правоохранительных органов в сфере регистрации и учёта преступлений, а также осуществления правосудия, что повлекло нецелесообразное использование сил, средств, рабочего времени сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации в ущерб законным правам и интересам других граждан. При этом подсудимая ФИО2 каким-либо образом не загладила вред, причинённый в результате нарушения указанных охраняемым законом общественным отношениям. Таким возмещением не может быть признано возмещение расходов, связанных с использованием сотрудниками полиции служебного автомобиля по заведомо ложному заявлению ФИО2 о совершении в отношении неё преступления. По изложенным мотивам отсутствуют основания для применения положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Также суд не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений ст.28 УПК РФ, ст.75 УК РФ и прекращения в отношении неё уголовного преследования и уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку установлено, что ФИО2 не явилась с повинной, не способствовала раскрытию и расследованию преступления, не возместила ущерб или иным образом не загладила вред, причинённый преступлением.

Суд считает необходимым в соответствии со ст.97 ч.2 УПК РФ, ст.99 УПК РФ оставить без изменения на апелляционный период в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, взысканию с ФИО2 в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, их необходимо отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Суд не усматривает оснований расценивать имеющееся в материалах уголовного дела заявление представителя гражданского истца ФИО11 (л.д...) как исковое заявление, поскольку в нём не содержится просьба о взыскании с подсудимой ФИО2 определённой суммы денежных средств, в нём имеется только просьба о признании гражданским истцом УМВД России по г.Сыктывкару, которое понесло убытки в размере 95 рублей 47 копеек. В связи с изложенным суд считает, что указанное заявление не может быть признано гражданским иском, и не подлежит рассмотрению существу.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.306 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание с применением положений ст.64 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Республике Коми (СУ СК России по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, БИК 018702501, ОКТМО 87701000, номер счёта получателя 03100643000000010700, корреспондентский счёт 40102810245370000074, КБК 41711603116010000145, наименование платежа – штраф ст.306 ч.2 УК РФ уголовное дело 12302870002100144, УИН 41700000000008718991.

На апелляционный период в отношении осуждённой ФИО2 оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить осуждённую ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, которые отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осуждённой в течение 15 суток со дня вручения ей жалобы или представления, затрагивающих её интересы.

Судья Е.А.Сажин