Постановление № 5-637/2020 от 12 апреля 2020 г. по делу № 5-637/2020

Дело № 5-637/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Раменское 13 апреля 2020г.

Судья Раменского городского суда Московской области Балашова А.А, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО3, <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ОГРНИП <номер>, дата регистрации <дата>., ИНН <номер>, состоящего на учете в Межрайонной ИФНС России <номер> по г. Москве, о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 12 часов 30 минут сотрудниками отдела ОКПИГ УВД ГУ МВД России по Московской области была проведена внеплановая выездная проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, на территории торгового комплекса «<...> по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверки был выявлен гражданин Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве повара, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента с территорией действия Московская <...>, чем нарушил п. 4, п. 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», тем самым ИП ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.16 КоАП РФ, а учитывая место совершения административного правонарушения, оно подлежит квалификации по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, о чем в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от <дата>.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, согласно имеющейся в материалах дела против рассмотрения дела в его отсутствие не возражал, вину полностью признал, в содеянном раскаялся, просил суд о назначении ему наказания в виде приостановления деятельности, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ИП ФИО3, который будучи опрошен в ходе административного расследования, также вину не оспаривал.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Примечанием к ст. 18.16 КоАП РФ установлено, что в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная частями 1 и 3 настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).

Кроме личного признания, вина ИП ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ полностью доказана и подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, из которого следует, что ИП ФИО3 <дата> в нарушение требований п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлекло к трудовой деятельности в качестве повара на территории торгового комплекса «<...>» по адресу: <адрес>, гражданина Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве повара, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента с территорией действия Московская область;

- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан от <дата> на территории торгового комплекса «<...>» по адресу: <адрес>;

- протоколом осмотра территории торгового комплекса «<...>» по адресу: <адрес>, в ходе которого были выявлены иностранные граждане, в том числе и гражданин Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, который на момент проверки осуществлял трудовую деятельность в должности повара, фототаблицей к нему;

- актом проверки № <номер> от <дата>, из которого следует, что на основании распоряжения УВМ ГУ МВД России по <адрес> № <номер> от <дата> была проведена выездная внеплановая проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства, на территории торгового комплекса «<...>» по адресу: <адрес>, в ходе которой был выявлен гражданин Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве повара, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства, либо патента с территорией действия Московская область.

- рапортом <...> ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО5 от <дата>, в котором указаны обстоятельства выявленного административного правонарушения;

- объяснениями гражданина Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, подтвердившего факт осуществления им с <дата> по <дата> трудовой деятельности в качестве <...> на территории торгового комплекса «<...>» по адресу: <адрес>, без разрешения на работу либо патента с территорией действия Московская область, в его обязанности входит выполнение работ по приготовлению пищи на торговом месте № <номер> (кафе «<...>»). На работу его принимал ИП ФИО3, который для выполнения работ предоставило ему необходимый рабочий инвентарь и спецодежду. Ставит ежедневную трудовую задачу, а так же контролирует ход выполнения работ ИП ФИО3 Заработная плата выплачивается сдельно, в зависимости от объема выполненных работ. Он информирован, что для осуществления законной трудовой деятельности в РФ на территории Московской области необходимо получить пластиковую карточку-патент на работу, однако оформить патент на работу он не смог. <дата>, при проведении проверки сотрудниками полиции, он находился на территории торгового комплекса «Радуга», и по указанию ИП ФИО3 осуществлял трудовую деятельность по приготовлению пищи на торговом месте (кафе «<...>») в качестве повара, чьи объяснения полученные с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ, также имеются в материалах дела;

- объяснениями ИП ФИО3 о том, что он является индивидуальным предпринимателем на основании свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свою деятельность осуществляет на основании договора аренды № <номер> от <дата>, заключенного с ИП ФИО6 о предоставлении аренды нежилого помещения (торгового павильона), расположенного в здании торгового комплекса «<...>» по адресу: <адрес>; во время проведения проверки сотрудниками миграционной службы, он находился на лечении за пределами Российской Федерации, на время своего отсутствия управлять кафе «Бистро», находящегося в арендуемом помещении торгового комплекса «<...>» по вышеуказанному адресу оставил своего брата ФИО2; о том, что в кафе «<...>» осуществляют трудовую деятельность иностранные граждане он не знал, ФИО2 его об этом не уведомил, а также без его согласия принял на работу трех граждан Республики <...>, без соответствующего разрешения на работу или патента на территории Московской области;

- объяснениями начальника эксплуатации ООО «<...>» ФИО7 о том, что иностранный гражданин Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, осуществляет трудовую деятельность в помещении, находящемся в аренде по договору аренды нежилых помещений у ИП ФИО3;

- объяснениями ФИО2 о том, что он действительно привлек к трудовой деятельности на территории торгового комплекса «<...>» по адресу: <адрес> трех иностранных граждан, в том числе гражданина Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения;

- выпиской из ЦБДУИГ (центральная база данных учета иностранных граждан), из которой усматривается, что ФИО1 является гражданином Республики <...>;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата>, из которой следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 18.10 ч. 2 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории торгового комплекса «Радуга» по адресу: <адрес>, без разрешения на работу либо патента;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>, согласно которой ФИО3 является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность;

- копией договора аренды <номер>, заключенного <дата> между ИП ФИО6 «Арендодатель» и ИП ФИО3 (Арендатор), согласно которому «Арендодатель» обязуется передать торговым павильон, а «Арендатор» обязуется принять во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 46,6 кв.м., находящееся в здании торгового комплекса «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, а также другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ИП ФИО3 установлена, и в его в действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, поскольку в нарушении п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», привлек к трудовой деятельности на территории торгового комплекса «<...>» по адресу: <адрес> гражданина Республики <...> ФИО1, <дата> года рождения, используя его труд в качестве повара, не имея разрешения на работу иностранного гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Московской области.

Как установлено судом, указанное правонарушение выявлено на территории Московской области, в связи, с чем действия ИП ФИО3 по привлечению к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента необходимо квалифицировать по ст. 18.16 ч. 3 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом, объектом охраны выступают интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечения устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, наличие смягчающих обстоятельств – признание его вины, раскаяние в содеянном, однако, полагает необходимым назначить ИП ФИО3 наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку в данном случае, при наличии еще двух административных материалов по фактам привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 18.16 ч. 3, 29.7- 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности на территории торгового комплекса «<...>» по адресу: <адрес>, сроком на 30 (тридцать) суток.

В силу ст. 32.9 КоАП РФ исполнение постановления возложить на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов иных органов и должностных лиц.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья: