Решение № 2-234/2020 2-234/2020~М-2535/2019 М-2535/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-234/2020

Дело № 2- 234/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой И.Л.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО ОП «Союз» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Охранное предприятие «Союз» об обязании выдать документы, связанные с трудовой деятельностью, взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ООО « ОП «Союз». В обоснование своих требований указал, что в период с 08.11.2017 по 21.01.2019 он работал у ответчика в качестве охранника, что подтверждается его трудовой книжкой. После того как он уволился в январе 2019 года ФИО1 начал искать другое место работы, в связи с чем обратился 06.05.2019 года к своему бывшему работодателю с просьбой о выдаче документов связанных с его трудовой деятельностью, а именно копий приказов о приеме и увольнении, служебной характеристики, копии табелей учета рабочего времени, копий приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности и другие. Но в этот день его в офисе ООО «ОП «Союз» никто не принял, дежурный дверь в офис не открыл, в приемную истца не пропустил, его заявление о выдаче документов у него не приняли. В этот же день он по телефону разговаривал с директором ООО «ОП «Союз», которая пообещала выдать ему все необходимые документы по его заявлению в любое время. После чего истец обратился к бывшему работодателю, отправив по месту регистрации юридического адреса <...> письмо с просьбой о предоставлении документов связанных с его трудовой деятельностью. Письмо было возвращено в адрес истца с отметкой «Истек срок хранения». ФИО1 полагает, что неправомерными действиями ответчика по нарушению положений ст.62 ТК РФему причинен моральный вред, который он оценивает в сумму 117000 руб., в связи с чем обратился в суд с иском.

Истец просит обязать ООО «ОП «Союз» выдать ему надлежащим образом заверенные копии следующих документов: служебную характеристику за период работы в ОП «Союз», копии графиков сменности, копии табелей учета рабочего времени за каждый месяц, копии записей в журнале приема и сдачи смен, копии учета докладов по телефону через каждые 2 часа работы, копии всех приказов, рапортов и докладных записок в отношении истца за период его работы, копии приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, копии докладных записок из Пенсионного фонда в г.Новотроицке о допущенных работником нарушениях, копии расчетных листков за весь период работы и приказ об увольнении. Взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 117000 руб. и убытки в виде неполученной заработной платы за 10 месяцев в размере 120000 руб., судебные расходы по отправлению в адрес ответчика заявления в сумме 433, 74 руб.

ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по всем основаниям. Просил суд обязать ответчика выдать все указанные в его заявлении документы и взыскать не полученный по вине ответчика заработок в соответствии со ст.16 ГК РФ за 10 месяцев, поскольку по вине ответчика он не может до настоящего времени пройти медицинскую комиссию получить служебную характеристику и устроиться на работу в качестве охранника в другое охранное предприятие.

Представитель ответчика ООО «ОП «Союз» ФИО2 частично признала исковые требования, в судебном заседании вручила лично копии приказа о приеме на работу и об увольнении, также копии табелей учета рабочего времени за период с ноября 2017 года по август 2018 года. С остальными требованиями истца не согласилась и просила суд отказать во взыскании суммы компенсации морального вреда и суммы убытков в размере 120000 руб., поскольку считает, что никаких препятствий в трудоустройстве истца со стороны ответчика не создано, трудовая книжка выдана ему на руки своевременно, истец не представил суду достаточных и достоверных доказательств того, что при отсутствии служебной характеристики в течение 2019 года ему было отказано в приеме на работу в другом ОП.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящимКодексом, иным федеральнымзакономтрудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны бытьзаверенынадлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ст.62Трудового кодекса РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных в ст.62 ТК РФработодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, связанные с трудовой деятельностью. По смыслу ст.62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому, работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Исходя из ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 225 от 16.04.2003 г., работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Как усматривается из представленной в материалы дела трудовой книжки и установлено судом, истец ФИО1 был принят на работу к ответчику 08.11.2017 на должность охранника. С 21.01.2019 ФИО1 уволен по собственному желанию в соответствии с п.3 ст. 77 ТК РФ, что не оспаривается ответчиком.

06 мая 2019 года ФИО1 обратился к ответчику с письменным заявлением о выдаче следующих документов связанных с его трудовой деятельностью: служебную характеристику за период работы в ОП «Союз», копии графиков сменности, копии табелей учета рабочего времени за каждый месяц, копии записей в журнале приема и сдачи смен, копии учета докладов по телефону через каждые 2 часа работы, копии всех приказов, рапортов и докладных записок в отношении истца за период его работы, копии приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, копии докладных записок из Пенсионного фонда в г.Новотроицке о допущенных работником нарушениях, копии расчетных листков за весь период работы и приказ об увольнении. Вместе с тем в этот день заявление у истца в офисе ООО «ОП «Союз» не приняли, что было подтверждено показаниями свидетеля Д.Н.В. и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания.

10 июня 2019 года истец направил в почтовом конверте указанное обращение в адрес бывшего работодателя по юридическому адресу ООО «ОП «Союз» указанному в ЕГРЮЛ <...>.

Все перечисленные истцом документы, которые он запрашивал у работодателя, являются документами, связанными с его трудовой деятельностью и работодатель обязан был их представить истцу по его запросу в течение трех дней либо направить мотивированный отказ в выдаче тех документов, которые у него отсутствуют либо которые он не имеет возможности выдать.

Вместе с тем, как установлено судом из представленного подлинника конверта и подлинника почтового извещения, письмо было направлено по юридическому адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ и конверт возвращен в адрес отправителя с отметкой «Истек срок хранения», что свидетельствует об уклонении ответчика от получения почтовой корреспонденции.

Кроме того, директором ООО «ОП «Союз» в судебном заедании также был подтвержден факт ее разговора с бывшим работником ФИО1 по телефону 06 мая 2019 года, в ходе которого она обещала выдать все необходимые документы по его запросу. Однако, до момента рассмотрения настоящего спора в суде со стороны работодателя так не были предприняты достаточные меры для того, чтобы вызвать работника в офис в назначенное время для получения запрашиваемых работником документов даже после получения работодателем копии искового заявления от 10.01.2020 года. Часть документов была передана истцу в последнем судебном заседании, в остальной части ответчик отказывается выдать запрашиваемы документы.

С учетом положений ст. 62 ТК РФ суд приходит к выводу, что требования истца в части обязания ООО «ОП «Союз» выдать запрашиваемые документы подлежат частичному удовлетворению и ответчик обязан выдать по требованию работника следующие документы:

служебную характеристику за период работы истца в ООО «ОП «Союз», справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копии расчетных листков за период работы истца с 08.11.2017 по 21.01.2019.

В остальной части исковых требований ФИО1 об обязании выдать документы, а именно копии графиков сменности, копии табелей учета рабочего времени за каждый месяц, копии записей в журнале приема и сдачи смен, копии учета докладов по телефону через каждые 2 часа работы, копии всех приказов, рапортов и докладных записок в отношении истца за период его работы, копии приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, копии докладных записок из Пенсионного фонда в г.Новотроицке о допущенных работником нарушениях следует отказать, поскольку часть документов истцу ответчик передал в ходе судебного заседания, а остальные документы отсутствуют у ответчика и не относятся непосредственно к личности истца.

В соответствии со ст.237 ТК РФморальный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то суд на основе указанной нормы права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав в размере 5 000 рублей. Указанную сумму суд признает разумной и соответствующей характеру выявленного нарушения со стороны ответчика, оснований для взыскания большей суммы суд не находит.

Как установлено судом, из-за невозможности обратиться напрямую к ответчику, то есть в связи с уклонением ответчика в принятии заявления работника о выдаче документов связанных с его трудовой деятельностью истец был вынужден направить ответчику письмо, заплатив почтовые расходы по отправлению, затем, по возвращении письма адресату, вынужденно заплатила за получение возврата своего письма.

Истцом произведена оплата почтовых расходов в общем размере 433, 74 руб., что подтверждено квитанциями. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст.15ГК РФ).Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Убытки, понесенные истцом в связи с направлением письма в адрес ответчика с требованием о предоставлении документов ответчику, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в сумме 433, 74 руб.Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика суммы убытков в размере 120000 руб., которые истец просит взыскать в связи с неполучением им в течение 10 месяцев по вине бывшего работодателя среднего заработка.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства судом не установлен факт несвоевременной выдачи бывшему работнику трудовой книжки либо выдачи трудовой книжки с задержкой, указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Истец в обоснование заявленных требований ссылался в заседании на положения ст. 16 ГК РФ и просил взыскать с ответчика указанную выше сумму, поскольку в связи с отказом в выдаче ему служебной характеристики он не смог сразу же после увольнения в январе 2019 года устроиться в другое охранное предприятие, хотя предпринимал к этому попытки.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части основаны на неверном толковании норм права, оснований для применения в данном случае ст. 16 ГК РФ суд не находит, поскольку ООО «ОП «Союз» не является государственным органом или органом местного самоуправления. Также истцом в обоснование своих требований суду не представлены достаточные и достоверные доказательства отказа ему со стороны других работодателей руководителей охранных предприятий в приеме на работу в период с января 2019 года по настоящее время в связи с отсутствием у него служебной характеристики с последнего места работы. Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что ФИО1 представил суду копию медицинского заключения о допуске его к работе с оружием от 2019 года, которая до настоящего времени не пройдена истцом, в связи с неоплатой медкомиссии. Также истец ФИО1 является пенсионером по старости, получает постоянно пенсию, имеет достаточные средства для существования. В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика суммы убытков в размере 120000 руб. нет, указанные доводы истца суд находит надуманными и основанными на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «ОП «Союз» в доход местного бюджета 300 руб. поскольку по искам работников к работодателям истцы освобождены об уплаты госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ОП «Союз» выдать ФИО1 служебную характеристику, справку о заработной плате по форме 2-НДФЛ, справку о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, копии расчетных листков за период его работы с 08.11.2017 по 21.01.2019 в должности охранника в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОП «Союз» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., судебные расходы в сумме 433, 74 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ОП «Союз» в доход бюджета муниципального образования город Новотроицк государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова