Приговор № 1-311/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-311/2017

Дело №1-311/17


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

2 августа 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Калимуллине Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Никульшиной Я.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-311/17 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 05.03.2012 Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суд Республики Башкортостан от 29.05.2012) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии наказания 01.03.2013;

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу в период с 18.08.2016 по 20.04.2017,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, а именно:

ФИО2, придя не позднее 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в квартиру <адрес>, где обнаружив труп <ФИО>1 и узнав от <ФИО>2 о совершении последним в период времени с 01 часа 08 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанной квартиры особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленного причинения <ФИО>1 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, по просьбе <ФИО>2, находясь с тем в дружеских отношениях, из ложно понятых интересов дружбы, желая помочь тому избежать привлечения к уголовной ответственности за совершение указанного особо тяжкого преступления, осознавая заведомую неправомерность своих действий, действуя с целью укрывательства данного преступления путем оказания <ФИО>2 помощи в сокрытии трупа <ФИО>1 с целью необнаружения его сотрудниками правоохранительных органов и иными лицами и затруднения дальнейшего расследования уголовного дела, умышленно помог <ФИО>2 не позднее 23 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанной квартиры упаковать труп <ФИО>1 в две простыни и одеяло и перенести его в багажник автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего на праве собственности <ФИО>1, припаркованного у дома <адрес>, который в указанное время был отогнан <ФИО>2 к <адрес>. Труп <ФИО>1 находился в багажнике указанного автомобиля по данному адресу вплоть до его обнаружения сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия, проведенного в период времени с 00 часов 01 минуты по 06 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 316 УК РФ, а именно заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 свою вину признал, раскаялся в совершенном преступлении, <данные изъяты> (т. 4 л.д. 145,147).

Согласно заключению комиссионной амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической первичной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, мог тогда и может в настоящее время осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков алкоголизма не обнаруживает, у него имеется <данные изъяты>. В настоящее время в лечении от наркомании не нуждается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО2 ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, данная судимость не погашена, при этом вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия.

При таком положении, а также с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и данных о личности подсудимого, подсудимому следует назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи с учётом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО2 полностью признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, по месту содержания под стражей характеризуется без замечаний, награжден орденом «Польза честь и слава», имеет ряд хронических заболеваний.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у ФИО2 малолетнего ребенка <данные изъяты> (т. 4 л.д. 26).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом характера совершенного преступления и личности ФИО2 оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Отбывание наказания в виде лишения свободы суд, руководствуясь положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО2 в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему уголовному делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3. ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания его под стражей в качестве меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с 18 августа 2016 года по 20 апреля 2017 года включительно.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с фактическим отбытием наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- изъятые в ходе осмотра места происшествия в квартире <ФИО>1 по адресу: <адрес>, четыре фрагмента простыни с узлами в области ног, головы и груди трупа, наволочку, смыв с нижней части подоконника комнаты №, смыв с верхней части батареи в комнате №, двенадцать липких лент со следами рук, а также изъятые при дополнительном осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ тринадцать липких лент со следами рук, тапки, полиэтиленовую упаковку с квитанцией, диск с видеозаписями «ГМЦ», протоколы телефонных соединений по номерам телефонов №, №, №, а также протоколы соединений между абонентами и абонентскими устройствами, зарегистрированные базовыми станциями на месте происшествия, представленные операторами мобильной связи ОАО «МТС», ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком», ОАО «Теле-2 Санкт-Петербург», на четырех дисках, находящиеся при уголовном деле № – хранить до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №;

- изъятый в ходе осмотра места происшествия от <адрес> автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, переданный на ответственное хранение <ФИО>3 – оставить на ответственном хранении указанного лица до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий