Апелляционное постановление № 22-5013/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-263/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 07 октября 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,

при секретаре Алексашине Д.А.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Зайнулина Б.Б., адвоката Василенко А.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зайнулина Б.Б. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года, по которому

Зайнуллин Б.Б., родившийся дата в адрес, зарегистрированный и проживающий в адрес РБ, судимый

- 24.07.2014 по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 12.05.2016 по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтен период содержания под стражей с 4 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав объяснение осужденного ФИО1, выступление адвоката Василенко А.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает о несогласии с приговором ввиду несправедливости и суровости назначенного наказания, полагает, что суд необоснованно повторно сослался на наличие рецидива при определении вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности осужденного.

Его действия судом правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации защитником.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ и справедливо с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений правильно и мотивированно назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Повторное упоминание на наличие уже установленного отягчающего наказание обстоятельства при определении вида исправительного учреждения не ухудшает положение осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств дела, данных о личности, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора допущена явная техническая ошибка о вступлении 20.12.2016г. в законную силу постановления от 09.09.2019г., которая не влияет на законность и обоснованность приговора, подлежит уточнению на 20.09.2019г.

В остальном судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, объективно. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.297, 307-309 УПК РФ, при этом нарушений уголовного, уголовно – процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Описательно-мотивировочную часть приговора с указанием о вступлении постановления от 09.09.2019г. в законную силу с 20.12.2016 г. уточнить на 20.09.2019г.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан ФИО2

Справка: дело № 22-5013/2020

судья Лейдерова Н.А.