Приговор № 1-757/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 1-757/2019

1-757/2019

66RS0007-01-2019-003112-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 декабря 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего Кабанова А.А.,

при секретаре Терентьевой А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удаловой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лебедевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте. Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал в ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» с осуществлением основного вида деятельности - оптовая торговля зерном, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных, а также любых иных видов хозяйственной деятельности, не запрещенных законодательством РФ, в том числе внешнеэкономической деятельности, назначив себя директором указанного Общества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в дополнительном офисе № Свердловского отделения № Уральского банка ОАО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, открыл для ООО «Восточный Базар» валютный расчетный счет №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором и единственным учредителем ООО «Восточный Базар», принял решение единолично, осуществлять импорт орехов кешью от лица ООО «Восточный Базар», и проводить переговоры с представителем зарубежной фирмы <данные изъяты>

Так, ФИО1, являясь директором и единственным учредителем ООО <данные изъяты>», приняв решение, осуществлять импорт орехов кешью от имени ООО «<данные изъяты>», и подписывать внешнеторговые контракты от имени директора данного общества, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, находясь в неустановленном месте после переговоров с представителями <данные изъяты> неустановленными в ходе предварительного следствия, обеспечил заключение внешнеторгового контракта ООО «<данные изъяты>» с указанной организацией контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> (<адрес>), согласно которого ООО «<данные изъяты>» заключило внешнеторговый контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с компанией нерезидентом «<данные изъяты>), на приобретение продовольственных товаров.

Во исполнение внешнеторгового контракта в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от имени ООО «<данные изъяты>» с расчетного счета № в адрес нерезидента на расчетный счет № принадлежащий <данные изъяты>) осуществил перевод денежных средств на общую сумму 1 261 053,36 долларов США.

В ходе исполнения обязательств по контракту в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), осуществило поставку товаров в адрес ООО «<данные изъяты>» на общую сумму 733 034,10 долларов США.

Согласно дополнению № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному контракту срок действия контракта заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в установленный срок в адрес ООО «<данные изъяты>» в рамках вышеуказанного контракта товар на общую сумму 528 019,26 долларов США, не поступил. Денежные средства, перечисленные в адрес компании нерезидента «<данные изъяты>)» за не ввезенные в Российскую Федерацию товары, не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ является нерабочим днем. В соответствии со ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Соответственно первым рабочим днем является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, крайний срок обеспечения возврата денежных средств приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» был обязан обеспечить возврат денежных средств, перечисленных в адрес компании нерезидента «<данные изъяты>)», за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары на сумму 528 019,26 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 30 414 014,98 рублей РФ по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заключая внешнеторговые контракты от имени ООО «<данные изъяты>» на приобретение продовольственных товаров у организации нерезидента HANOI <данные изъяты>), ФИО1 достоверно знал, что обязан обеспечить возврат денежных средств, перечисленных в адрес компании нерезидента <данные изъяты>)», за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, до истечения срока действия контракта то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезённые в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически осуществляя внешнеэкономическую деятельность от имени ООО «<данные изъяты>» - резидента, осуществляющего импорт продовольственных товаров в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>), достоверно зная, что у ООО «<данные изъяты>» формируется отрицательное сальдо расчетов, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде невозврата в иностранной валюте на счет ООО «<данные изъяты>» в уполномоченном банке денежных средств, в крупном размере от нерезидента <данные изъяты>), имея полномочия связанные с исполнением обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте и реальную возможность принять меры, направленные на воздействие на контрагента в целях возврата денежных средств в иностранной валюте, а именно провести претензионную работу, предусмотренную условиями вышеуказанного контракта, обратиться в международный коммерческий арбитражный суд, умышленно преступно бездействуя, уклонился от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте, тем самым нарушил п. 2 ч.1 ст. 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-ФЗ, не выполнил в установленный контрактом срок обязанности по зачислению денежных средств в иностранной валюте в крупном размере в сумме 528 019,26 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 30 414 014,98 рублей РФ (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ) от нерезидента - <данные изъяты>), на банковский счет резидента - ООО «<данные изъяты> в уполномоченном банке - <данные изъяты>», в установленном порядке, за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, до истечения срока действия контракта, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью избежать ответственности за нарушение требований валютного законодательства Российской Федерации о возврате денежных средств в иностранной валюте от нерезидента HANOI <данные изъяты>) на счет ООО «<данные изъяты>» за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял решение продать ООО «<данные изъяты>» и обратился в ООО <данные изъяты>» в г. Екатеринбурге, предоставив все учредительные документы ООО «<данные изъяты>».

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен. Последствия постановления приговора в особом порядке ему дополнительно разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

С учетом вышеизложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое Уголовным кодексом Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 193 УК РФ как уклонение от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте, то есть нарушение требований валютного законодательства РФ о возврате денежных средств в иностранной валюте в крупном размере от нерезидента на счета резидента в уполномоченном банке, за не ввезенные в Российскую Федерацию (не полученные в Российской Федерации) товары.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО2 впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ является признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, наличие малолетних детей у виновного.

Полное признание подсудимым своей вины в содеянном свидетельствует о чистосердечном раскаянии, подсудимый ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическое состояние адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнения.

По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, исходя из условий восстановления социальной справедливости и целесообразности, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд учитывает влияние назначенного наказания на его исправление, и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данная мера наказания, по мнению суда, в большей степени будут служить целям исправления и перевоспитания осужденного.

Правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В то же время, суд учитывает, что на иждивении ФИО1 находится 5 малолетних детей, он оказывает регулярную материальную помощь своей матери, в полном объеме признал свою вину и раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем полагает необходимым назначить виновному наказание с применением ст. 64 УК РФ.

По настоящему делу имеются процессуальные издержки, которые в силу части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 193 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- документы, хранящиеся при деле, - оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий: А.А. Кабанов