Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-277/2020 М-277/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-374/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Баймак РБ

Дело № 2-374/2020

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я., при секретаре Хисматуллиной З.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В ИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление кредита на цели личного потребления в сумме 97 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ответчику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако, ответчиком данное требование истца также не выполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 110609,07 руб., в том числе просроченные проценты - 19066,31 руб., просроченный основной долг - 89162,03 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1538,08 руб., неустойка за просроченные проценты - 842,65 руб. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит суд рассмотреть данное гражданское дело без ее участия, согласен на рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд возражения, просил отказать в иске в части взыскания процентов в размере 14701,27 руб.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление кредита на цели личного потребления в сумме 97 000 рублей, сроком на 36 месяцев под 19,9 % годовых.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору).

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил, что подтверждается мемориальным ордером о получении заемщиком суммы кредита.

Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно. Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту ответчик свои обязательства добросовестно не выполняет, что является существенным нарушением кредитного договора. Заемщику, то есть ответчику по делу, истцом были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед истцом. Однако ответчиком требования истца также не выполнены.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить по денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Как следует из расчета цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 110609,07 руб., в том числе просроченные проценты - 19066,31 руб., просроченный основной долг - 89162,03 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1538,08 руб., неустойка за просроченные проценты - 842,65 руб.

Ответчиком данный расчет оспорен в части взыскания процентов в размере 14701,27 руб., просил суд применить положения ст.330 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В свою очередь, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Данные проценты являются платой за пользование кредитом, а не штрафной санкцией за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств. В связи с чем, указанные договорные проценты уменьшению не подлежат.

Требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени являются законными, не противоречат вышеуказанным нормам закона и условиям договора, с которыми ФИО1 был согласен при его подписании.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 110609,07 руб.

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд считает, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с досрочным взысканием с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности, подлежит расторжению, поскольку иное повлечет за собой нарушение прав ответчика.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 3412,18 руб. С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110609,07 руб., в том числе просроченные проценты - 19066,31 руб., просроченный основной долг - 89162,03 руб., неустойка за просроченный основной долг - 1538,08 руб., неустойка за просроченные проценты - 842,65 руб., а также расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 3412,18 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанка России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.Я. Утарбаев