Решение № 2-374/2020 2-374/2020~М-160/2020 М-160/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-374/2020

Дело №2-374/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 июля 2020 года пос. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1,, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

акционерное общество Банк «Северный морской путь» (далее по тексту – АО «СМП Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1 о взыскании с них задолженности по кредитному договору 59 241 рубля 95 копеек.

В обоснование заявленных требований представителем Банка в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 путем акцепта Банком оферты ФИО2 (заемщик) было заключено соглашение о кредитовании по счету банковской карты №, в соответствии с условиями которого Банк осуществил кредитование указанного счета в режиме овердрафт с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 рублей под 22% годовых за пользование кредитом в пределах кредитного лимита и под 42% годовых за сверхлимитную задолженность, а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты. Банк, осуществив кредитование счета ФИО2, выдав ей банковскую карту, ПИН-конверт и предоставив кредит, выполнил взятые на себя по соглашению обязательства. Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнены.

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 перед Банком составляет 59 241 рубль 95 копеек, в том числе : 45 919 рублей 18 копеек просроченный основной долг; 13 322 рубля 77 копеек просроченные проценты за пользование основным долгом, которую Банк, с учетом смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 просит взыскать с ее наследников супруга ФИО1 и сына ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», в связи с чем, Акционерное общество Банк «Северный морской путь» просит взыскать указанную задолженность по кредитному договору в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь».

Представитель Банка, ответчик ФИО1 и третье лицо нотариус ФИО3 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска Банка отказать в виду пропуска срока исковой давности для защиты права.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления и возражений ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО2 путем акцепта Банком оферты ФИО2 (заемщик) заключено соглашение о кредитовании по счету банковской карты №, в соответствии с условиями которого Банк осуществил кредитование указанного счета в режиме овердрафт с установлением лимита овердрафта в размере 50 000 рублей под 22% годовых за пользование кредитом в пределах кредитного лимита и под 42% годовых за сверхлимитную задолженность, а ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты.

Банк, осуществив кредитование счета ФИО2, выдав ей банковскую карту, ПИН-конверт и предоставив кредит, выполнил взятые на себя по соглашению обязательства. Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 допущено нарушение условий кредитного договора по возврату суммы кредита с начисленными процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Наследниками после смерти ФИО2 являются ее супруг ФИО1 и сын ФИО1

Ответчиком ФИО1 в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска этого срока.

Суд с учетом заявленного ответчиком ходатайства оснований для удовлетворения искового заявления Банка не усматривает.

Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Так, как следует из выписки по лицевому счету, последний платеж ФИО2 произведен ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, Банку о нарушении своего права стало известно именно с момента не поступления очередного платежа ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении требование о взыскании задолженности Банком могло было быть заявлено до ДД.ММ.ГГГГ, однако Банк обратился в суд с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ год, а к мировому судье с заявление о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Банком не представлено, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено, суд находит заявленные по делу исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1,, ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №2-374/2020

Решение не вступило в законную силу _________________. Секретарь суда:_______________

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________