Приговор № 1-12/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело 1-12/2020

Поступило 17.01.2020 г.

УИД 70RS0015-01-2020-000010-13


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2020 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Фомича Д.П.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кожевниковского района Добрыгина А.А.,

помощника судьи Панычевой М.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника Сметанко Н.А., представившего удостоверение №477 от 27.05.2003 года и ордер № 104 от 31.12.2019 года,

при секретаре Улыбиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке принятия судебного решения по обвинению:

ФИО4, родившегося <дата>, судимого:

- 13.12.2016 года Кожевниковским районным судом Томской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года. Постановлением Кожевниковского районного суда от 04.02.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 4 лет 1 месяца;

- 10.09.2018 мировым судьей судебного участка Кожевниковского судебного района по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельнеостью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 7 месяцев 15 дней;

зарегистрированного и проживающего <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 умышленно, незаконно, с целью осуществления поездок по улицам с. ..., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителям управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 18 октября 2019 года, находясь, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 19.10.2019 года, в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ... государственный регистрационный знак № до момента его остановки сотрудниками полиции в 22-40 часов на <адрес>, где был отстранен от управления транспортным средством, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 10.09.2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью признал себя виновным в совершении рассматриваемого преступления, раскаялся в содеянном, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением по обстоятельствам, установленным органами расследования, согласился с квалификацией преступного деяния.

При рассмотрении дела в ходе судебного следствия подсудимый отказался от дачи показаний по обстоятельствам преступления, в связи с чем его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашались стороной обвинения в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

ФИО4 в ходе дознания показал, что 18.10.2019 года он в течение дня употреблял спиртное. Около 22 часов 30 минут он поехал кататься на автомобиле ...., государственный регистрационный знак №. Он понимал, что не должен управлять транспортным средством, так как выпил спиртное. Когда он выехал <адрес>, то через примерно в 22-40 часов его остановили сотрудники полиции. При беседе с ним сотрудник полиции, которые вызвали сотрудников ГИБДД в связи с подозрением, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД отстранили его от управления транспортным средством, при прохождении освидетельствования факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения подтвердился, он не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 10.09.2018 г. он был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ в количестве 250 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года (л.д.52-55).

В судебном заседании подсудимый подтвердил указанные показания.

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении рассматриваемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В связи с неявкой свидетелей обвинения по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены и исследованы показания свидетелей ФИО1, ФИО2

Свидетель ФИО1 в ходе расследования показал, что 18.10.2019 года он находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения вместе с ФИО2. Около 23 часов 18 октября 2019 года ему на сотовый телефон позвонили из дежурной части ОМВД России по Кожевниковскому району и сообщили, что в с. ... оперуполномоченным ФИО3 остановлен автомобиль под управлением ФИО4, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Приехав на место, был обнаружен автомобиль ... государственный регистрационный знак № и водитель ФИО4 При беседе с водителем ФИО4 было установлено, что от него исходит запах алкоголя. В 23.55 часов 18.10.2019 года на <адрес> в отношении ФИО4 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого, ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотектор, ФИО4 согласился. Продув аппарат, состояние алкогольного опьянения у ФИО4 было установлено 0,569 мг/л спирта в выдыхаемом воздухе. После этого, был распечатан бумажный носитель с показанием прибора и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном акте ФИО4 расписался собственноручно. Далее, в 00-15 часов 19.10.2019 года на <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО4 С нарушением ФИО4 был согласен, в протоколе он собственноручно поставил подпись. В ходе производства по административному материалу была осуществлена проверка по информационной базе данных и установлен факт того, что ФИО4 ранее привлекался к уголовной ответственности по приговору мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района Томской области от 10.09.2018 года по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 44-46).

Свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия подтвердил показания свидетеля ФИО1л.д. 41-43).

В судебном заседании также исследовались следующие доказательства:

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2019 года, согласно которому 19.10.2019 года в 00-10 часов у ФИО4 установлено алкогольное опьянение по прибору алкотектор Юпитер выявлено 0,569 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д. 8).

- протокол осмотра места происшествия от 19.10.2019 года, согласно которому осмотрен участок дороги по <адрес> (л.д. 15-19);

- справка, согласно которой у ФИО4 отсутствует водительское удостоверение;

- протокол осмотра предметов от 06.12.2019 года, согласно которому осмотрен DVD диск с ходом документирования правонарушения, связанного с управлением ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 37-39);

- копия приговора мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района от 10.09.2018 года, согласно которому ФИО4 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (л.д. 62-63);

Анализируя совокупность исследованных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО4 на следствии и в судебном заседании, так и показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2., протоколом об административном правонарушении от 19.10.2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.10.2019 года, приговором мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района от 10.09.2018 года; протоколом осмотра предметов 06.12.2019 года.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, не имеются существенные противоречия, которые бы ставили под сомнение их достоверность.

Исследованные в судебном заседании доказательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

При этом судом установлено, что доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно – процессуального законодательства, они сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинением в полном объеме представлены доказательства вины подсудимого в совершении рассматриваемого преступления.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 10.1, 10.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 по уголовным делам, предусмотренным ст.264.1 УК РФ факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является формальным, считается оконченным с момента выполнения объективной стороны, независимо от наступивших последствий. Преступление заключается в управлении транспортным средством лицом в состоянии опьянения, а равно лицом отказавшимся от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за деяния, предусмотренные ст.ст.12.8, 12.26 КоАП РФ, или судимым за преступления, предусмотренные ст.264.1, ч.2,4,6 ст.264 УК РФ. Причины управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или причины отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют юридического значения. Обстоятельством, имеющим значение, является факт управления ФИО4 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованными в ходе судебного следствия доказательствами факт управления подсудимым автомобилем в состоянии алкогольного опьянения установлен, в частности подтверждается освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, проведенным 18.10.2019 года (л.д.8), показаниями свидетелей ФИО2., ФИО1., подсудимого, данных в ходе предварительного расследования.

Также установлено, что совершая данное деяние ФИО4 имел судимость по приговору мирового судьи Кожевниковского судебного района Томской области от 10.09.2018 года по ст.264.1 УК РФ (л.д.62-63).

Мотивом совершения рассматриваемого преступления суд относит удовлетворение личных потребностей, связанных с ускоренным перемещением в пространстве.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, у суда не имеется.

Как следует из полученных доказательств, исследованных судом, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный, конкретный характер.

Исследовав и оценив всю совокупность собранных по делу доказательств, суд не усматривает оснований для оправдания подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 проживает с матерью, привлекался к уголовной ответственности, от жителей села и администрации сельского поселения жалобы не поступали, осуществляет трудовую деятельность ... судим.

Согласно материалам дела, на момент постановления настоящего приговора ФИО4 не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района от 10.09.2018 года по ст.264.1 УК РФ. Срок неотбытой части наказания составил 7 месяцев 15 дней, в связи с чем суд определяет окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору к дополнительному наказанию по настоящему приговору.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения ФИО4 по приговору Кожевниковского районного суда от 13.12.2016 года, совершившего в период испытательного срока преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО4 преступления по приговору от 13.12.2016 года, категорию вновь совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого его характеристику по месту жительства и месту отбывания наказания, наличие трудоустройства и приходит к выводу о возможности сохранить условное осуждение ФИО4 по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4 на основании ст.61 УК РФ, следует считать признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку после его совершения ФИО4 даны последовательные, признательные показания, сообщены сведения о мотиве и цели преступления, положенные дознавателем в основу предъявленного обвинения.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, отсутствуют основания, позволяющие применить положения ст.64 УК РФ, поскольку не имеются какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями, мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения рассматриваемого преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – DVD – хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая материальное положение подсудимого ФИО4, процессуальные издержки суд относит за счет средств Федерального Бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ назначить наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 10 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка Кожевниковского судебного района от 10.09.2018 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ на срок 420 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО4 сохранить условное осуждение по приговору Кожевниковского районного суда от 13.12.2016 года, данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную Коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кожевниковский районный суд Томской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным адвокатам, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему иного защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Д.П. Фомич