Приговор № 1-12/2020 1-288/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-12/2020

Дело № 1-12/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 04 февраля 2020 год

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Герасимовой К.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Томского района Лобазаной А.М.,

защитника – адвоката Ленинг Е.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Коломиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого 26.09.2018 Черепановским районным судом Новосибирской области по <данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Так, он, ФИО1, в ночь с 05 июля 2019 года на 06 июля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, без цели хищения, с целью поездки, совместно с ФИО5, не подозревавшим о его ФИО1 преступных намерениях, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6, припаркованному на участке местности, расположенном на расстоянии 4 метров от левой торцевой стороны <адрес> в д. <адрес>, относительно входа в вышеуказанный дом, где при отсутствии разрешения со стороны потерпевшего ФИО6 на управление вышеуказанным автомобилем, он ФИО1 сообщил ФИО5 информацию не соответствующую действительности о том, что собственник автомобиля разрешил ему ФИО1 прокатиться на данном автомобиле, после чего, воспользовавшись не запертой на запорное устройство водительской дверью, открыл её, и желая остаться не замеченным, не запуская двигатель автомобиля, находясь с водительской стороны, рукой управляя автомобилем, совместно с ФИО5, который толкал автомобиль сзади, откатили вышеуказанный автомобиль на безопасное расстояние от дома, затем он ФИО1, выдернув из под рулевой колонки провода замка зажигания и сомкнув их, привел двигатель в рабочее состояние, таким образом, он ФИО1 неправомерно завладев автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № в кузове серо-зеленого цвета, принадлежащим ФИО6, совершил на нем поездку по улицам д.<адрес>, оставив автомобиль на участке местности на расстоянии 22 метров от <адрес> в д.<адрес>.

Он же, ФИО1, в ночь с 05 июля 2019 года на 06 июля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совершения угона автомобиля марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО6, подошел к автомобилю марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак №, находящемуся на земельном участке, расположенному на расстоянии 22 метров от правой торцевой стороны <адрес> в д. <адрес>, относительно входа в вышеуказанный дом, умышленно, с целью уничтожения вышеуказанного автомобиля, находясь в общественном месте, рядом с вышеуказанным домом и осознавая, что его действия могут быть очевидны для окружающих, а также общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, относясь к этому безразлично, а также неизбежность и реальную возможность причинения значительного ущерба собственнику, и желая его наступления, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, с целью сокрытия ранее совершенного преступления, с помощью зажигалки, принесенной с собой на место совершения преступления поджог водительское сидение, от которого произошло возгорание вышеуказанного автомобиля, таким образом, в результате его ФИО1 незаконных и умышленных преступных действий, направленных на уничтожение чужого имущества путем поджога, был уничтожен принадлежащий ФИО6 автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак № в кузове серо-зеленого цвета, стоимостью 50 000 рублей, в результате чего, потерпевшему ФИО6был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, он, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, в ходе судебного заседания от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Допрошенный в ходе предварительного следствия показал, что 06.07.2019, он, ФИО1 совместно с ФИО5, ФИО7, распивали спиртные напитки, затем подошли к дому, по адресу: <адрес>, где находясь во дворе указанного дома, увидел автомобиль марки «ВАЗ 21099» серо-зеленого цвета. Когда он, ФИО1 увидел автомобиль, то решил на нем покататься. Похищать данный автомобиль не хотел, при этом знал, что двери данного автомобиля не заперты. После чего, он, ФИО1 открыл водительскую дверь и вместе с ФИО5 стали выкатывать автомобиль «Ваз 21099» со двора общежития. После чего, он, ФИО2, сел в автомобиль и стал пытаться завести двигатель на автомобиле, затем выдернул провода и стал смыкать данные провода между собой. После того как он, ФИО1, завел автомобиль, то поехал по <адрес> км в прямом направлении, двигатель на автомобиле заглох, понял, что в баке не было бензина. После чего, он, ФИО1, решил, что не желает оставлять машину на улице и решил автомобиль откатить в сторону леса. Так как боялся, что его, ФИО1 могут привлечь к ответственности, подумал, что смогут вычислить по отпечаткам пальцев рук, поскольку в салоне автомобиля было много его отпечатков пальцев рук. Он, ФИО1 понимал, что если будет вытирать отпечатки пальцев в машине, то это займет много времени, а также понимал, что не сможет стереть не все отпечатки пальцев рук оставленные им, ФИО1, поэтому решил поджечь автомобиль «ВАЗ 21099» (том № 1 л.д.41-44, том № 1 л.д.204-207, том № 1 л.д. 241-246).

Показания ФИО1 в ходе предварительного следования получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в ходе судебного заседания подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме. Кроме того, данные показания последовательны, согласуются с иными доказательствами и, по мнению суда, являются достоверными.

Вина подсудимого ФИО1 кроме признательных показаний, подтверждается также совокупностью следующих доказательств.

Так, из показаний потерпевшего ФИО6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он, ФИО6, купил автомобиль марки «ВАЗ 21099» серо-зеленого цвета, государственный регистрационный номер №. Утром 06.07.2019 от ФИО19 ему, ФИО6, стало известно, что вышеуказанный автомобиль отсутствует на своем месте. После чего, он, ФИО6 пошел лично убедиться в том, что автомобиля нет на месте, когда находился во дворе, то обнаружил, что автомобиль отсутствует на своем месте. Далее совместно с ФИО11 пошли искать автомобиль и около школы, на проезжей части ими были обнаружены разбитые оконные стекла боковых дверей автомобиля, разбитое наружное зеркало заднего вида, разобранная контактная группа от замка зажигания, отломанная ручка от дворников, после чего ему, ФИО6 сообщили, что автомобиль угнан и сожжен. В результате данного преступления ему был причинен ущерб на сумму 50 000 рублей. Данный ущерб для него является значительным (том № 1 л.д.30-32, том № 1 л.д. 224-227).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 05.07.2019 со своими знакомыми распивали спиртное. Затем вместе с ФИО1 пришли во двор общежития, ФИО1 сказал ему, ФИО5, что разрешил ФИО1 знакомый покататься на машине и показал рукой на автомобиль Ваз 21099, который единственный стоял во дворе общежития и сказал, что боится, что родители его друга, хозяина машины, могут услышать, что берут машину и поэтому попросил машину откатить в сторону. Они вытолкали от общежития машину и покатили в сторону школы. ФИО1 сказал, что как заведет машину, то приедет за ним. Затем ФИО1 сказал по телефону, что автомобиль заглох и попросил прийти помочь оттолкать машину, сказал, что находится на <адрес> в д. <адрес>. После чего, ФИО1 взял зажигалку и, подойдя к автомобилю, открыл дверь и зажег что-то в салоне (том № 1 л.д. 33-35).

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что в вечернее время 05.07.2019 пошел гулять на улицу, где встретил ФИО1 и ФИО5 После чего, они стали все вместе распивать спиртное. Затем знакомый – ФИО8 показал ему, ФИО9, фотографию сожженного автомобиля Ваз 21099, так же ФИО8 сказал, что ночью ФИО1 угнал, а в последствии, сжег данный автомобиль (том № 1 л.д. 147-151).

Из показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что ему, ФИО8 от ФИО1 стало известно, что 06.07.2019 в ночное время ФИО2 угнал автомобиль марки Ваз 21099, принадлежащий местному жителю ФИО3, автомобиль ФИО1 угнал со двора <адрес>, д. <адрес>, автомобиль был не заперт (том № 1 л.д.171-175).

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что автомобиль ФИО6 припарковал во дворе общежития по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 06.07.2019 он, ФИО11, вышел во двор общежития, где заметил, что отсутствует указанный автомобиль. После чего, он сообщил ФИО6, что во дворе нет автомобиля. ФИО6 вышел на улицу для того, чтобы лично убедиться, что во дворе нет принадлежащего ему автомобиля. Затем он и ФИО6 пошли искать принадлежащий ФИО6 автомобиль по д. <адрес>. Проходя по <адрес> в д. <адрес> на дороге были обнаружены части от автомобиля ФИО6, в виде стекол и других элементов, которые ФИО6 собрал и забрал с собой (том № л.д. 213-215).

Из показаний свидетеля ФИО12 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 27.08.2019 года сотрудники полиции попросили поучаствовать в следственном действии - проверке показаний на месте в качестве понятого. В ходе проверки показаний на месте, от лица чьи показаний проверялись, который представился как ФИО1, ей стало известно, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, <адрес>, ФИО1 совершил угон автомобиля Ваз 21099, в кузове серо-зеленого цвета, для того чтобы покататься на данном автомобиле, со слов ФИО1 стало известно, что угнанный им автомобиль ФИО1 сжег в <адрес><адрес>, в 22 метрах от <адрес>, для того, чтобы скрыть следы пребывания в угнанном автомобиле (том № 1 л.д. 210-212).

Свидетель ФИО13 в ходе предварительного расследования дал аналогичные показания свидетеля ФИО12 (том № л.д.135-137).

Из показаний свидетеля ФИО14, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 31.07.2019 года был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. После чего, в ходе проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, стало известно, что ФИО1 со двора <адрес> в д. <адрес> угнал автомобиль Ваз 21099 в кузове серо-зеленого цвета, для того, чтобы покататься, после того, как ФИО2 покатался на угнанном им автомобиле, он, ФИО2, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 22 м. от <адрес> в д. <адрес>, где сжег угнанный им автомобиль для того, чтобы скрыть следы своего пребывания в автомобиле (том № 1 л.д. 132-134).

Из показаний свидетеля ФИО15, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он работает в № в должности командира отделения. 06.07.2019 он находился на дежурстве, когда в 03.51 час. поступило сообщение от диспетчера, о том, что горел автомобиль по адресу: <адрес><адрес>. После чего группа выехала на данное, по прибытию на место был обнаружен автомобиль «ВАЗ 21099» полностью охваченный огнем, шел густой дым, данный автомобиль (том № 1 л.д.176-178).

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением ФИО3 от 06.07.2019, согласно которому, ФИО3 сообщил, что 06.07.2019 обнаружил угон принадлежащего ему автомобиля Ваз 21099, серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак № находящегося возле <адрес> в д. <адрес>. (Том № 1 л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 27.08.2019 (с приложением фототаблицы), согласно которому, ФИО1, рассказал и показал, откуда и каким способом он в ночь на 06.07.2019 угнал автомобиль Ваз 21099 в кузове серо-зеленого цвета ( том № 1 л.д.204-207);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2019 года (с приложением фототаблицы), согласно которому, осмотрен участок местности размером 3х4 м. расположенный на расстоянии 4 метров от левого угла <адрес> в д. <адрес> ( том № 1 л.д.15-16);

- постановлением о производстве выемки от 15.08.2019, протоколом выемки от 15.08.2019 согласно которым, у потерпевшего ФИО6 А. изъяты детали - ручка стеклоподъемника, защита для руля, осколки стекла, осколки зеркала от автомобиля Ваз 21099 государственный регистрационный знак № (том № 1 л.д.180-181);

- протоколом осмотра документов от 15.08.2019, согласно которому, осмотрено: ручка стеклоподъемника, пластмассовая, черного цвета, сложной геометрической формы; защита для руля - пластиковая панель максимальным размером 7х5, черного цвета; осколки стекла, прозрачного цвета, сложной геометрической формы; осколки зеркала, в количестве 2 штук, сложной геометрической формы; разобранная контактная группа для замка зажигания – металлический каркас от замка зажигания, сложной геометрической формы ( том № 1 л.д.182-183);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 15.08.2019, согласно которому, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу признаны и приобщены: ручка стеклоподъемника, защита для руля, осколки стекла, осколки зеркала, разобранная контактная группа для замка зажигания (том № 1 л.д. 184);

- протоколом принятия устного заявления от ФИО6 от 26.07.2019 (зарегистрировано в КУСП № 6844 от 29.07.2019), согласно которому, в ночь с 05.07.2019 года на 06.07.2019 года по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, было повреждено путем поджога имущество – автомобиль Ваз 21099, в кузове серо-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, чем причинило ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 50000 рублей (том № 1 л.д.55);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 27.08.2019 года (с приложением фототаблицы), согласно которому, ФИО2 показал, откуда и каким способом в ночь на 06.07.2019, он, ФИО1 угнал автомобиль Ваз 21099 в кузове серо-зеленого цвета, а также показал участок местности на котором 06.07.2019 поджог угнанный им автомобиль ( том № 1 л.д.204-207);

- протоколом осмотра места происшествия от 06.07.2019 года (с приложением фототаблицы, план-схемы), согласно которого, осмотрен автомобиль марки Ваз 21099, припаркованный в проулке лесного массива, на расстоянии 22 метров от правого угла относительно центрального входа в <адрес> в д. <адрес> (том № 1 л.д. 57-60);

- постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 06.08.2019, согласно которому, в качестве доказательств по уголовному делу признано и приобщено: обгоревший автомобиль марки «Ваз 21099» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ФИО6 (том № 1 л.д.65);

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от 06.08.2019, согласно которому, обгоревший автомобиль марки «Ваз 21099» государственный регистрационный знак №, возвращен потерпевшему ФИО3 (том № 1 л.д. 66).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд находит, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми и достаточными для обоснования виновности подсудимого ФИО1 в совершении угона, а также умышленного уничтожения чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба,

Факт совершения указанных преступлений, при времени и обстоятельствах, указанных выше, был установлен в судебном заседании и подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознавал, что завладел автомобилем, принадлежащим потерпевшему неправомерно, т.е. при отсутствии у него каких-либо законных прав на него, а также совершил уничтожение указанного выше автомобиля, совершенное путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба.

Целью завладения автомобилем явилось использование транспортного средства для поездки, без намерения присвоить автомобиль, о чем свидетельствуют показания подсудимого пояснявшего, что взял автомобиль для того, чтобы покататься, а также его дальнейшие действия.

Целью уничтожения, указанного выше автомобиля, путем поджого, повлекшего причинение значительного ущерба явились намерения подсудимого скрыть следы совершенного преступления (угона).

Действия подсудимого в момент совершения данных преступлений были умышленными, на что указывает сам характер и способ совершенных им действий.

Суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак - "из хулиганских побуждений", поскольку как следует из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования о том, что причиной совершения преступления послужила боязнь привлечения к уголовной ответственности за угон чужого автомобиля. В результате чего подсудимый решил поджечь автомобиль.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1

- по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности, отнесенных законом к категории средней тяжести, ранее судим.

Кроме того, ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока назначенного по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 26.09.2018.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании из пояснений подсудимого ФИО1, нахождение его в таком состоянии никак не повлияло на факт совершения преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на учетах в специальных медицинских учреждениях не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает его активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а также при проверки показаний на месте.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 по эпизоду совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступлений и являющихся основанием для применения норм ст. 64 УК РФ не установлено.

С учётом всех обстоятельств по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соответствующим совершенному преступлению, назначение ФИО1 в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимый совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 26.09.2018.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, его молодой возраст, характера и степени общественной опасности преступлений, за которое он осужден по предыдущему приговору, и настоящему делу, а также с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1, без изоляции от общества, и о сохранении ему условного осуждения по приговору Черепановского районного суда Новосибирской области от 26.09.2018, который подлежит самостоятельному исполнению.

Таким образом, суд применяет к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и определяет ему наказание в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением на него способствующих исправлению обязанностей. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание по:

- по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: с периодичностью раз в два месяца являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, не менять без разрешения указанного органа своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор Черепановского районного суда Новосибирской области от 26.09.2018 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу снять ограничения с вещественных доказательств: ручка стеклоподъемника, защита для руля, осколки стекла, осколки зеркала, выданных потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку, обгоревший автомобиль Ваз 21099 государственный регистрационный знак №, выданный потерпевшему ФИО6 под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Судья К.Ю. Герасимова