Апелляционное постановление № 22-611/2023 от 5 апреля 2023 г. по делу № 1-22/2023

Судья: Субботина Т.А. Дело № 22-611

Верховный Суд

Республики Бурятия


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 6 апреля 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю. единолично,

при секретаре Очировой О.Б.,

с участием прокурора Никоновой А.А.,

осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Асташова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимого:

- 16 сентября 2020 г. Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 30.07.2021 г. освобожден по отбытии наказания.

- осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под домашним арестом с 09 по 12 февраля 2023 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 16 ноября 2022 года до 8 февраля 2023 года, а также с 13 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с ФИО1 процессуальные издержки в размере 20 922 рубля в доход государства.

Выслушав мнения осужденного ФИО1, адвоката Асташова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Никоновой А.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ... около 09 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу: <...> А <...> Республики Бурятия, тайно похитил сотовый телефон марки «...», стоимостью 13 000 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылается на то, что вину он признал полностью, раскаялся в содеянном, перед потерпевшей извинился, она просила его строго не наказывать и не лишать свободы. Он имеет постоянное местожительства, хозяйство, которое осталось без присмотра. После ножевого ранения у него пробита спинная артерия, из-за чего он должен ходить с бандажом после операции. Просит приговор суда отменить или изменить, назначив более мягкое наказание несвязанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, установлена совокупностью доказательств, исследованных судом, которые суд в полном объеме оценил и привел в приговоре, в том числе: его собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах совершения им ... кражи мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, которые он подтвердил при проверке показаний на месте; показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвердившей факт кражи её мобильного телефона, стоимостью 13000 рублей, с причинением ей значительного ущерба; показаниями свидетеля ФИО2, пояснившей, что ее знакомая Потерпевший №1 ... забыла у неё дома свой сотовый телефон. Телефон она убрала в ящик комода, на следующий день обнаружила, что сотовый телефон Потерпевший №1 пропал, она поняла, что его украл ФИО1; показаниями свидетеля Свидетель №3, подтвердившего, что в ночь с 10 на 11 н... он и ФИО1 ночевали у ФИО2 11 ноября, когда ФИО3 ушел, они обнаружили, что пропал телефон Потерпевший №1; показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым ... при водворении ФИО1 в ИВС по решению мирового судьи, у него обнаружен сотовый телефон «...»; другими доказательствами, приведенными в приговоре. Доказанность виновности осужденного никем не оспаривается.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также обстоятельства отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признаны: раскаяние подсудимого в содеянном, полное признание им своей вины в совершении преступления, содействие органу следствия в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, его болезненное состояние здоровья, наличие у него инвалидности, принесение извинений потерпевшей, отсутствие претензий к подсудимому с ее стороны, мнение потерпевшей о назначении ФИО3 мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд правильно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Отбывание ФИО1 лишения свободы в колонии строгого режима судом назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не установлено. Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Закаменского районного суда Республики Бурятия от 17 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: